Весь Шерлок Холмс. В четырех томах. Том 2

Признаюсь честно, что я экранизаций Шерлока Холмса ни одной не смотрела. Видела лишь отрывки советского фильма. А уж насколько меня от себя отталкивает актер Бенедикт Кембербетч! Уж простят меня шерлокоманы и его поклонники (или не простят). Но это мое мнение.

Так вот, во втором рассказе "Знак четырех" о прекрасном сыщике выяснилось, что Шерлок - кокаинист! Причем, вкалывает себе кокаин внутривенно. Это убило всю мою влюбленность в этого персонажа! Ну никак я не ожидала, что мой любимчик употребляет наркотики. И к тому же, считает, что любовь и женитьба помешают его методу и умению рассуждать! Разочаровал меня этим герой.

А вот Уотсон нашел своё счастье и любовь! Интересно, надолго ли?

В целом, очень интересный рассказ. И главная его суть в том, что сокровища - это не деньги и золото, а ценности, куда более важные и нужные человеку - Любовь, Счастье, Дружба, Жизнь...

Как-то с подругой обсуждали британский сериал "Шерлок". Она не относится к тем людям, что безумно фанатеют, нет все обстоит наоборот. Ну вот в ходе нашего разговора переключились на первоисточник. Не скрою, что творчество Дойла откладывала постоянно, хотя дома стоит увесистый томик, которым и прибить можно. Хоть я и отвлекаюсь от основной мысли, просто я хочу немного воссоздать ту обстановку, которая в конечном счете и подтолкнуло взять книгу в руки. Короче слово за слово, она мне в красках описала все что можно, и речь зашла об книге "Знак четырех". Она пыталась читать на английском - не зашло, отдала книгу мне, хотя по моим знаниям английского можно разрыдаться. И вот, наконец-то, я взялась за "Знак четырех". Подруге не зашло на английском, мне даже на русском было тяжеловато.

"Знак четырех" начинается весьма специфично. Не могу сказать, что была удивлена, но как-то странно. И с момента начала расследования, не стыдно признаться - стало скучно. Вот как-то так. Начиная с момента, как девушка рассказала про свой загадочный случай и до конца сей истории. Шерлок, как всегда, обо всем догадался, а остальные извольте сами решайте.

Проблема в том, что сюжет не цепляет. Прочитала и забыла. Пытаюсь воссоздать картину, но не могу. Вспоминаю лишь урывками. Могу сказать, что чисто английская литература имеет в себе некоторую особенность. Не могу сказать какую именно, просто когда беру в руки книги английских авторов - это чувство просыпается.

В целом же, "Знак четырех" слабее первой книги цикла приключений Шерлока. Да и "Этюд в багровых тонах" оставил куда больше воспоминаний и эмоций, чем вторая часть.
3 из 5

Тут я впервые встречаю в книгах о Шерлоке загадочного Мориарти, ну как встречаю, во всех грехах обвиняют его, но лично не показывают. История состоит из двух частей, сначала та, что попроще и привычнее для читателей Шерлока - мы получаем загадочную записку, начинаем расследование, Ватсон думает, что близок к разрешению, но все вовсе оказывается не так. Вторая часть представляет собой приквел первой, объясняет почему за "убитым" гнались, кто его преследовал и почему так рьяно. Вторая часть очень скучная, тут нет дедукции/индукции, мы проводим будни с разбойниками, заодно и масонами, которые бесчинствуют и никто-то их не может поймать, пока не появляются наши герои. Если первая часть еще завлекала загадками, вторая тонула в скуке и очевидности происходящего, так же не понравилось нагромождение организаций. Спасал книгу только приятный и легкий язык.

Кажется, сэр Артур Конан Дойль немного подрастерял того самого Шерлока Холмса в коротких рассказах. Но вот перед нами снова повесть, и написана она в лучших традициях книг о великом сыщике.

Структурно "Долина страха" повторяет повести "Этюд в багровых тонах" и "Знак четырех". Здесь также двучастная композиция.

Первая часть - собственно расследование. И в "Долине" оно гораздо интереснее, нежели в "Этюде" и в "Знаке". Я бы даже сказала, что оно напоминает скорее детективы Агаты Кристи, чем ранние рассказы Дойля. Шерлок ведет свое расследование параллельно с полицией и находит такие мелкие детали, которые не замечает официальное следствие. Признаться, я тоже не догадалась: там будет очень неожиданный поворот.

Вторая часть - предыстория преступления. Я была в восторге от истории в "Этюде", и мне совсем не понравилась эта часть в "Знаке". Здесь же предыстория - это настоящий рассказ в рассказе! Очень интересно было наблюдать за развитием персонажей, и нас снова ждал очень неожиданный финал.

Кроме того, в этой повести Шерлок вновь столкнется с профессором Мориарти, своим давним противником. Мы помним, что в "Заметках о Шерлоке Холмсе" нам уже рассказали, чем закончилось это противостояние, теперь же мы переносимся к более ранним событиям.

"Долина страха" стала одной из моих самых любимых историй о Шерлоке Холмсе наряду с "Собакой Баскервилей" и "Этюдом в багровых тонах".

«Долина Ужаса» - одна из четырех повестей о Шерлоке Холмсе сэра Артура Конан-Дойля. Однако не может похвастаться такой популярностью, как другие три - «Этюд в багровых тонах», «Собака Баскервилей» и «Знак четырех», хотя, на мой взгляд, не уступает им в качестве.

Очень увлекательная и динамичная повесть, из всех повестей о Холмсе она понравилась мне более всего.

Она состоит из двух частей: преступление и его расследование и предыстория, приведшая к драме, представляющая собой рассказ в рассказе. И только это было досадно. Вторая часть, хоть и без участия Холмса, интересна сама по себе. Хотелось бы, чтобы она была больше и шла отдельной историей — хочется мне нечно подобного. Да и рассказы, где все их 30-40 страниц подчинены тому, чтобы выявить замечательный метод Холмса, раскрывают его во всем цвете. Вот где он разворачивается! Здесь же он как-то затеняется сюжетом и второй частью. Впрочем, Холмс и здесь непревзойдён!

Уинвуд Рид хорошо сказал об этом, – продолжал Холмс.

– Он говорит, что отдельный человек – это неразрешимая загадка, зато в совокупности люди представляют собой некое математическое единство и подчинены определенным законам. Разве можно, например, предсказать действия отдельного человека, но поведение целого коллектива можно, оказывается, предсказать с большей точностью. Индивидуумы различаются между собой, но процентное отношение человеческих характеров в любом коллективе остается постоянным. Так говорит статистика.

Ciao tutti!
Бывает такое - вот читаешь книгу глазками, и дальше пары страниц не продираешься. То засыпаешь, то дела более важные появляются. И тут главное себя заставить читать, продираться через текст, потому что порой есть шанс найти сокровище.

И кажется я его нашла в итак уже сокровищнице мировой литературы. Это Холмс. До этого Холмса я читала в издании 1964 и было неплохо, но в 15 лет не супер увлекательно. А здесь видимо новый перевод Марины Литвиновой, расширенный и не сокращённый, где Холмс реально употребляем кокаин и тд. И повесть «знак четырёх» оказалась довольно полной повестью.
Основные моменты я помнила, как например кто злодей, но детали стёрлись из памяти. Поэтому перечитать новый для себя перевод было интересно.

Что происходит?
К Холмсу, скучающему без нового дела, обращается юная мисс Мэри. Она рассказывает о том, что 10 лет назад по возвращении из Индии пропал ее отец. А недавно она начала получать от таинственного благоволителя дорогие жемчужины. Теперь ей предлагают встречу, но она не хочет ехать одна.
Холмс и Ватсон берутся за это дело, и оно заканчивается ещё не один таинственным убийством.

Чем меня поразила эта повесть в новом почтении, так и делателями рассказа Смолла и реалиями жизни в Индии английских колоний. Бремя белого человека…
Погуглите Андаманские острова и тюрьму Порт Блэр (так называемую Сотовую тюрьму). Дух колониальной Индии, жара, море и пот! Сокровища раджей и жестокие сикхи. Восторг же!

Итого: надо бы перечитать Холмса.

Очень давно собиралась прочесть Шерлока Холмса, но все никак не находила того издания, которое хотела бы во-первых прочитать, во-вторых иметь у себя на полке дома. И вот я нашла это чудо!(фотографию вы все можете увидеть в посте). Пол года назад, с помощью сериала я нашла идеальных для меня актеров, исполняющий роли Холмса и Ватсона(Уотсона) это: Бенедикт Камбербэтч, который просто поразил меня в роли Холмса и завоевал мое сердце, и Мартин Фримен, который тоже идеально подходит на роль Ватсона в моем понимании. И тут, на радость мне, перед новым годом издательство "АСТ", которое в последнее время все больше и больше радует качественными книгами(как оформление, так и содержание), переиздает книги(пока только две) о Шерлоке в "сериальной обложке". Как вы понимаете, я не задумываясь запихала их в "корзину" и купила, и даже тут была приятно удивлена, потому что цены на книги просто чудесные!

Если говорить о впечатлении от книги, тут все просто, я в восторге! Книга, написанная Артуром Конан Дойлом еще в 1890 году, до сих пор читается легко, а главное полностью захватывает ваше внимание! Как только я погрузилась в эту историю, я поняла, что буквально потеряла для реального мира, пока не дочитаю книгу. Буква за буквой, слово за словом, предложение за предложением, страница за страницей, я все больше и больше погружалась в мир, созданный автором.

История, рассказанная в "Знак четырех", сначала поражает своей простотой, ты не ожидаешь ничего сверхъестественного, только вот потом она перестает быть такой простой... Поиски отца, переходят в поиски драгоценностей, которые в свою очередь переходят в переплетение судеб людей. О сюжете писать не буду, так как это все-таки детектив.

Я советую читать эту книгу! От себя ставлю ей 5/5
Это 1-ая книга 2016-го года!

Это удивительно, но я не могу припомнить, чтоб в детстве в текстах шерлокианы мне попадались упоминания о наркоманстве Холмса, хотя я о нем откуда-то знаю и даже читала фанфик Мейера о лечении его от зависимости. Тут два варианта - либо цензура убирала куски из советских изданий Дойла, либо моя память занялась тем же самым. Впрочем, судя по всему на конец 19-го века кокаин был чем-то вроде кинотеатра 3d, раз по словам Уотсона (врача) Холмс

В принципе во всем цикле меня интересовали не столько сюжет, развязки и немного пряничные персонажи,сколько непосредственно сам Холмс, который в исполнении Ливанова вообще моя пубертатная мечта, надо сказать. Так вот, характер вышел живой за счет того, что невзирая на сверхспособности, гг обладает и немалыми недостатками. Например, Шерлок всячески пытается изобразить из себя бесстрастную натуру, ходячий мозг и прочую заратустру по поимке преступников. В первом же произведении из цикла можно вычитать его пафосный монолог про мозг как чердак, в который дурак тащит всякий хлам, а он, молодец, держит там только нужное и обойдется без Коперников. Поздравляю вас, гражданин соврамши. В вошедшем в этот том романе "Знак четырех" Холмс цитирует Ларошфуко (по-французски), Гете(по-немецки), а также рассуждает

В рассказах он также вставляет в разговор разные известные высказывания, в том числе и на латыни. Зачем нужно было это пускание пыли в глаза перед простодушным доктором?
Еще интересно было припомнить разные детали биографии: гг, оказывается, не коренной лондонец (поселился в Лондоне после окончания университета), а по бабушке и вовсе француз. В общем, впереди у меня еще два томика и множество интересного, незамеченного или хорошо забытого с прошлого раза.

Маленький спойлер об Уотсоне в цитате!

На этот раз быстро осилить мне повесть не удалось... В школе была куча пересдач, на уроках не почитаешь - что не занятие, то новая тема. Хотя пару раз я все же ухитрилась насладиться Дойлем и вместе с тем написать самостоятельную по алгебре на твердую пятерку (таких оценок по математике я не получала уже год, если не два). Произведения о Холмсе заставляют думать, размышлять, анализировать. Но, конечно, к способностям Шерлока я не стремилась и не стремлюсь)

Читая "Знак четырех", я и пугалась, и смеялась, и то и дело чуть ли не вскрикивала от неожиданности. Язык прекрасен (браво автору и переводчику!), сюжет закручен так лихо, что удивляешься, как Дойлю это вообще в голову пришло. И как он не запутался?! Гений, что сказать. Потому и читают его книги уже на протяжении более ста лет и еще будут читать, как минимум, столько же. Классика :) С каждым прочтением открываешь в его произведениях что-то новое.

И еще хочу добавить, что, несмотря на все, так называемые недостатки Холмса (высокомерие, излишняя прямота и т.д.), мне очень жаль его... Вот, что называется, "горе от ума". Заключительные строки говорят об этом слишком красноречиво.

- Как несправедливо распределился выигрыш! - заметил я. - Все в этом деле сделано вами. Но жену получил я. А слава вся достанется Джонсу. Что же остается вам?

• Мне? - сказал Холмс. - А мне - ампула с кокаином.

Последний рассказ второго сборника (1894), которым Дойл решил завершить жизнеописание Шерлока Холмса. Ему надоело. В этом рассказе Ватсон сообщал читателям, что он больше никогда не видел Холмса, упавшего в недра Райхенбахского водопада, даже его тело. Дойл собирался-таки писать не детективы, а эпохальные исторические романы. Но читатели требовали. И деньги были нужны для работы над эпохальным («Соблазн больших гонораров был слишком велик, чтобы совсем перестать думать о Холмсе», – писал Дойл). В общем, как бы то ни было, а спустя семь лет Дойл опубликовал своё лучшее произведение про Холмса – «Собака Баскервилей». В 1905 появился третий сборник рассказов, в первом рассказе которого – «Пустой дом» – перед Ватсоном, три года спустя после гибели в водопаде, внезапно появляется здоровый и энергичный Холмс. Впоследствии Конан Дойл уже не пытался убивать Холмса и продолжал писать про его новые дела. «Пострайхенбахские» рассказы получались так себе, но последний сборник – сильный. Эти два рассказа – «Последнее дело Холмса» и «Пустой дом» – на общем фоне не ахти. Что до судьбы Холмса, то автор отправил его, примерно пятидесятилетнего, на заслуженный отдых в суссекскую глубинку разводить пчёл. Три года после Райхенбаха, когда Холмс считался мёртвым, называются у литературоведов «Великий пробел» (The Great Hiatus), под каковым названием эту историю можно прочитать в Википедии. Это всё, что надо знать о смерти, воскрешении и пенсии Шерлока Холмса.

Странно, что Мориарти, такой колоритный персонаж, использован Дойлом очень скупо, а поскольку Ватсон никогда не видел Мориарти и тот никогда не был арестован, исследователи делают предположение, что «никакого “Наполеона преступного мира” никогда и не существовало, так как он является выдумкой Холмса, использовавшего образ гениального врага, чтобы объяснить неудачи в своей деятельности. Некоторые утверждали даже, что Холмс и Мориарти – одно и то же лицо» (Википедия). Спасибо кинематографистам, которые уделяют куда больше внимания Мориарти, вбивая его в память зрителей на один уровень с самим Холмсом и примкнувшим к нему Ватсоном.

Я отмечал в другой рецензии, что собрание сочинений издательства «Слог» (начало 1990-х, разгул издательского непрофессионализма) содержит четыре сборника рассказов про Шерлок Холмса из пяти (и три повести из четырёх), причём рассказ «Последнее дело Холмса» пропущен, единственный из четырёх сборников – пропущен. Пропущен! Самый, можно сказать, знаменитый рассказ, потому что Холмс гибнет всё-таки один-единственный раз! Представьте удивление читателя этого собрания сочинений, когда в первом рассказе третьего сборника Ватсон горюет о смерти Холмса, и вдруг Холмс воскресает. И не только вдруг для Ватсона, но и для нас вдруг; поэтому мы не скорбим, а читаем и недоумеваем: что случилось? Вот и пришлось брать в библиотеке другую книгу и читать пропущенный рассказ. Чтобы поставить галочку: всплошную прочитана вся шерлокиана, все 56 рассказов и все 4 повести. Эти 60 произведений называются Каноном (или кэнноном?). «И их не зря шестьдесят», – сказал бы Шерлок Холмс, ухмыляясь и попыхивая трубкой на наше недоумение, и потом разъяснил бы: «Шестьдесят – это основа счисления Древнего Вавилона. Я ведь прекратил детективную практику именно для того, чтобы расшифровывать клинописные таблички Нововавилонского царства из Британского музея. Знаете ли, Ватсон, это очень интересно, это куда интереснее, чем понаписанные вами небылицы про меня!»