Избранное: Гранатовый браслет. Олеся. Гамбринус. Анафема. Белый пудель. Собачье счастье

Так сказано в аннотации. Благоуханных и томительных? Хм.. Скорее он грустный и светлый. Я давно его читал в первый раз, еще в школе. Когда был чистым, неискушенным романтиком. И теперь, перечитав ( прослушав в отличном исполнении Герасимова) может и есть за что покритиковать героев и автора, да рука не подымается на такую чистую и незапятнанную любовь.

Кстати, в каком -то описании старый генерал Амосов указывается , как второстепенный персонаж, в чем я категорически не согласен. Вы только посмотрите выписанные здесь цитаты. В чьи уста они вложены? То-то же. Он словно готовит холст, натягивает его на подрамник и рисует живописный фон этой картины.

Да, вот еще. В аннотации повторяется заблуждение и всех героев повести относительно рода занятий Желткова. Ну не был он никогда телеграфистом. Ну вот и все. Так что если хотите большой и возвышенной любви,  прежде чем идти на сеновал с кузнецом, прочитайте этот рассказ)

Любовь бывает разной. Проверенной временем, спокойной, надёжной, уважительной даже, как в семье Шеиных. Им хорошо друг с другом, и это самое важное. А может быть и такой, как у Желткова - болезненной. И это даже не любовь, а навязчивая идея с его стороны. Да, он не агрессивен, кроме редких писем ничем и не досаждает. Любит созданный образ, лелеет его и воспевает на все возможные лады. Но при этом, уверена, он всё равно на что-то надеется, иначе был бы роботом, а не человеком. И даже идёт на растрату вовсе не своих денег, и вот этим уже переступает черту. Потому что такое действие уже сложно оставить без ответа. И ответ приходит, именно такой, какой и следовало ожидать. С одной стороны, Николай резкий и вовсе не душевный человек. Но с другой, иначе бы Желтков мог так ничего и не понять.
Ну а финал показывает его ещё более слабым человеком, чем он казался в начале. Это самый простой выход, уход от проблем. И добавление их тем, кто остался жить. И нести груз вины, хоть и косвенной.

Уххх, какое я сейчас испытываю наслаждение! Я подготовила для вас рецензию, в которой буду говорить плохо о РУССКОЙ КЛАССИКЕ! (Моя внутренняя злодейка коварно потирает руки) Где это видано? Совсем умом тронулась, возомнила себя той, кто имеет право критиковать бессмертные произведения!
Я дочитала этот рассказ. Несколько месяцев назад я прочла первую половину, подумала: "Что за..?" и бросила. А сегодня закончила (надо же как-то "Книжный вызов" выполнять!)
Значит так, в центре повествования Вера, которая живёт себе прекрасно с мужем. Но какой-то мужичок, который до этого писал ей письма, присылает гранатовый браслет. Он ее вроде как любит. Но на самом деле нет, как чуть дальше я вам докажу.
Аносов рассказывает Вере, как мало сейчас стало настоящей любви. Мужчины разучились любить!
Мужичок-в-Веру-якобы-влюбленный-настоящей-любовью по фамилии Желтков кончает жизнь самоубийством, а Вера, увидев его мертвым, "в эту секунду поняла, что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо неё".
Любовь?? Серьёзно? Нет, мои дорогие. Это называется СТАЛКИНГ.
Я прочитала статью в википедии об этом явлении. "Сталкинг - это нежелательное навязчивое внимание к одному человеку со стороны другого человека или группы людей. Сталкинг является формой домогательства и запугивания; как правило, выражается в преследовании жертвы, слежении за ней". А теперь вспоминаем поведение Желткова.
Ещё один любопытный момент: "Хотя сами сталкеры часто утверждают, что их действия продиктованы влечением, любовью или ревностью, по данным психологов, подлинной мотивацией сталкеров является стремление установить контроль над жертвой".
Нет, Желтков не любил Веру. Да и как он мог её полюбить, если видел всего пару раз? Да поймите же, не бывает настоящей любви с первого взгляда. Если бы он её и любил, то прислушивался бы к её желанием и отстал. Но нет. Он следовал за Верой по пятам, следил и доставал своими письмами. Будь я на месте Веры - я была бы до крайности раздражена таким поведением какого-то незнакомого человека и обратилась бы в полицию.
Кстати, в некоторых странах сталкинг считается преступлением. Снова обратимся к Википедии: "Например, по законам Великобритании, для квалификации поведения как сталкинга достаточно двух инцидентов при условии, что сталкеру известно о нежелательности его действий: это могут быть два телефонных звонка незнакомому человеку, два подарка, один случай физического следования за жертвой и один телефонный звонок и т.п."
Итак, "Гранатовый браслет" - это не повесть о настоящей любви. Совсем нет

Это чудо что за книга! Перечитала и еще раз в этом убедилась. Глубокая любовь Олеси просто покоряет меня. Чудесная девушка, добрая, открытая, преданная: "самобытная, свободная натура, ее ум, одновременно ясный и окутанный непоколебимым наследственным суеверием, детски невинный, но и не лишенный лукавого кокетства красивой женщины".
Вся повесть проникнута полесской природой: сначала это зима с ее снегом, ветрами и «завирухами», на смену которой приходит весна, "ранняя, дружная и - как всегда на Полесье – неожиданная".
Олеся – как само олицетворение этой природы, ее просто невозможно представить в городской среде. И не зря все свидания Ивана Тимофеевича и Олеси проходили на лоне этой самой природы, и, как говорит сам главный герой «величественная зеленая прелесть бора, как драгоценная оправа украшала нашу безмятежную любовь».
Даже само имя девушки – это напоминание о лесе, природе: «Олеся», «лес», «Полесье».
Небольшое по объему произведение вмещает в себя очень много: тут и столкновение верований (язычество и христианство), и жестокость людей по отношению к тому, что им не понятно, чуждо для них, тут и элемент сказки, колдовства, таинственности. Достаточно вспомнить жилище Олеси и ее бабки Мануйлихи: "Это даже была не хата, а именно сказочная избушка на курьих ножках". И сама Мануйлиха мне живо эту сказочную Бабу-Ягу напомнила.

По всей избе развешены травы, коренья, а старуха вечно копошится у печки и гремит чугунками и кастрюлями.
Не мудрено, что в такой обстановке и Олеся искренне верит в свое родство с темными силами, да и как тут не поверить, когда она любого человека может заставить споткнуться на ровном месте.
Вот главный герой Иван Тимофеевич ну совсем мне не симпатичен, не смотря на ряд положительных черт его характера. Он вроде и начитан, и стремится лучше понять народ, рядом с которым ему жить приходится. Ярмолу грамоте обучать пытается, за Мануйлиху с Олесей заступился перед урядником. А вот некоторые поступки, мысли его вызвали недоумение. Например, размышления о браке с Олесей:

А уж когда речь зашла о Мануйлихе, то он и вовсе предложил ее в богадельню поместить. Противоречивый очень этот Иван Тимофеевич, вроде и интеллигент, писатель, добрый и отзывчивый, но тем не менее Олесю он своими словами, пусть и невольно, но толкает на такой шаг, который ведет к трагическим для нее последствиям.
И не могла эта повесть окончиться счастливо, единственно возможный финал – трагический, грустный.
Думаю, что еще не раз перечитаю я «Олесю».

Я никогда не попрекну тебя, ни к кому ревновать не стану... Скажи только: любишь ли?

Что мы имеем: глупый, самолюбивый и противный герой и Олеся.
Фу, даже мерзко говорить о нём- крайне неприятный персонаж, который волнуется только о себе.

Только Олеся заслуживает внимания- это невинное существо, воспитанное природой, невероятно стойкое и крепкое.
Она природой одарена особыми талантами- как физическими, так и душевными, а он такой же, как все! Она ради него всем пожертвовала, а он даже на маленький шажочек ради нее не смог пойти. Подумать только- ему было лень отговорить ее идти в церковь, а у нее вся жизнь порушилась из-за этого!
По ходу чтения возникает вопрос: "Кто из них двоих, блин, мужчина?" Потому что действительно волевой характер показывает именно Олеся, а не он!

Это мое первое знакомство с Куприным и кажется, появился еще один автор в «Открытиях года».

Если говорить сразу – я поражена и нежно влюбилась в это произведение.

Сюжет рассказывает об Иване, которого волей судьбы забросило в глухую деревушку. От скуки, Ваня заводит некоторые знакомства, ездит на охоту и считает дни до отбытия в город.
В один из ненастных дней, он теряется в лесу и набредает на покосившуюся лачужку, где встречает двух женщин, о которых в деревне ходят слухи, что они ведьмы.

Очаровательная повесть о деревенских суевериях, неравенстве и гонении ни в чем неповинных людей.
Это история о чистой и трогательной любви в лесных просторах и капелькой колдовской силы.

Произведение до последней точки пропитано легкостью, запахами леса и тяжкой ношей отвергнутых обществом. Я прекрасно знала и знаю, насколько люди могут быть жестоки, но в какой-то мере удивилась, что в некоторых селениях самоутверждение идет за счет не то, что близкого, а более слабого во всех смыслах человека. Более того, закидать камнями до смерти на пороге церкви – святые, набожные люди, ничего не скажешь.
Каждый кинутый камень толпой в персонажа, бил меня в самую душу. Я не горела ненавистью, но во мне проснулся трепетный порыв защитить. Укрыть, увести, спрятать жертву злобы от этой жажды крови.
Мое сердце дрогнуло от разворачивающихся картин.

Я пропустила через себя почти все эмоции и чувства героев и то, что с ними происходило. История никак не могла оставить меня равнодушной, поскольку автор все красиво и плавно расписал не только за окружение, в которое я влюбилась, но и за саму суть страданий доброго сердца, светлого счастья и печаль о человеческой несправедливости.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Я нежно полюбила это произведение и, вряд ли уже когда-нибудь разлюблю его, хоть на какой-то краешек.
Абсолютно точно подходящий конец истории, хотя многим он может покажется не тем, ибо «ну нет не так, а надо вот так», скажут более наивно полагающие.

Искренне советую познакомиться с данной повестью, поскольку она прекрасна во всех отношениях и смыслах.

Случай - дело серьезное и непредсказуемое. Судьба может забросить куда угодно и преподнести что угодно - и тогда неизвестно, что со всем этим делать и как без этого сложилась бы жизнь. Так и с героем данной повести, от лица которого и ведется рассказ. Шесть месяцев на окраине Полесья, в глухой деревушке Волынской губернии, могли подарить разве что нестерпимую скуку, но герой, отправляясь туда, не ожидал этого. Обычно то, чего не ожидаешь, и случается. Конечно, он пытался с этой скукой бороться, правда, слабо получалось. Его надежды насчет множества поэтических легенд, преданий и песен, оказались напрасными, поэтому единственным развлечением была охота да потом обучение грамоте полесовщика Ярмолы. Правда, он хотел всего-навсего научиться писать имя и фамилию. Человек, легко разбирающийся в лесной жизни, не мог представить, почему буквы "м" и "а" составляют слог "ма" и вообще, что это и зачем все это. А как он запоминал буквы, которые составляют его имя! Буква "О" - это колесо, "П" - два стояка и сверху перекладина" и т.д. В целом перебродские жители - весьма забитый и странный народ, как оказалось. Ни лечить их невозможно, ни учить, ни общаться... Польское крепостничество сказывалось на их отношении к "панычам".

И в такой атмосфере произойдет знакомство героя с прекрасной ведьмакой, что живет на болотах, вернее, с прекрасной внучкой этой самой ведьмаки, Мануйлихи. А ведьмака уже совсем стара, но предчувствия ее не обманули.
С этого момента и начинается самое интересное. И возникновение чувства, его развитие, и борьба духовного и материального, результатом которого становится решение узаконить отношения с полесской красавицей. И знакомство с чародейством, забубонностью народной и его жестокостью. Здесь автор пытается развенчать миф ведьмачества, и тем не менее, определенные моменты остаются на откуп читателя: объясняй, как тебе удобно.

То, что Олея увидела на картах, то и сбудется. На память о ней, о ее нежной и великодушной любви останется у него только нитка красных бус...

Спорное утверждение, верно? Возможно, неслучайно автор вложил его в уста одному из героев, как бы сам и не утверждая и не опровергая его истинность. Действительно, часто помешательство, душевный мазохизм, театральный трагические жесты воспринимаются окружающими как великое и прекрасное чувство. Посмотрите на истории, рассказанные дедушкой-комендантом. Посмотрите на Желткова. Это любовь, бескорыстная и самоотверженная? Ой, я чего-то не понимаю в этой жизни, видимо. Досаждать своей музе письмами, когда она ясно дала понять, что ей это не надо? Ставить ее в идиотское положение перед мужем? Слать ей анонимные подарки, принимать которые замужней даме просто неприлично? И в конце концов бестолково убиться еще? Семь лет жил со своей безответной любовью, а тут соперник-муж, видите ли, его вычислил, и сразу давай стреляться. Жил бы дальше себе, строчил свои письма - ничего ж не изменилось, по большому счету. Нет, надо чтобы хоть так ОНА думала о нем, терзалась смутной виной и все такое. Это любовь? Ну кому как, кому как... Надеюсь, мне таких вот влюбленных на жизненном пути не встретится.. Это в школе сейчас проходят, да? И говорят, что у Желткова к Вере любовь-любовь? И зачем прививать детям такие извращенные понятия о прекрасном, интересно?

Но не будем больше о грустном. За что я люблю русскую классику, так это, конечно, за язык. Ни одно переведенное иностранное классическое произведение, ни один современный автор не могут похвастаться таким сочным, красивым и образным русским языком. И без разницы, о чем там, - о любви ли, о птичках за окном, о волнах морских... Читать и наслаждаться процессом чтения - бесценно.

Мне нравится Куприн, но его "Гранатовый браслет" на мой взгляд представляет собой воплощение и образец незрелой и банальной идеи любви сила, которой черпается в инфантилизме человека и ограничивается проецируемыми на другого фантазийными переживаниями.
Вспоминается "Великий Гэтсби" Фицджеральда. В целом произведения в чем-то похожи: и там и здесь неконтролируемая болезненная страсть, а в финале крушение главного смыла жизни. Неспособность главных героев к обнаружения других ценностных ориентиров, глубокая депрессия, разочарованность, апатия и как следствие всего вышеназванного death. Но если в "Гэтсби" Фицджеральд воздерживается от каких-либо патетических реплик и подталкивает читателя к самостоятельным выводам и суждениям, то в "Гранатовом браслете", Куприн, словно восемнадцатилетний мальчик с развитым поэтическим воображением и неразвитым рациональным мышлением навязывает читателю его понимание настоящей любви, которую на мой взгляд он путает и отождествляет с инфантильной, незрелой, "патологичной влюбленностью". Кто-то из читателей может не согласится со мной. Давайте тогда проявим фантазию и изменим вариант сюжета.
Ну, допустим у них все сложилось бы иначе. Что дальше? Дальше он бы бегал и скакал вокруг нее пять или десять лет ( как показывают исследования и двух лет достаточно), а дальше что? А дальше все наверняка закончилось бы тем, чем заканчивается большинство историй волшебной влюбленности. Вспомним любовь Льва Толстого с Софьей Андреевной. Ах, как все замечательно и сказочно начиналось ( у вас наверное, тоже все начиналось волшебно). В начале безумная влюбленность и казалось бы сложившаяся крепкая любовь, а в конце - разочарование,пресыщение и отвращение закончившееся бегством Толстого из Ясной поляны, во время которого он скоропостижно скончался.
Я думаю, что любовь может возникнуть только из глубокого познания другого "я", любить - это прежде всего давать, взаимно обогащать, развивать, нести ответственность, заботится и дополнять друг друга. Делать жизнь друг друга интересной. Убеждён, что по/настоящему любить друг друга могут только два зрелых, сложившихся человека.
У Куприна же любовь превращаться в богиню, какого-то идола на которую проецируются фантазийные чувства. Человек в такой любви теряет свое "я" и вместо любви он превращается в идолопоклонника, раба, безмозглое чучело. Такая любовь не развивает ее, а наоборот выражаясь словами Э.Фромма "она подавляет, убивает, душит ее".