Избранное: Гранатовый браслет. Олеся. Гамбринус. Анафема. Белый пудель. Собачье счастье

Давайте называть вещи своими именами: не трагичная история неразделенной любви, а история одного маньяка-фетишиста, хоть на первый взгляд и безобидного, но маньяка (восемь лет семье нервы трепал своими сопливыми письмами); да и как вообще можно говорить о какой-то там любви к человеку с которым вообще не знаком, это не любовь, а клиника.

А мораль этой басни: это что, оправдание действий маньяков или инструкция "как привлечь к себе внимание девушки" для сентиментальных задротов? С такой моралью, это произведение ещё считается классикой? - Удивительно. На кого оно рассчитано, кого этим нелепым сентиментальным чтивом можно пронять, семиклассниц? - Сильно сомневаюсь. Даже не верится, что эту ванильную банальщину написал Куприн, из под чьего пера вышел роман "Яма".

В конце ожидал, что этот Желтков окажется офицером и с пистолетом в руке продекларирует набившую оскомину длинную телегу про честь русского офицера, который не может вынести смертельной обиды и предпочитает застрелится, чем жить в унижении, одиночестве и страданиях. Да еще предсмертной запиской обязательно должен переложить груз ответственности за свою гибель на предмет своего обожания - это просто достойнейший поступок для чести офицера, которой они так кичатся. Но хоть тут Куприн опомнился и спас нас от очередного русского офицера-самоубийцы, а то по романам того времени начало складываться впечатление, что к началу первой мировой в русской армии и офицеров толком не должно было остаться.

Полтора бала лишь за хороший слог и короткий диалог с генералом Аносовым, на большее сие не тянет.

Помню, как подружка в одиннадцатом классе взахлеб рассказывала о своих впечатлениях от этого произведения. Я же добралась до него только недавно. Конечно, сейчас обращаешь внимание совсем на другие вещи нежели учась в школе. О чем эта небольшая повесть? О трагедии двух любящих друг друга людей, заранее обреченных на расставание? А была ли она - любовь то эта? Может быть, если б чувства были настоящими, все могло закончиться по-другому? Эх, есть во мне еще эта вера во всепобеждающую силу любви несмотря на любые внешние обстоятельства и препятствия. Ивану приобрести немного мудрости, Олесе житейского опыта, уговорить бабушку переехать (неужели ради счастья внучки не согласилась бы в итоге)? Или же такие противоположности никогда не смогли бы жить вместе все равно… Что гадать, об этом мы уже не узнаем. А еще для меня эта повесть о человеческой глупости, ограниченности, умению навешивать ярлыки, подверженности толпе и о том, как этой самой толпе трудно в одиночку противостоять, практически невозможно, каким бы сильным характером ты не обладал.
Надо ли уделять внимание языку, каким написана «Олеся»? Кто-то еще о нем не знает? Он прекрасен, не побоюсь этого слова. Как песня, льется плавно, а какие четкие образы! Одна сказочная избушка на курьих ножках чего стоит. А это, разве не красиво?

Со школьных времён одна из любимых книг. Совсем небольшая, но вмещает в себе столько всего... Огромная, неожиданная, бескрайняя и несчастливая любовь двух главных героев. Почему? Ну почему Олеся не уберегла себя? Она ведь с самого начала знала, что той черноволосой девушкой, которую полюбит главный герой и которой принесёт несчастье, будет именно она. И бабушка её это знала. Возможно, из-за этого у них и возникали конфликты. Куприн, умолчал это, к сожалению. А Иван? Тоже мне герой. Он должен был понять, что задумала Олеся, спрашивая его про церковь. Должен был знать, что из этого ничего хорошего не выйдет, ведь люди-они настолько жестоки, что и убить могут. А эти селяне, они ещё и очень верующие и боящиеся всякой "нечисти" кем по их мнению Олеся и являлась.
Нравится мне эта цыганочка, выросшая в лесу, не умеющая ни читать, ни писать, зато умная,впитывающая в себя незнакомые слова и истории. Она ведь и не любила никогда до этого, и замуж то не хотела, боялась этого, как огня. Зато так мудро вела себя с мужчиной. Она отдавалась любви полностью, отдавала мужчине всю свою душу. Даже по сравнению с самой знаменитой книжной цыганкой Эсмеральдой, по моему мнению, Олеся выигрывает.

Искренне не понимаю, почему раньше симптомы острого психического расстройства было принято называть любовью. Да что раньше, и сейчас порой почитаешь сводки новостей, а там такое…

Итак, некий чиновник низшего ранга как-то в театре увидел княгиню и влюбился. (Справедливости ради отметим, что тогда она ещё княгиней не была, но уже была помолвлена). Ну как влюбился, так-то он с ней ни разу не разговаривал, просто увидел красивую молодую женщину и решил, что это его любовь и судьба. И почему-то решил, что у него есть право вторгаться в ее частную жизнь, писать ей письма, полные экспрессии. Всерьёз его, конечно, никто не воспринимал, но было неприятно. А через какое-то весьма продолжительное время он подарил ей браслет, вынесенный в название.

Начнём с того, что абсолютно непонятно, как можно называть любовью, а в произведении красной нитью проходит мысль, что это была самая настоящая любовь, которая не каждому выпадает в жизни, как можно назвать любовью очарование внешностью?! Чем чувство Желткова отличалось от чувств поклонниц какого-нибудь прославленного артиста, над которыми (поклонницами и чувствами) принято иронизировать? Только тем, что княгиня Вера публичной личностью в общем-то не была и на сумасшедших фанатов не подписывалась.

Затем, как можно продолжать писать любовные письма замужней женщине? Когда Вера ещё была молода и свободна, такое можно простить. Но если ты говоришь, что любишь, то зачем совершаешь поступки, способные навредить предмету твоей любви? Репутация в обществе, отношения в семье - все может оказаться под угрозой из-за этих дурацких писем.

Ну и наконец, сам “герой” прекрасно осознавал, что он совсем не герой. Ни разу он не сделал попытки познакомиться с Верой, хотя бы заговорить. Ведь кто знает, может быть, он бы ей понравился, кто нас, женщин, разберёт, и не в таких влюблялись. Может, ее сердце откликнулось бы на страстные мольбы вживую, произнесённые дрожащим голосом и со страстным взором. Но Желтков не сделал ни шагу. Что это, неуверенность в себе? Страх живых отношений? Последствия какой-то глубокой психологической травмы?

Может сложиться впечатление, что повесть мне не понравилась, но это совсем не так. Понравилась, и очень, просто читала я ее современными глазами.

Я не сильно воцерковленный христианин, но в силу разных причин, время от времени участвую в богослужениях. Свадьбы, крестины, похороны, Пасха, Рождество и Вербное воскресенье, приложиться к чудотворной иконе и мощам и просто свечку поставить - джентльменский набор любого порядочного и не ортодоксального христианина. Как в православных храмах, так и в католических. И слушая службы на русском, белорусском и польском языках, я уже примерно знаю из чего они состоят, что за чем следует. Поэтому присутствующий в рассказе чин анафематствования вызвал у меня неподдельный интерес, поскольку я и его ни разу не слышал и об нем прочитал впервые. Рассказ сподвиг меня обратиться к википедии. Да, в статье много интересного и прикольного. Есть расхождения с Куприным по форме этого чина , исходя из года написания. И чин этот , как оказалось, отменили в России с 1919 года, и я догадываюсь почему, хотя в зарубежной Православной церкви он присутствует.

Теперь о рассказе. Главный герой - дьякон, дьяконица и клир - в эпизодах. Вот как описывает автор героя и его жену:

"Кого-то он мне напоминает", - подумал я, как Петя Пяточкин, увидевший рыжего слоника в известном мультике) Но это так , к слову.

Дьякон проводит службу и во время чтения этого самого чина, ему подносят записку о включении в этот чин преданного анафеме незадолго до этого Льва Толстого, книгу которого он запоем читал перед этим:

Вот оно как! Не просто отвергающего, а бл@дословно! Слово то какое сочное и звучное!

Ну а что произошло дальше? А вот почитайте этот искрометный и замечательный рассказ. Отдельное спасибо чтецу Вячеславу Герасимову! Вот это -высший пилотаж. Одно дело -прочитать рассказ, другое - пропеть половину его, словно с клироса. Восторг, да и только! Очень рекомендую)

P.S. Да, и подскажите, что за повесть читал дьякон? "Хаджи Мурат" что ли?

Только в классике, на мой взгляд, можно увидеть такие прекрасные пейзажи. Настолько чистое и душевное Полесье изображено в данном произведении, что лес будто живой: слышишь птиц, ощущаешь лесной воздух, видишь каждую тропинку. Не менее прекрасно и ярко изображена здесь и сама любовь, не смотря на свою трагичность. А какие яркие и живые персонажи! Как-будто каждый предстаёт перед тобой в живую.

В школе я, конечно же, знакомилась с творчеством Александра Куприна, но эту повесть не читала и нисколько об этом не жалею, потому что получила колоссальное удовольствие от простого языка и живости картины.

Что же хочется сказать о главных героях, так это то, что в своей тёзке Олесе я увидела схожие черты с собой. И это, наверное, позволило проникнуться к ней более глубоко и сильнее сопереживать ей и ее участи, чем ее возлюбленному. Ещё хочу отметить, что на мой взгляд, при всей своей наивности она оказалась более прозорливой в жизни, чем Иван. Да, он образованнее, но в своих мечтах о красивом финале он оказался более наивным, чем Олеся.

Параллельно я отметила для себя тему непримиримости людей: как и насколько все незнакомое, иное пугает людей загнанных правилами религии и законов в рамки. Если есть какие-то необъяснимые способности - то это от тёмных сил. И вообще, это надо наказывать и на законодательном уровне, и на религиозном. Даже если бы Олеся помогала людям, лечила бы - все равно была бы изгоем из-за этих рамок и страхов.

Наверно эта повесть Куприна, если не самая известная, то одна из них. Вот только перечитывая классика, обратила внимание, что в моей душе она не находит глубокого отклика, как, например, Александр Куприн - Олеся . Прочитав ее уже несколько раз ранее, память хранит только ситуацию так часто используемую в детективном жанре. Неизвестный поклонник, письма, подарок в виде браслета, нет только шантажа и угроз. А ведь между тем автор вкладывает в свое произведение глубокий смысл, оно наполнено размышлениями о любви.

На именинах жены в семье Шеиных собираются гости. Княгиня Вера Николаевна Шеина получает в этот день подарок гранатовый браслет от своего давнего, неизвестного ей поклонника. В это время среди гостей льется беседа, муж Веры показывает собравшимся юмористический альбом и рассказывает историю безответной любви телеграфиста к своей супруге. Генерал Аносов вспоминает свою страсть к болгарочке и полковые истории о любви всетерпящей и всепрощающей. Разгорается спор на тему "что есть настоящая любовь и бывает ли она вообще?"

Тайным воздыхателем Веры оказывается мелкий чиновник Георгий Желтков. Увидев княгиню однажды в цирке, он воспылал к ней любовью безудержной, безнадежной, безответной. Было это семь лет назад. За это время Вера вышла замуж за Василия Львовича и

Любовь и страсть, где граница между этими двумя чувствами? Что есть истинная любовь уважение, доверие между супругами или неиссякаемая, всепоглощающая страсть, которую победить может только смерть? Желтков истинно влюбленный или же сумасшедший? Автор задается вопросами, а нам есть над чем задуматься.

Любовь - главная и, можно сказать единственная тема провести Александра Куприна "Гранатовый браслет"
Трагическая история безответной Любви мелкого чиновника, простолюдина Житкова к аристократке Вере Николаевне сегодня многими воспринимается как нечто невозможное, как сумасшествие. Сами персонажи не раз задаются вопросами - Любовь ли движет подобными Житкову или сумасшествие:

Но почему же, несмотря на то что все факты говорят в пользу любви сегодняшний читатель склонен воспринимать ее как сумасшествие? Да потому что уже столетие назад подобные чувства можно было заносить в Красную книгу.  Нет уже такой Любви.

Что же до литературных достоинств повести то все у нее на отлично - читается легко но при этом информативно.
Особенно хочется отметить подкрепление тона повествования отсылкой читателя автором к музыке Бетховена

Судя по ютубу с роликами данного произведения, повесть Куприна не теряет интереса у читателей. И это очень хорошо - произведению оценка у меня "отлично".