Забавная Библия

Книга действительно забавная, тут автор не солгал. Комментарии меткие и саркастичные, иногда даже злые, в книге множество иллюстраций, особенно в первой части. Автор постоянно приводит текст оригинала, по которому собирается на следующих страницах прокатиться своим критическим мнением, что вызывает доверие - претензии Таксиля явно не взялись из ниоткуда. Автор постоянно ссылается на слова других скептиков и религиозных деятелей, что заставляет восхититься при мысли, какую колоссальную работу он провел во время написания это книги.
Из минусов могу только сказать о довольно специфической манере речи автора, к которой можно привыкнуть, а можно и нет, как и оказалось в моем случае, и то, что, на мой взгляд, большая часть того, что описывается после "Исхода" уже не так актуально для далеких от религии людей. Если ранние события, в целом, известны и спокойно усваиваются большинством читателей, то дальше автор данной книги (и описанного в ней первоисточника, разумеется) начинает заваливать читателя персонажами, о которых, кроме, может быть, Соломона и Самсона, никто и не слышал никогда, а сам персонаж описывается по схеме "Имя, N лет по книге, L лет по логике, основные события, родственники", что как не дает полноценного понимания, кто вообще все эти люди, так и не вызывает к их личностям интереса.
Однако это замечательная книга, рекомендуемая всем атеистам для расширения кругозора, агностикам для того же, и, особенно, верующим, чтобы они начали, наконец, разбираться в своей собственной религии, а не слепо верить чьим-то высокопарным словам.

Прочитал! Хорошое собрание
критики! Во время чтения много раз
встречался, как бы со своими
умовыводами. Большинство
моментов были конструктивно
окритикованы, хотя встречались и такие, в которых было сомнение их
опровержения. Книга показывает
еще раз , что людей держат за
стадо, многие из тех что чтят
библию, на самом деле ее даже не
читали. Что тоже дает ответы на множество вопросов. Библия-это
сплошное чье-то рассказное, на
которое все ведутся! Вера есть вера,
грехи не окупишь золотом и
податью!5!!

Как понимать, толковать библию? Прямо, с логикой под рукой! Собственно, об этом и вся книга: чтение ветхого завета с комментариями от Лео Таксиля, который апеллирует к банальной логике, и тем самым предлагает читателю самостоятельно удостовериться в нелепостях и противоречиях "священного писания".
При чтении удивляешься тому насколько очевидны логические несостыковки, почему до Таксиля никто не сделал такой же "обзор на ветхий завет", и, самое главное, почему все мы, обыватели, не замечали всего этого, до знакомства с этим трудом?

Почему люди продолжают оставаться верующими даже тогда когда им показана логическая несостоятельность "священного писания" - этот вопрос, к сожалению, автор не рассматривает.
Из похожего могу порекомендовать: Жан Мелье "Завещание', Иосиф Крывелев "Книга о библии'.

«И назвал бог сушу землёю, а собрание вод назвал морями. И увидел бог, что это хорошо»
(Бытие глава 1, стих 10).

Стоит отметить, что старик большей частью бывал доволен своей работой.
— Ишь ты, — восклицал он, должно быть, каждый раз, — как это я не догадался заняться всем этим раньше…

Так уж вышло, что шанс похихикать над верующими людьми упускаю я редко. И виной этому не столько ортодоксального неприятие христианского Деда Мороза, сколько совершенно невразумительное поведение его поклонников, аргументируемое одним лишь веским "так сказано". А что сказано, кем...да и было ли сказано на самом деле, смиренным рабам Божьим знать необязательно. По сему в списке хотелок среди прочей мифологии всегда было место Священному писанию. Традиционной его версии.

И тут внезапно попадается Таксиль. Вообще, подобные заголовки редко предвещают что-то интересное и сводятся к бебеканью уровня детского сада. Сказать честно, и тут не обошлось: довольно часто попадаются абзацы, обстоятельно доказывающие невозможность очередного чуда. Но простим это занудство старику Лео. В конце концов он оказался в числе первых адекватных людей, которые применили рациональный метод к Писанию, и мог немножко увлечься.

Дабы не быть голословным, автор на каждое значимое событие приводит развёрнутые цитаты из Библии (а также некоторых других священных текстов). И, надо отдать должное, с первых строк понятно, что данное произведение значительно выигрывает в сравнении с первоисточником для неискушённого богословскими текстами читателя: без комментариев иногда вообще непонятно, что имел ввиду Святой Дух, когда диктовал своё знаменитое откровение. Поэтому читать довольно легко и приятно, события сразу расставляются по местам, имена не путаются, ещё и возможность обсудить происходящее есть с кем.

Короче говоря, книжка очень даже качественная, обстоятельная как с точки зрения образованности автора в первоисточниках, так и со стороны здравого смысла. И, хотя, Таксиль временами очень лихо отзывается о Боженьке, не думаю что тот сильно обижается - не Всесильного в конечном счёте высмеивает писатель, а людей, воспринимающих Библию как непреложную истину (даже если в глаза её не видели).

Таксиль троллил церковь по полному хардкору и был таков.
Сам Папа Лев его анафеме предавал и баттхёрту попутно предавался.
Короче весёлый был мужик. Воспитывали его в монастыре, а Лео с годами понимал что не его это обитель и готовил материал для книжки своей. Попутно нарабатывая слог и остроумие.
Книга состоит из библейских писаний с сатирическими комментариями автора. Юмор разный. Есть весьма тонкие остроты, есть и грубые высмеивания.
Эта книга намного лучше чем его "Забавное Евангелие", так как Ветхий Совет сам по себе, более абсурдный и юморной.
Ну и конечно не советую данную книгу всем кто верует до глубины души.
Им стоит помнить, что автор будет гореть в аду и бог его накажет. Здесь сомнений нет.

С одной стороны « Забавная библия» довольно интересна, не смотря на язык, которым она написана. Смехотворные аллегории Лео Таксиля поражают практически так же, как и его смелость. Мало кто осмелился бы высмеять Святую книгу христиан. С другой стороны Библия была написана более двух тысяч лет назад, поэтому нельзя всерьёз воспринимать ее фактические ошибки, ведь в то время представления людей о жизни и смерти намного отличаются от современных. Нельзя забывать и предвзятое отношение самого писателя к католической церкви. По всей видимости, неприязненные отношения Таксиля с Папой, несомненно, сказались на написании данной книги. Не совсем можно согласиться, но в большинстве своём, данная книга довольно поучительна и вызывает неподдельный интерес у разных людей. Лично я считаю, что без сомнений стоит прочитать данное произведение, хотя бы для того, чтобы расширить своё мировоззрение, сломать те, уже веками сложившийся стереотипы по поводу христианской религии и немного раздвинуть те рамки, в которые нас поставила наша церковь. Так же, советую прочитать Владимир Истахов «Удар русских богов».

На мой далеко не профессиональный взгляд, это весьма неплохой разбор Библии (точнее, Ветхого Завета. По крайней мере, та электронная версия, что я достала, завершается на Ветхом Завете). Лео Таскиль приводит цитаты (иногда короткие, иногда длинные, но практически все - до крайности нудные. Серьезно. Я бы не взялась читать книгу, написанную подобным образом) и разбирает их, проезжаясь по всему, чему только можно проехаться.

Хотя и не безпричинно. Я практически не разбираюсь в древней истории, но могу представить, какое возмущение некоторые места в Библии (в частности, те, в которых называются несуществующие правители, или земли, или происходит еще что-нибудь не менее "чудесное") вызывают у людей сведущих. Не следует забывать и про банальнейшую логику, которая крайне понадобится во время чтения этой священной книги.

Честно говоря, я с трудом представляю человека, которому не отказала логика и который после прочтения Библии согласился бы принять христианскую веру. (Я не в целях оскорбить, если что. Это констатация факта.) Мне лично было бы крайне сложно верить в доброту и испытывать любовь к тому богу, который описывается на страницах книги. Чего стоит одна только эта цитата (очень уж она мне запала в душу):

Библия в целом полна всяческих мерзостей, думаю, по общему их количеству она переплюнет и Джорджа Мартина, который хотя бы не врет о том, что все описываемые им события имели быть место в действительности.