Князь Серебряный

Эта книга стала тем рубежом, после которого я могу точно сказать, что очень люблю исторические романы. А исторические романы с приключенческими мотивами люблю еще больше.

На страницах книги оживают персонажи многим знакомые из учебников по истории. Только в учебниках они предстают как нескончаемый поток имен и фамилий, которые нужно знать для контрольной, а здесь они становятся реальными, за них можно переживать, им можно сочувствовать или наоборот их можно невзлюбить с самого появления. Да это художественное произведение и черты, характеры героев могут сильно отличаться от действительности, но всегда же приятно окунутся в другую эпоху и понаблюдать за непривычным укладом жизни.

Идеальная книга, после чтения которой сразу возникает желание начать досконально изучать историю родной страны. Здесь нет скупых фактов и сухого сюжета. Эта история написана со всей любовью к родной стране. Она пдоказывает, что в каждое сложное время (каких у нас было очень много) был человек, который не боялся пойти наперекор привычному укладу, не боялся говорить правду. Думаю, что Никита Серебряный - это образ действительно существовавшего человека. Человека смелого, честного, доброго и всем сердцем любящего свою Родину.

Всем, кто не читал данное произведение - срочно провести ликбез! Уверяю вас, получите подлинное удовольствие. С первой страницы Толстой окунает вас во времена Ивана Грозного, и становится жутко от бесправия простых людей и жалко моей родной России. Но автор в последних строчках книги доводит до нас мысль, что такое бесправие мы сами и заслужили, с чем я не совсем полностью, но согласна. Я так переживала за Никиту и Елену, так восторгалась Дружиной, что к концу дня книга неожиданно... оказалась прочитанной. В школе этот роман я просто не заметила, а теперь это чуть ли не самая любимая моя книга. Испытывая книжное похмелье, начала просматривать Википедию. Оказывается ( для меня это не недостаток книги, а просто факт, от которого произведение никак не проигрывает ), что сын Малюты - авторская выдумка, про Дружину Морозова узнать вообще невозможно, а про князя Серебряного написано непростительно мало. Так что спасибо большое Толстому, что преподал нам и историю, и людей, и жизнь вообще, как она была. А еще познакомил с такими замечательными выдающимися людьми.

Горе тому народу, над которым властвует безумец. Да не просто там властвует, а еще и царем значится, посланником Божьим. Против такого уже не пойдешь ни в открытую, ни в душе. Раз послали такого живодера - значит, заслужил народ, терпи теперь. Интересно, это только в русской ментальности возможно или нет?

Что касается непосредственно "Князя Серебряного", то это скорее сказочка-былина, а не исторический роман. Главный герой - добрый молодец, непробиваемо простодушный и со всех сторон положительный. Героиня - красна девица, по большей части статистка, хотя из-за нее и заваривается страшная каша. Хорошие бояре, плохие опричники, удалые разбойнички, мельники-колдуны. И над всеми Иван IV Грозный - самая неоднозначная фигура, то ли Кощей, то ли Змей Горыныч. Царь представлен как безусловный безумец и марионетка в руках ушлых приспешников, будь то Малюта Скуратов, или Борис Годунов, или даже бестолковый с виду Федька Басманов. Все крутят помазанником божьим, как хотят, а он и рад - лишь бы какое новое кровавое развлечение устроить. А потом ночами поклоны бить, грехи замаливать. И жалко его временами становится, а потом как учудит новую жестокость - и жалость испаряется. Грустно, очень грустно и страшно.

А страшнее-то всего, как бояре и простой народ воспринимают все это непотребство. Как должное. Видно, нагрешили, видно, заслужили. И в голову-то никому не приходит что-то как-то изменить, устроить, в конце концов, русский бунт, бессмысленный и беспощадный - куда уж против царя-батюшки, грех-грех. Или вот эпизод с охотой. Улетел у царя коршун в неизвестном направлении, а он за ним посылает пацана - мол, если вернешь, то озолочу, а нет - так голову с плеч. И пацан отбывает в том же неизвестном направлении и возвращается недели через две с коршуном. И радуется, что голова при нем останется. То есть он не в бега ударился, нет, ветра в поле искать пошел. Ну и Серебряный, конечно, туда же - его из тюрьмы вызволили, а он обратно царю голову свою повинную несет. С понятиями мужики. Все они там с понятиями. Не то, что сейчас.

Так вот, возвращаясь к роману. Язык - прекрасен, с шуточками-прибауточками, песнями и сказаниями, все исконно русское, свое, родное, певучее и красивое. Сюжет - вторичен, см. выше. Декорации - интересные, опричнина, темные времена, даже с бытовой точки зрения очень познавательно. Читается легко и быстро, героям при всей их утрированности сопереживается искренне. И болит же сердце за народ русский. Душевный мы народ, славный, что бы кто ни говорил.

С первых страниц книги прибалдела от языка написания. Сама иногда использую устаревшие слова, уж больно они мне по душе. Шедевром было авторское ругательство: "Тётка его подкурятина". Мне кажется, такие ругательства более безобидны, чем традиционные маты, и неплохо было бы что-то подобное ввести в повседневную жизнь в наше время.

Алексей Толстой изначально предупреждает, что целью его было передать колорит и настроения того времени, потому немного привирал для красна словца. И уж тем более не стоит судить об Иване Грозном только по этой книге, не зная всей предистории, ибо можно подумать, что он дурачок, а вокруг него одни придурки, ибо при дураке.

Но... в любом случае от горькой правды не убежишь, под какой соус её не прячь. Даже в Древнем Риме для забавы выпускали пленников и рабов на смерть, в Московии же царь ради своей забавы выпускал медведя в свой народ, строил виселицы для своего народа, придумывал пытки для своего народа, травил и стравливал между собой свой народ. Не согласна я с тем, что "Бей своих, чтобы чужие боялись", ибо первыми падают тогда те, у кого есть своё, а не только царское мнение. Так погибло много боярских сословий, ведущих свои роды ещё от "царя Гороха".

Ещё очень интересную вещь подметила благодаря этой книге. Читая книги авторов разных стран, разного времени, очень заметно, как меняется менталитет народов, в следствии ассимиляции. То тут хочется сказать, что русские менее всего изменились за эти века.

Гой ты есть еси люди русские,
Красны девицы да добры молодцы,
Собирайтися сказку слушати,
Диво дивное да расскажу я вам....

Роман "Князь Серебряный" похож сразу и на сказу, и на былину, и на предание древности. Только вот тема у него не такая героическая: здесь не про ратные подвиги нам сказывают, да и не про веселые шутки-прибаутки присказывают, не про труды крестьянские, дня тяжелые, да не про купцов богатых да их дело хитрое. Рассказывает нам автор про страшные дни на Руси: про правление Иоанна Четвертого Грозного. Про кровавые его деяния, да про опричников и прочих заплечников, "тетка их подкурятина" (с), да про русских богатырей и святых людей, да про христову веру святую.

Еще в предисловии Толстой оговаривается, что не претендует на историческую правду в плане дат, но очень важно для него было передать быт русских людей, их нравы, привычки и верования. Я не историк, но полагаю, что автор справился с поставленной задачей.

Прежде всего, язык. Текст настолько погружает нас в происходящее, что начинаешь невольно и сам разговаривать нараспев. Какие-то местоимения и отдельные слова остаются лишь смутно понятными, но интуитивно проникаешь в общий смысл. Некоторые выражения так и просто хочется записывать. Читаешь в свое удовольствие, смакуешь все эти слова, словечки и выговоры.
Думаю, перевести это для иностранцев совершенно невозможно. Но выросшему в русской среде человеку чтение должно доставить истинное наслаждение.

Также очень интересно читать о пирах, о правилах гостеприимства, о нарядах того времени. Все описано с величайшей подробностию, с большой любовью к деталям. Откуда-то из глубин памяти выплывает и финифить, и сафьян, и лазоревый кушак - вот уж не думаешь, что знаешь что это. Но ведь знаешь, знаешь! И не нужен словарь, все описано так живо, так чувственно, что встает перед глазами как на картине.

И спасибо большое автору, что с таким талантом к описаниям он не стал углубляться в кровь и грязь опричничков, в пытки и ужасы тюрем, в отвратительные подробности публичных казней. Остается только додумывать, но даже это уже страшно.

Почему Толстой пожалел нас, читателей, не стал это все показывать? Да потому что не это цель была. Цель была показать народ русский, его лучшие стороны. Именно народ и Русь Святая - это главные герои книги. Люди, которые веруют во спасение от греха, которые не предадут, люди с прямым и честным сердцем, люди, способные к раскаянию. Тут виновные не бегут прятаться, но идут с повинной головой к царю, любовники обретают, не счастие, но покой в сердцах своих, а разбойники не грабят, но открывают новый край и завоевывают Сибирь во славу своей Родины. Низкий поклон тебе, Ермак Тимофеевич, за крутой нрав твой и мудрость великую, что не развеял по ветру богатства великие, а сложил к ногам царя.

Да, пусть все это немного походит на сказку, кто бы спорил. Но читаешь ты эту книгу и веруешь, что "Век стоит Русь — не шатается! И века простоит — не шелохнется!"

Зачем читать "Песнь Льда и Огня", когда в отечественной классике (!) есть произведение вмещающее в себя всё то же, только качественно более совершенное?

"Князь Серебряный" - удивительная книга. О языке Алексея Константиновича даже говорить не приходится - это просто прекрасно. Но также, практически первое, что бросается в глаза, это структура повествования. У нас есть несколько сюжетных линий, включающих по несколько персонажей, с разными местами дислокации и предназначением, которые неразрывно связаны между собой и которые впоследствии, конечно, пересекаются. Сюжет развивается быстро, повествование очень динамично, а за счет того, что произведение само по себе небольшое, читается с удовольствием за один вечер.

Не буду останавливаться на сюжете. Чтобы захотеть прочесть, достаточно просто знать, что события разворачиваются во времена правления Ивана Грозного и опричнины на Руси. А это, согласитесь, уже интересно.
Объясню лишь, почему я сравнила сие произведение с ПЛиО. Да потому что: кровь, пытки, казни, сражения, суд поединком, жестокость, колдовство... И ещё, конечно: любовь, дружба, вражда, предательства и даже разврат с содомией имеются в наличие. Вот так.
А проблема патриотизма - одна из главных тем романа. Чувство любви к родине прописано так целостно и глубоко, что равнодушным остаться просто невозможно.

Эта книга по праву займет почетное место в списке моих любимых произведений. Но хватит разглагольствовать. Это нужно читать.

P.S. Если после прочтения "тётка твоя подкурятина" стала вашим обыденным ругательством - жму вам руку. Вы не одиноки.

Прослушала эту книгу.
Если честно, она у меня долго болталась уже скачанная, все как-то боялась ее слушать, казалось, что должно быть скучно и занудно. И начинала Я слушать ее со страхом.
Тем приятнее было понять, что Я ошибалась.
Книга интересная, слушается легко, красивый, певучий язык, местами похож на былинный. И читает Мартьянов замечательно, нет, он не читает, и не играет, он живет этими героями. Они у него все разные, не спутаешь одного с другим. И не переигрывает совсем. И непонятно, наизусть-то выучить это невозможно, как он так мог, это не чтение совсем.
И содержание книги интересное. И очень разнообразно. Там и жизни главных героев, хотя сложно сказать, а кто же там главный? О многих подробно рассказано, скорее главный герой - то время, какие люди тогда жили, что происходило.
Повторюсь: мне очень понравилась книга!

Действие романа разворачивается во времена опричнины. Главный герой — верный государю молодой воевода князь Никита Серебряный. Несколько лет он находится вдали от столицы, участвуя в Ливонской войне. А возвратившись домой, застаёт расцвет опричнины. И самое страшное для князя Серебряного то, что сам царь покрывает и благословляет неслыханный террор. Страх парализует приближённых царя, никто не говорит правды мнительному, поврежденному умом государю. Но и в это мрачное время находятся те, кто не готов примкнуть к безмолвному деморализованному большинству, даже под угрозой лютой смерти. И Никита Серебряный один из таких смельчаков.

Роман А. К. Толстого оценивали и продолжают оценивать очень по-разному. Кто-то уверен, что образ Ивана Грозного и его опричнины был утрирован в угоду Романовым, во времена правления которых был написан. Кто-то напротив считает, что автор напрасно добавил сложности и неоднозначности Грозному, показав его не только в минуты психопатических припадков, но и в минуты великодушия. Мне же кажется, что по художественному произведению не стоит учить историю, а перед нами все же текст художественный прежде всего. Хотя, разумеется, автор опирался на обширный исторический и фольклорный материал и явно имел свое внятное мнение об эпохе правления Ивана Грозного. Я не изучала пристально эту эпоху, но думаю, что даже в случае преувеличения злодеяний опричнины назвать это время хоть каким-нибудь добрым словом довольно трудно.

Читается роман на одном дыхании. Прекрасный язык, динамика, обилие фольклорных включений (за их достоверность автор, к слову, ручается в предисловии): песен, колыбельных, заговоров, безапелляционно положительный главный герой. Дух боевой доблести, товарищества, чести, верности долгу и слову, непоколебимая вера и нелицемерное благочестие, искреннее целомудрие: многие дискредитированные, опошленные или опустошенные сегодня нравственные понятия там живут в своей первозданной красоте. И удивляешься тому, как они действительно служат опорой человеку в самых ужасных моментах: посреди врагов, клеветы, на дыбе, в душных пыточных застенках. Воистину тёмные времена рождали и рождают светлых и сильных людей.

В общем, с одной стороны, я совершенно пала духом, читая про невыносимые бесчинства царя-психопата и его энергичных слуг, сама словно побывала в казематах, где изуверски замучили сотни человек. Но с другой стороны, на контрасте с этим мраком действительно отрадно было наблюдать картины мужества, веры, самообладания и христианской мудрости. Если вы тоже знаете о своей слабонервности, то подумайте, нужен ли вам такой противоречивый читательский опыт.

Роман Алексея Константиновича Толстого «Князь Серебряный» — это не просто классическое произведение русской исторической литературы, но и глубокое размышление о природе власти, совести и человеческого достоинства. Написанный в середине XIX века, роман переносит читателя в эпоху Ивана Грозного — сложное, драматическое и переломное время для русского государства.

В центре повествования стоит фигура князя Никиты Романовича Серебряного — идеального героя, воплощающего лучшие черты русского дворянства: смелый, честный, благородный, умеющий отличить добро от зла и не склонный к компромиссу с собственной совестью. Его образ контрастирует с жестокостью и произволом власти, которая в лице царя Ивана IV и его опричников превращается в орудие террора и страха.

Особое значение в романе имеет конфликт между личными убеждениями героя и политической реальностью того времени. Князь Серебряный не стремится к революции и не ставит под сомнение необходимость державной власти, но его внутренний моральный кодекс не позволяет мириться с насилием, обманом и предательством. Его поведение — это путь верности себе, долгу и благородству, даже ценой собственной жизни.

А.К. Толстой, обращаясь к XVI веку, на самом деле стремится поставить вечные вопросы, актуальные и для его современников, и для будущих поколений. Где граница между государственной необходимостью и произволом? Можно ли сохранить честь в обществе, где насилие и страх стали нормой? Как не потерять человечность, столкнувшись с жестокостью истории?

История в романе — не просто фон, а живое дыхание времени. На его страницах Толстой воссоздаёт быт, речь, архитектуру, атмосферу страха и непредсказуемости того века. Но главным остаётся человек — с его внутренней борьбой, выбором и ответственностью.

Таким образом, «Князь Серебряный» — это не только историческая повесть, но и нравственная притча. Это произведение о том, как важно кому-то одному остаться честным, когда вокруг царит ложь. Это рассказ о личной доблести, способной озарить даже самые тёмные эпохи.

Читая этот роман сегодня, мы вновь убеждаемся: в истории, как и в жизни, есть место для подвига, если у человека есть честь, мужество и вера в справедливость.