Гиппопотам

Чтение этой книги доставило мне удовольствие сравнимое с посещением детского парка аттракционов, где можно валять дурака, полностью расслабиться, ни о чем не думать, ничего не анализировать, просто отрываться.
Эта история ничему не учит, да и не ставит себе это целью, и это неплохо.
Язык витиеват, и первые 50 страниц я никак не могла взять в толк, зачем в таком произведении такие вот навороты, но потом смирилась и расслабилась. К слову, сюжет затягивает ровно на свои четыреста с чем-то страниц, а потом мы закрываем книгу и говорим: "Ну что ж! Спасибо! Все это было прекрасно и весело, но у меня суп на плите/собака не кормлена/не оплачен счет за воду"- нужное подчеркнуть и забывая о своем безрассудном развлечении идем делать дела.
Книгу можно сравнить с каким-нибудь неплохим голливудским фильмом - ни к чему не обязывает, дает возможность мозгу и душе отдохнуть (хотя некоторые сцены душевностью вовсе не отличаются))

Теперь я понимаю, почему у Стивена Фрая имеются или поклонники, или ненавистники. Себя пока ни к одной из сторон не отнесу, но первое же произведение бросила на трети.

Тем удивительнее, что я люблю героев необычных и язвительных, высмеивающих пороки. Но всему есть предел. Поэтому бывший поэт, а ныне неудавшийся журналист и пьяница, поносящий всех и вся не только на грани фола, но и за ней, мне не пришёлся ко двору. Если с первых строк казалось, что это особенности стиля и самого героя, то после читать стало просто противно.

Более того, за треть книги не случилось ничего экстраординарного и развития сюжета не наблюдалось. То самое событие и "чудо", которого я так ждала после прочитанной аннотации, не появилось. И если за 300 страниц герой только приехал на место действия, то дальше просто не о чем читать. Особенно если написано всё это в такой же отвратительной манере. Может, вина переводчика, не знаю, в оригинале, говорят, забавно и остро. Я лично сомневаюсь, при этом Фрая не буду сбрасывать со счетов, но относиться стану чуть более настороженно.

(Сама бы я, наверное, не взялась читать этого автора, потому что просто было неинтересно и хватало своих «хотелок». Но раз уж книга появилась в доме, то решила обратить свое на нее внимание.)

Закончила читать сие произведение вчера. Но если бы сразу же села писать рецензию, то она вышла бы ух какая негативная. А теперь страсти поутихли, и на свежую голову лучше видно все плюсы и минусы «Гиппопотама».

Ох уж Стивен Фрай! Повеселил и ввел в краску, довел до негодования и просто приятно удивил…

Первой реакцией был шок: жуткий пошлый язык, литры алкоголя и куча извращения на квадратный сантиметр текста. Готова была отложить эту книгу, но сестра, которая к этому моменту была рядом, уговорила прочесть до конца. Тем более и сюжет своего рода детективный, так что и правда было интересно, чем же закончатся эти «чудеса». Но дальше только хуже, я просто не могла понять, как же мальчик мог снизойти до такого – лечить лошадь, извините, таким извращенным способом. Я стала понимать, что что-то тут явно не так…

И о да, я дочитала. Все встало на свои места: мальчик оказался «ранимым и слишком гордым», у него было расстройство психики, отсюда и эта уверенность в наличие у него дара излечивать и помогать близким (к тому же и подкреплено это вроде как наследственно).

Вывод (лично для меня): заботьтесь о детях и уделяйте им внимание, общение и поддержка – вот главная основа. Не строить иллюзий и стараться разобраться на трезвую голову – тоже славный совет.

Англия, 90-е. Как бы усадебный роман или детектив шиворот-навыворот: смешной, увлекательный, необычный, в фирменном стиле автора.
Центральный персонаж, пожилой поэт, а также развратник и выпивоха, приезжает в усадьбу своего друга, чтобы узнать побольше о необычайных происшествиях, о сути которых не имеет ни малейшего понятия, за кругленькую сумму.
Усадьба словно сошла со страниц классического детектива: дворецкий, разнообразные гости дома, неоднозначные семейные отношения, но отнюдь не убийства, а случаи невероятного исцеления. Герой готов поверить в чудо, но вдруг мозаика сходится гораздо более привычным (и более забавным) способом.
Мне очень нравятся персонажи Фрая: да, порочные; да, недобрые. Но очень обаятельные и настоящие, несмотря на подчеркнутую абсурдность.

Правильно говорят, что нельзя составлять мнение о книге по первым прочитанным страницам. Ну, говорят-то правильно, но я обычно так и делаю - читаю пару страниц, и если меня что-то не устраивает, тут же бросаю. Начав "Гиппопотама", я была в недоумении - не блещущий интеллигентностью главный герой не только не привлекал, но и даже отталкивал от себя. Однако я почему-то не отложила книгу и постепенно втянулась так, что не могла оторваться.
Сюжет очень напомнил серию "Хауса", где был мальчик-одуванчик-целитель, точнее, сценаристы "Хауса" взяли идею из "Гиппопотама". Или это Хью Лори им посоветовал.
Стиль изложения Фрая и его отличный юмор мне безумно понравились, когда я прочитала "Моава". И "Гиппопотам" меня тоже не разочаровал. Очень хочется прочитать эту книгу в оригинале, но, увы, my english is so poor... :(
По поводу пресловутого секса с конем... Вообще я не поклонник подобных сцен в литературе (да и не только в литературе!). Но здесь это было, как ни странно, к месту. Сочетание "невинного" мальчика, считающего себя чистым и почти святым, с такой мерзкой сценой - это интересно. Извращение, мотив которого - сделать добро. В общем, своеобразный оксюморон.
Ну и концовка понравилась - неожиданная (по крайней мере, для меня).

Роман написан в самом что ни на есть классическом стиле современной англоязычной литературы – схожим образом пишут заокеанские Паланник с Коуплендом, только у Фрая язык более разнообразный и более витиеватый, как никак он англичанин. Во всем остальном «Гиппопотам» идеально вписывается в рамки своего направления: сатира, переходящая в стеб, изрядная доля иронии, скептики и критики, совокупность которых некоторые предпочитают называть цинизмом, однако, сам роман докажет доступно и популярно, что большинство людей не знает, либо не понимает истинного значения столь резкого эпитета.

Сюжет книги крутится вокруг идеи обличения слишком пафосной и надуманной жизни тех, кто считает себя членами «светского общества». Через своего героя автор пытается сказать: "эй ребята, да перестаньте вы рисоваться друг перед другом, снимите маски и покажите свои настоящие лица!". Проблематика здесь невысокая, никакого нытья и стенаний о высоком, некоторые эпизоды, правда, сравнимы с мерзостью «Удушья» того же Паланника, но в целом веселых моментов и глумления здесь гораздо больше. Хотя глум довольно добрый.

Юмор не блещет изысканностью или контекстностью – он прямолинеен и довольно груб, но ничего плохого в этом нет - мы тоже над таким юмором ржем, как лошади, только на людях потом говорим, что это гадость прегадкая и смеяться над ней могут только люди недалекие и уж совершенно точно необразованные. Как будто бы мы все тут интеллигенция в пятом колене. Но это ведь все не так. И на самом деле в нас гораздо больше такого вот грязного, эта грязь и есть наша реальность, а реальность и есть мы сами. И здесь нечего стыдиться и нечего строить из себя святош - мы такие, какие есть со всеми «чистыми» возвышенными благодетелями и «грязными» унизительными пороками в одном флаконе.

Отличная история о том, что тешить себя "божественными иллюзиями" - последнее дело на нашей бренной обыденной земле. «Гиппопотам» - это «практичность, в которой доброты гораздо больше, чем в сочувствие».