Перст указующий

Для начала стоит сказать, что историю я люблю. Будет немного самоуверенно заявлять, что знаю историю Англии, но общее представление есть. По сути, самой истории тут не так уж и много. Сюжет опирается на нее, как на костыли и все худо-бедно строится вокруг Карла I, Кромвеля, Карла II, на фоне общих настроений народа в то время. Теории вселенских заговоров, основанные на весьма туманных исторических фактах, не понравились абсолютно. Поэтому, не особенно понимаю, как можно серьезно говорить, что данная книга отлично показывает историю Англии и дух того времени.
К сожалению, могу только заметить, авторский сюжет до ужаса уныл и скучен, хотя часть про Сару тоже имеет свои исторические корни, наверчено там столько, что хочется молча закрыть книгу и выкинуть из памяти уже прочитанное.
4 части и, как уже многие отмечали, сносны только 1 и 4 - начало и конец. Середина наводит непреодолимый сон и непонимание зачем же было это разводить на столько страниц. Конец дает некоторые ответы, в том числе весьма неожиданный, хотя и предсказуемый на состояние Джека Прескотта. Судя по его глюкам и паранойе это можно было предположить. Но в целом, 4 часть, лично для меня, является самым махровым бредом во всей книге.
Не понравилось и то, как показаны реальные исторические личности. Этот дурак, этот сноб, этот просто плохой парень. Может, у автора была задумка показать всех такими ужасными, но сомнительно, чтобы они были такими на самом деле или это хоть немного связано с фактами. Хотя, не могу утверждать, может и были такими, но читать не приятно.
"Очень Неожиданный Конец" основан опять же на слухах и домыслах, поэтому немного удивило, как он тут преподнесен.
В целом, если хочется почитать что-то очень большое и скучное про старую Англию, украшенное заговорами и религией - это как раз оно и есть.

Слава богам, есть аудиокнига и удвоенная скорость воспроизведения! После провальной, на мой взгляд, "Загадки Рафаэля" браться за такой объемный труд было не очень осмотрительно. Но все оказалось не так страшно.

В целом истории раскрывается грамотно и гармонично: первый рассказчик отрисовывает контур, каждый следующий добавляет картинке краски, последний очевидец все дорасставляет по своим местам и добавляет "божественного блеска", как таковых "вот это поворотов" в рамках конкретно этого повествования не случилось, а некоторые отсылки к древним каноническим историям показались лишними что ли.

Все четыре повествователя мало отличались друг от друга: да, разные обстоятельства, размышления с акцентами на личных интересах и задачах, индивидуальные области применения знаний, концентрация на своих личных интересах и задачах, но интонационно и лексически это пишет как будто один человек (а ведь так оно и есть!). От этого и некая бесшовность повествования, но и одновременно пресность и искусственность, на последнюю еще как будто играет и выбор персонажей.

По итогу сложилось впечатление, что многим авторам не дают покоя труды Умберто Эко ) И еще одна ремарка: людям, чувствительно относящимся к правам женщин несмотря на временные реалии, советую держаться подальше от этой книги )

Записи венецианца Колы стали катализатором для исповеди ещё трёх человек, в которых пересечением служит убийство доктора Грова и последующий суд над Сарой Бланд. Любопытно было всё больше узнавать об этой девушке, которая запомнится первично любовью к матерью и характером, который был неугоден для того времени, однако девушка, в отличие от других, была честна с окружением и собой.
Экзотично выглядело про медицину и, любопытно, т. е. действительно шалостью можно воспринять, или больше выгораживанием. В истории Колы вызывала интерес сюжетная линия с Лоуэром, здорово, что в ней припасён один сюжетный перевёртыш. В истории Прескотта трогательно про защиту чести отца, страшно про сверхъестественное. Не понравилось в трёх из четырёх историй про взаимоотношения с Сарой, у наблюдателя Колы в этом плане, на мой взгляд, получилось более объективное взаимодействие. Немного понравился астролог ирландец. Жаль было тех, кто Прескотту помогал, верным показалось пророчество ирланда.

Очень непросто мне далось чтение этого необычного и в принципе интересного романа. Действие романа происходит в Оксфорде 1633 года, в конце гражданской войны в Англии, сразу после того, как была восстановлена монархия во главе с Карлом II. Сам сюжет состоит из четырех манускриптов, относящихся к одному периоду и одному действию, но ситуация рассматривается с позиции написавшего его, от этого одно событие интерпретируется очевидцами по-разному. И только последний, четвертый, дает понять, что на самом деле произошло. В аннотации об этом говорится, но так как я ее не читаю, то такой ход автора стал для меня неожиданностью, и на какое-то время это меня выбило из колеи. Сама книга очень большая по объему и поначалу шла туго. А вот как я втянулась, просто не заметила. Думаю это произошло на втором манускрипте, так как первый был от имени врача, который ставил опыты по переливанию крови и, несмотря на то, что некоторые моменты были познавательными, я засыпала под размеренное повествование и обсуждение медицинских вопросов. В романе автор очень тонко переплел научный прогресс и великие открытия, а также религию. Ведь несмотря ни на что она была хребтом мировоззрения того времени. И очень влияла на все процессы, как научные, так и жизненные. Сюжет романа построен вокруг убийства оксфордского профессора, в совершении которого обвинили его служанку Сару Бланди, приговорённую за это к смерти. Сама Сара очень не типична для женщин того времени. Это здравомыслящая девушка со взглядами, отличающимися от общепринятых,. И что характерно — это не благородная леди, а простая девушка из народа, неграмотная, но тем не менее не глупая. Ей приходится непросто, ведь кругом одни мужчины, так или иначе способствующие очернению девушки и ее дальнейшим злоключениям. Получился своеобразный клубок, где истину установить оказалось не так и просто. Каждая глава содержит противоречия, очень реальные описания, неожиданные и резкие сюжетные повороты. Истина получилась очень неожиданной, и в этом состоит одна из привлекательных сторон романа. В общем... произведение получилось основательным и прямо скажу — нелегким, но мне в итоге оно понравилось. Я бы сказала, что это четыре книги сведенные воедино одной историей. За один день прочитать не получится, так как многое надо осмыслить, понять и разложить по полочкам. Я думаю, этот роман будет интересен любителям истории, так как Англия времен Реформации описана очень ярко и реалистично. Я просто погрузилась в эту непростую для Англии эпоху. Оценка 5

БУДУТ СПОЙЛЕРЫ

Что понравилось:

1. Из всех прочитанных мной книг, где повествование шло от разных лиц, в этой данной прием выполнен наилучшим образом. А уж Уиллки Коллинз со своим «Лунным камнем» по сравнению с Пирсом в этом – сущий младенец. Да, порой 2й и 3й рассказчики казались мне нарочитыми, но не очень – как не обидно, но такие люди все-таки бывают. Особенно хорошо и правдиво то, что люди не просто каждый со своей точки зрения рассказывают об одном и том же событии, но они и видят совершенно разные вещи. Для каждого то, что происходит с ним – наиважнейшее, но остальным глубоко наплевать кто там первый сделал переливание крови, или кто там за кого был во время Протектората и каких шпионов засылают в Англию сейчас. А дочитав книгу была особенно тронута рассказом де Кола (да и вообще персонаж приятнее прочих) – у каждого, наверное, есть такая заноза-обида из прошлого, даже если проиграв во второстепенном, основное ты выполнил на пятерку (я о визите к Карлу 2му).

2. При всем уважении к «Повести о двух городах» и «Хронике Карла 9го» я все-таки предпочитаю те исторические романы, куда автор напихал побольше реальных исторических лиц. Тут же мне было полное раздолье. А т.к. кроме того я люблю еще и книги по истории науки, то мне даже обидно за себя стало, что я знала не всех персонажей и не имею понятия об истории открытия переливания крови. Особое «спасибо» автору за Турлоу – вот это был практически новый для меня и очень интересный персонаж (о его существовании узнала у Урнова, но там все очень кратко). Описание его неудавшегося убийства мне доставило огромное удовольствие.

Что не понравилось:

1. При всех вышеперечисленных плюсах – слишком затянуто. По-моему каждый из рассказов было бы полезно где-нибудь на четверть сократить. А так к финалу я подустала, и читала кое-где по диагонали.

2. На мой взгляд совершенно не вписывающаяся в свое время главная героиня. Если бы в финале она не пропала бы в море, а села бы в машину времени и отправилась в 21 век писать кандидатскую диссертацию о положении женщины в 17 веке, я бы не удивилась. А так очень уж глаза резало при том, что остальные герои вполне в 17 век вписываются (ну по крайней мере по моим знаниям)

Итак Англия семнадцатый век, реставрация Карла второго. Оксфорд город университета и учёных. Здесь мы встречаем химика Бойля и видим медицинские опыты, борьбу за должности всё как всегда. Убийство профессора но кто его совершил? И обвинение ни в чем не повинной девушки. Люди перевертыши кто с виду приятен тот мерзок душой Джеймс Прескотт, путешественник-ученый оказывается шпионом, а девица легкого поведения проповедником и любящей дочерью. Роман интересен и колоритен чего только стоит обед ученых в трапезной университета и мне он понравился.