Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Писать здесь рецензию на классическое произведение, прошедшее проверку временем и людьми, немного странно. Это возвращает меня в школьные времена, когда ни месяца не обходилось без сочинения по теме. От таких опусов, как сейчас модно говорить, веяло совком. Они как правило были сухи, стандартны и едва отображали мое истинное мнение.

Первый раз Белые ночи я прочла будучи на первом курсе университета. В памяти это произведение осталось как короткий серый (не потому что скучный, а потому что пронизанный питерскими дождями) роман.

Сейчас, после знакомства с городом на Неве, я ожидала какого-то нового восприятия. Влюбленная в северную столицу, я хотела заново пройтись по ставшим знакомыми улочкам, насладиться величью соборов и вдохнуть свежесть белых ночей.

На деле описаний местности оказалось гораздо меньше, чем я помнила. А из исконно петербургского в романе разве что чувство меланхолии и зарождающейся депрессии.

Мне грустно, когда я вижу главного героя, его слабость и жизнь, прожитую в мечтах, а не наяву.

Мне страшно, когда я оглядываюсь назад и думаю, а может и я такая же? Не смотря на работу, друзей и путешествия есть еще столько всего, чего я не попробовала, не испытала, не видела...

Белые ночи случаются как правило летом. Но для меня этот роман олицетворение осени. И не той ее золотисто-багряной ипостаси, которую воспевают поэты, а пронзительно суворого ноября, с бело-холодной зимой на горизонте.

Писать нравится/ не нравится о произведениях великих русских писателей, чьи имена знает каждый, для меня не представляется возможным. Ведь это же классика! Русская классика! Авторы этих произведений, люди чьи имена вошли в историю. Поэтому я считаю, что если что-то не пришлось вам по душе, то лишь потому что тема романа вам не близка или просто еще не пришло его время. Тема романа, а точнее поэмы, оказалась мне не близкой, надеюсь никогда я в этих строках не обнаружу слова, характеризующие мои внутренние эмоции и переживания. Не хотелось бы повсюду видеть своего злобного двойника:) Кроме того, я не особо люблю читать о самокопании, о путанице в себе самом, но несомненно я получила удовольствие от прочтения, точнее от самого процесса чтения. У меня всегда такое чувство, словно становишься грамотнее с каждой прочитанной строчкой (не думаю конечно, что по факту так и есть, но все же), и так со всей русской классикой. Поэтому я считаю, читать ее, великую, обязательно следует, хотя бы изредка :)

Испытываю только раздражение и недовольство. Неточка психически неуравновешенная девочка, которая готова поклоняться каждому человеку, который отнесется к ней по-доброму, она готова служить, любить. Глупая девочка у которой нет каких-либо представлений о жизни, то безумная нездоровая любовь и даже страсть к своему отцу, такому же безумному человеку, нездоровая любовь к Кате. Не слишком ли это для ребенка?? Жизнь в доме Александры немного уравновешивает Неточку, но эта её истеричность не проходит, к счастью героиня меньше раздражает.
Вечно болеющие персонажи, чуть расстроились и три дня не встают с постели, неужели так и было ? сомневаюсь.
В целом, героиня раздражает, какой-то особой мысли и цели этого произведения я не вижу, может быть от того что произведение не было закончено. В итоге: странная задумка гениального автора

Благодаря таким чудесным повестям-романам я понимаю, как же сильно я люблю классику. Совсем небольшой роман-повесть, но так красиво и трогательно написан! Такой красивый язык, такое красочное описание чувств и диалогов! Я рада, когда случайно натыкаюсь на такие жемчужинки в литературе.

У Достоевского всё как обычно - невзаимная любовь. Любовный треугольник не без самобичевания (у Достоевского без него не обходится ни одно произведение:) Но самое волшебное - трогательные свидания в питерских ночах... искренние разговоры, трогательная дружба, признания, слезы, метания... И всё это словно бы настоящее, такой странный эффект присутствия, словно присутствуешь прямо там с ними. А ещё после современной литературы речь Достоевского потрясает своим богатством и красотой. Не в обиду моему любимому Гришковцу будет сказано, но на фоне Достоевского его роман выглядит как дешевая бульварщина увы... Я их читала в один день одновременно и контраст разительный.
Гришковец - чудовищно реалистичный, понятный, близкий, сегодняшний, а Достоевский - волшебный, ажурный и красивый.

Свидания заканчиваются и любовный треугольник (платонический) разрешается трогательно и необычно. Герой Достоевского остается как всегда в слезах у разбитого корыта. Когда уже этот главный герой, который повторяется из романа в романа изменится и сделает какие-то выводы. А еще женщины в романах добры и искренни, мужчины романтичны и мечтательны, это мило и трогательно.

Давно не читала Достоевского, даже уже и забыла как он пишет. А пишет он замечательно, хотя в целом какое то всегда депрессивное состояние от чтения. Просвета нет. Хотя в той книге вроде в конце все не так плохо.
Отношение к героям менялось с каждой страницей, сначала не понимала Варвару..потом наоборот Макара. Они как то странно друг перед другом как бы хвастаются своей бедностью, своими манерами. Хотят сказать одно, но выходит совсем другое. Картины бедности поражают, оторванная подметка, нет пуговиц, чай без сахара…. .И в то же время подают нищим, пишут , что живут хорошо, что есть и хуже… куда уж хуже. Жизнь где то на кухне, а то и в прихожке, чтобы купить конфет девушке … это мне точно не понять, нет такого во мне . А ее поступок с книгами? И ведь радуется при этом. Как в такой ситуации два человека видели друг в друге опору- об том книга мне кажется . Последние страницы просто разрывали сердце, когда были последние письма прощания. Как они будут жить теперь друг без друга?
Обращение маточка просто бесило... впервые встретила такое, посмотрела в словаре, проверила...но не приняла его все равно ... сейчас оно как то не так совсем воспринимается.

Только Достоевский может так хорошо описать двойственность человеческой натуры.
Голядкин - старший: сомневающийся, неуверенный в себе человек. Он сомневается в каждом своем поступке:

Ему важно казаться простым, "как все", он пытается убедить в этом не только себя, но и всех остальных

И внутренний разлад с собой доводит его до точки кипения:

Это желание убежать, исчезнуть дает шанс появиться на свет Голядкину - младшему. Он другой, более решительный, уверенный, он перешагнет через всех, чтобы добиться своего:

Сначала Голядкин - старший пытался даже подружиться со своим двойником, но отнюдь. Голядкин -старший не сдается, он пытается противостоять своему младшему собрату. Но ведь ему невдомёк что берется от с самим собой, со своей другой, темной стороной.

Безумно интересная история в безумном авторском исполнении. Уж на что другие произведения Достоевского защищать пыталась, на этой книге даже я готова была поставить клеймо "нечитаемо".

Самое неприятное, что как читатель и как будущий врач осознаю, что все эти спотыкающиеся мысли, бесконечные повторение есть не что иное, как психиатрические признаки: разорванность речи, излишняя педантичная детализованность, шперрунг, символическое мышление и прочая красота в полном объеме. Учитывая сюжет и основной замысел, читатель должен погрузиться в это безумие и пройти с героем через все тернии. Но включается блок "предохранение собственного мозга", не дающий сделать это, клеймящий происходящее, как грубое вмешательство больного в собственный гармоничный ход мыслей. Обычно книжный стиль классиков как бы причесывает и расправляет суматошные мысли от современного хаотичного образа жизни. "Двойник" же взбаламутил воду и поднял весь осадок со дна.

При таком мешающем исполнении, через которое приходилось продираться как через джунгли, на сюжет сил оставалось едва-едва. Очень понравился магический реализм двойственности, обыгранные образы, общая ситуация в целом, есть над чем подумать. Но не могу не признать, что "Двойник" в ином исполнении (театральные постановки, фильмы по мотивам) куда лучше воспринимается.

Видела в других рецензиях совет послушать в аудио-формате. Видимо, во второй заход именно так и сделаю, но не раннее, чем через несколько лет.
В итоге на данный момент 6/10.

Книга о девочке/девушке из очень бедной семьи. Зовут её Неточка Незванова. В начале повествования ей 8-9 лет. Девочка живет в семье бедной кухарки и непризнанного гения в области музыки. Отчим является достаточно инфантильным человеком с сумасшедшинкой. «Его жизнь – страшная, безобразная трагедия». И в силу своей детской легкомысленности предпочитает общество отца больше, чем общество матери. Она считала его своей ровней. И не в полной мере осознавала истинную любовь матери. Столь бурное внимание Неточки льстило отчиму, и он по-всякому пользовался слабостью ребёнка. Иногда такая детская привязанность походила на большую любовь/роман... Через всё произведение главная героиня несёт в себе неиссякаемый источник любви и, делится им со всеми к кому привязывается (Ефимов, Катя, Александра Михайловна, ...).
Самым страшным моментом для меня оказался побег Ефимова от Неточки после смерти матери.
Мне книга понравилась. Читается легко. Динамичное повествование.
P.S Неточка – это производная от Анны, Аннеты.

Конечно, анализировать Достоевского, нет смысла: он и Африке Достоевский, и про него уже все высказались, начиная с Белинского и кончая Игорем Волгиным.
Мастер есть мастер, даже в самом начале своего пути. Уже здесь присутствуют эмбрионы всех его будущих великих персонажей. Уже здесь психологическая убедительность действующих лиц выполнена на недосягаемой высоте. Чего стоит, например, одна только болезненная реакция Макара Девушкина на "Шинель" Гоголя! А смерть Горшкова? Едва автор начал описывать его поведение после свалившегося на него счастья, я понял, чем это сейчас кончится.

Как обычно, все болеют и мёрзнут, ходят даже летом в шинелях. Да, в XIX веке климат планеты был намного холоднее сегодняшнего.

Честно говоря, ни один из персонажей "Бедных людей" моей симпатии не вызвал. Откровенных мерзавцев там нет, есть обычные люди того или иного достатка. И все эти люди показались мне каждый в своей мере отвратительным. Это правда, что за каждым большим состоянием кроется большое преступление... Однако же за каждым маленьким скрывается большое свинство.
Впрочем, нет, один персонаж успел открыться только с положительной стороны. Это генерал, который подарил Макару Алексеевичу 100 рублей. Впрочем, я думаю, это просто из-за того, что лицо это слишком второстепенное. Опиши его Достоевский поподробнее, мы и тут увидели бы какую-нибудь человеческую подлость.
Не сочтите меня циником, это "просто" Достоевский умеет показывать разные грани характеров, и грани эти никогда не бывают у него одноцветными.

Кстати, сумма в 100 рублей имеет неожиданное преломление в мою жизнь. Сейчас расскажу, поскольку это забавно.
В книге мальчик истощённого вида даёт прохожим на улице записку:

А вот какие истории постоянно случаются со мной.

История первая.

История вторая.

И таких случаев со мной происходит множество. Никак не могу понять, почему они именно ко мне все обращаются? В Москве, кроме меня, ещё примерно 10,000,000 человек живёт! У них тоже есть 100 рублей. Плюс приезжие. Почему именно ко мне???

Тайна сия велика есть :)))