Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Фёдор Достоевский
«Бедные люди»

Здравствуй, дорогой книголюб! Пишет тебе давний поклонник творчества Фёдора Михайловича. Долго не писал, прости. Не было сил, желания, вдохновения. Я скучал. На улице вечереет. Надо бы сменить огарок свечи на новую, польскую. Да поставить чайник, ибо необходимо попить чаю — отдушина после долгого дня. Сегодня днём была гроза — ребёнок испугался и долго плакал, потом пошёл сильный дождь. Промок до нитки. Но ничего страшного, ведь не октябрь за окном. Похолодало, несмотря на июль месяц. Наконец можно вдохнуть полной грудью, испытав чувство прохлады внутри, и не боятся закашлять от пыли. У меня всё хорошо (хотя могло быть и лучше), недавно прочитал первый роман любимого Фёдора Михайловича. И поразился, удивился, восхитился. Мастер! Солнце! Ангельчик! В самом начале творческого пути, а уже чувствуется божественный талант. Хотя моя разлука с его произведениями была долгой, я всегда помнил и хранил внутри его гениальное, мало кому подвластное умение описать жизнь униженных и оскорблённых, человеческую душу, человеческие судьбы, Петербург так, что внутри при чтении не единожды всё на мгновение замрёт, а затем придёт в волнение, затрепещет, разум взбудоражит мысль, сердечко начнёт учащённо биться.

В этой первой пробе пера господина писателя читатель, знакомый с последующими работами Фёдора Михайловича, с лёгкостью увидит первые ростки основных рассматриваемых в дальнейшем творчестве тем, которые впоследствии будут изображены, раскрыты и исследованы более ёмко, глубоко, многогранно: «маленькие люди» с их страданиями и переживаниями, самопожертвование и любовь к ближнему, забота о ближнем со всевозможной нежностью, чердачно-подвальный Петербург с его тесными и душными комнатками, социальный строй и нормы быта, уклад жизни, «вредность» либеральных идей. И, конечно же, ты встретишь изображённые яркими мазками чувства на износ у большинства персонажей, истеричный надрыв в действиях и суждениях — иногда преувеличенный, сентиментальность — зачастую чрезмерную и приторно-ванильную. Вот с чего всё начиналось! Героев, оживших на страницах его творений, можно любить или ненавидеть, не понимать, осуждать, презирать, считать слабыми, малодушными, эгоистичными, чересчур богобоязненными и набожными, какими угодно нехорошими людьми — знаю, что многих читателей отталкивают раздражающие их, неприятные им персонажи, из-за чего оценка книги может снизиться. Я же считаю, что судить о книге и авторе нужно по тому, как писатель показал и раскрыл персонажа, необходимо прежде всего ценить слог, подмечать литературные приёмы, подчёркивать психологизм. Да, многие не вызывают симпатию. Но это не повод говорить: «Мне книга не понравилась или показалась скучной, потому что герои такие-сякие».

В романе «Бедные люди» есть за что не любить главных действующих лиц — Макара Алексеевича и Вареньку, с оными читатель знакомится через их душещипательную переписку. Он — проявивший участие в судьбе Варвары Алексеевны скудный умом, но с добрым сердцем, мелкий чиновник в летах без каких-либо шансов на служебное повышение, теплящий грёзы о писательстве и склонный к выпивке. Для него одна отрада в жизни — угодить душеньке и позаботиться о своей прелестной Варе, пусть и в ущерб своему достатку, а также физическому и психическому здоровью. Она — истерзанная обстоятельствами и не пышущая здоровьем молоденькая девушка, дочь разорившихся родителей, в сложившихся реалиях удел которой либо удачно выйти замуж, либо стать швеёй или гувернанткой, либо умереть в муках от какой-нибудь лихорадки. Что поделать — такое было время. Ох, опять за стенкой, в соседней квартире — будь неладны эти тонкие стены — бранятся двое. Мешают, доставляют неудобство. Ещё собачонка начинает лаять. Хоть уши закрывай. Но остальные соседи хорошие, добропорядочные, дружелюбные и милые. Живёт рядом со мной одна женщина, к которой часто приходит дочь с внучкой, и постоянно балует их домашней выпечкой. И мне достаётся. Такие вкусные у неё крендельки, печенюшки и вафельки. К чаю — самое то! Ой, отвлёкся. Не держи зла. Так вот. Время, когда у людей были ограничены возможности для самореализации или продвижения по социальному лифту; бедняки тянули лямку нужды и выживали, а господа владея душами устраивали балы и наряжались в пышные заморские наряды. И всё это законсервировано, душно, отдаёт несправедливостью, безнадёжной обречённостью, пронизано болезнями без должного медицинского обслуживания; с осенне-зимними слякотью, промозглостью и холодом, с мелкими комнатками, которыми обязательно владеют вредные женщины почтенного возраста или старухи — нет, ну часто вам встречалось в романах того времени обратное, — вечно всюду сущие свой нос и разносящие сплетни со скоростью запряжённой тройки.

Но былое. Хватит ворчать. Вернусь к делу. На мой взгляд, Фёдору Михайловичу Достоевскому больше удался портрет Макара Алексеевича: его характер, желания, стремления, недостатки, внутренний мир, мотивы поведения, отношения с окружающими (и к окружающим) его людьми, осознание себя и своего места в этом мире — всё как на ладони, легко считывается и угадывается. Образ же Вареньки хоть в целом и понятен, для меня остался недосказанным. Я не могу объяснить это ощущение. Вроде всё описано с предельной ясностью — и детство, и юность, и влюблённость, и перипетии семейной трагедии, но оно упорствует и не покидает разум. Может быть дело в её двойственности, наиболее ярко раскрывшейся в самом конце? Остальные люди — второстепенные персонажи, встречающиеся здесь, тоже способны обратить на себя внимание. Благодаря им и их жизненным историям мы можем увидеть более полную картину общественной жизни «маленьких людей» ощутить пороки государственного строя и судебной системы. И при прочтении этого романа в эпистолярном жанре, и после мне было, есть и будет радостно от того, что я живу не в то давно прошедшее время, а в нынешнее — с его прогрессом и достижениями. Но смею заканчивать, ибо чувствую, что утомил. Да и свеча уже догорает. Весьма быстро, однако. Будь она неладна. Всё. До свиданья, до скорой встречи, милый книголюб.

Уж не знаю, кто придумал давать читать эту книгу детям в рамках школьной программы. Это уж слишком. Ладно мы - черствые, наученные горьким жизненным и читательским опытом сухари. Но детям? Этим одуванчиками? Зачем оно им? Чтобы прочувствовать всю горечь жизни? Ну не знаю...(такое ощущение, что я слогом Фёдора Михайловича заговорила :)))
А мой любимый писатель как всегда меня поражает. Буквально на днях прослушала его же «Чужая жена и муж под кроватью» в исполнении Ефима Шифрина (смеялась от души). И тут на тебе такой контраст. Как душ ледяной. Фёдор Михайлович как-будто эксперименты над своими читателями ставит. Дескать, "я еще и так могу и сяк"....Хотя, учитывая то, что это его первый роман, становится понятно. Действительно, эксперименты ставил. А это еще и роман в письмах, чего я больше у него не встречала.
В таком небольшом произведении столько горечи, несправедливости, низости, разочарования, что диву даешься. Но это как раз основа основ творчества Федора Михайловича. И эта пресловутая проблема "маленького человека", которую забили в нашу голову еще со школьной скамьи. Яркий пример.
Книгу читала Анна Кожевникова. Очень творческое, эмоциональное и где-то даже театральное исполнение. Но это только в полюс. Отлично прочитано.
Рекомендую!

Наш главный герой – Голядкин Яков Петрович. Он титулярный советник, мелкий одинокий чиновник, которому захотелось величия. Хочется ему подняться в высший свет, но не своими заслугами и талантами, а через удачный брак. Но, люди богатые и властные обычно не хотят делиться благами просто так с обычным человеком, сколь долго ты не «целовал песок, по которому они ходили». Сам из себя же Голядкин ничего особенного не представляет. Он забитый, стеснительный и раболепный. Вот так и борются в нём эти две натуры, пока результаты их борьбы не приобретают телесное воплощение.

Однажды, Голядкин бредет по мостовой и натыкается… на себя. Внешне, ну чисто Голядкин, а вот нутрянка уже не та…. С этого момента должно было начаться всё самое интересное. Но не в этот раз.

Мне очень понравилась первая четверть повести. Достоевский, как всегда, гениально описал душу человека, перенес на бумагу смятение и страх героя. Голядкин страшится окружающих и ощущает презрение сослуживцев, он чувствует себя атакованным пристальным взглядом окружающих, в том числе своего начальника. И сила взгляда действует как катализатор психоза. Он движется к состоянию психоза, поскольку не в состоянии контролировать свои действия и свою жизнь. Но появление Голядкина-младшего не дает ответов на вопросы, а просто их добавляет.

Кто он? Плод воображения, а точнее душевной болезни героя? Происки дьявола? Или действительно живой человек, просто как две капли воды похожий на Голядкина?

И отвечая на все эти вопросы можно было бы сделать достаточно динамичный и интересный сюжет. Но текст больше похож на кошки-мышки героев, сопровождаемые бессмысленными разговорами.

Повесть вызвала негативную реакцию у критиков. Сам Достоевский спустя годы признался, что видит в своей повести много недостатков. А я же рада, что ознакомилась с этим произведением. И пусть я и не смогла оценить его высоко, но так как у меня стоит целью знакомство со всем творчеством писателя, то этот опыт был просто необходим.

Я не знаток Достоевского и не то чтобы любитель, это лишь третья книга. Так как школа у мнея давно позади, то разумеется первым был роман "Преступление и наказание". Правда я считаю, что начинать знакомство с этим автором с этой книги уже преступление :-) Потом уже в институте, я читала "Идиот". А так как я к книгам относилась бережно, то разумеется надела обложку. Видели бы вы глаза моих одногруппников, когда они, заинтересовавшись что я читаю, открывали книгу. Разве что у виска пальцем не крутили.

Так вот "Идиот" прелесть как хорош. А эта повесть слабенькая. И вроде повесть, а как же долго и нудно слушалось. Я же повзрослела, чтобы не сказать постарела, должна лучше в литературе разбираться. Ну что я могла понять об этом несчастном идиоте в 20 лет? Значить таки да, сильный роман, если проняло. Правда написан на 7 лет позже села. А тут такие все мерзкие и глупые. И речи у них глупые, и поступки. А может это тот, нелюбимый мною, элемент сатиры сыграл свою роль. Язык отличный, образный, с множеством замечательных сравнений и метафор, а сюжет пшик.

Почитайте лучше Господа Головлевы, если хочется классики и пройдите мимо этой.

Про Бойцовский клуб уже все сказали

Это второй, на минуточку, роман автора. И задумка, которой сейчас никакой писатель не удивит аудиторию, по тем временам — просто бомба, согласитесь? Мы сейчас привыкли к всевозможным литературным вывертам, современные авторы соревнуются, как бы ещё огорошить читателя, какой ещё твист изобрести, а повесть Достоевского написана сто восемьдесят лет назад!

Мне непросто далось вхождение в сюжет, потому что персонаж Голядкин очень уж мельтешит — мельтешат его мысли, слова, действия. Это, на самом деле, и есть о нём — перебирание ножками, трусца, быстрая бессвязная речь,  стремительность поступков, которые ни к чему особенно не приводят, фоновая тревожность, которая нарастает с каждой страницей. Конечно, современная психиатрия немедленно пришла бы на помощь с нужными диагнозами ещё на первых страницах книги, но у Достоевского «доктор едет едет» далеко не сразу. ))

Эта повесть отправится на мысленную полочку «любимое у Достоевского».

Во-первых, Петербург. Я проживаю каждую букву каждой строки этого текста:

Во-вторых, конечно, это повесть-перфоманс, при взаимодействии с которой читатель оказывается вовлечён в происходящее, погружается в сознание героя и вместе с ним идёт ко дну. Даже когда читатель уже всё понимает, динамика развития сюжета такова, что растождествиться с несчастным Голядкиным невозможно.

Трогательная история.

Это первая книга с которой я начал своё знакомство со знаменитым русским классиком. Уж позорили меня в универе, что я ни с одной из его работ не знаком, а мой одногру́ппник из деревни, не писатель, а знаком и культурно обогащён.

Как читатель, нашёл для себя интересным быт и манеру общения людей той эпохи. Как писатель, увидел здесь пример одного из форматов любовного романа. Поскольку книгами данного жанра не увлекался, то при написании своего любовного романа  нашёл здесь вдохновение.

Ох, дорогой мой Фёдор Михайлович....Ну какой же Вы жестокий человек. Я, безусловно, и не думала, что Вы пожалеете читателей и хоть раз в жизни сможете написать книгу со счастливым концом. Я и не надеялась на Ваше снисхождение к нашим страданиям. Но такого удара от Вас я все-таки не ожидала. Зачем Вы так заставляете страдать наши неокрепшие души? Зачем измываетесь над нашими несчастными сердцами?
А ведь нам при этом нравится такое с собой обращение...
Ох, сердце кровушкой обливается...
Ваш преданный читатель.
А теперь немного серьезнее :)
Такое небольшое произведение и такое ёмкое! За эти несколько ночей перед нами разворачивается такая драма жизни, такая трагедия...Так интересно раскрываются характеры и психология героев. А еще, конечно, красивейший язык Фёдора Михайловича, за что я люблю его безмерно.
Описания города и людей великолепны!

И жизненность:

И философия:

В общем, Фёдор Михайлович никогда не подводит. Лучший!

Я всегда с большой осторожностью отношусь к эпистолярному жанру и за редким исключением не особо жалую тексты, оформленные в виде потока сознания. Но тут...
...Достоевского я полюбила ещё в школе. "Преступление и наказание", казавшееся многим в том возрасте занудным (как, впрочем, и многие другие классические произведения), прочиталось быстро и с большим интересом. Потом были великолепные "Братья Карамазовы", после которых автор прочно занял место среди лидеров моих читательских предпочтений. А вот до дебютного романа, принесшего автору первый успех, как-то все руки не доходили. И очень жаль, потому что вещь потрясающая. Я утонула в ней с первой до последней страницы.
Казалось бы, просто письма… письма двух одиноких людей, вынужденных из последних сил сражаться за свое место под пасмурным петербургским небом. Но в этих письмах за каждой фразой, каждым словом такая пронзительная житейская драма, такой надрыв, что остаться равнодушным просто невозможно. Какими эмоциями наполнены эти строки, каких шикарных персонажей они дарят читателям. Какие повседневные зарисовки разворачивает перед нами автор… аутентичность описываемых сцен просто зашкаливает.
Вообще про это произведение написано уже столько красивых и правильных слов, что я просто не вижу смысла повторяться. «Бедные люди» - шикарный роман с глубокой проблематикой, яркими действующими лицами и зрелищной атмосферой. И анализировать его можно до бесконечности, столько там слоев и подтекстов. Читать такое нужно обязательно. Читать, а потом снова перечитывать, чтобы снова и снова открывать для себя все многообразие проблем и оттенков, заключенных в этих строках.

«Любите ли вы Достоевского так, как я люблю его, то есть всей душой, со всем энтузиазмом, со всем исступлением...»

За его порой излишнюю мрачность, за возникающее чувство полной безнадёжности, которое накрывает с головой и от которого некуда деться. За его героев, которые, при всей своей шероховатости, такие настоящие и взаправдашние. За те безграничные эмоции и сильные чувства, которые они способны испытывать: гореть дотла, сжигать все мосты, и если кружит яростный вихрь, то он сносит всё на своём пути.

Достоевский — не просто писатель, он — тонко чувствующий мыслитель человеческой души, всех её страстных порывов и внутренних метаний, страха перед всем новым и абсолютного бесстрашия перед любыми трудностями. Фёдор Михайлович видит насквозь своих героев, поэтому каждый находит что-то своё в произведениях великого гения русской литературы.

Но всё же читать Достоевского невозможно быстро, наскоком, не останавливаясь и не раздумывая — по крайней мере, у меня не получалось так читать его произведения никогда. Я ловила себя на том, что очень часто останавливаюсь и, уставившись взглядом в одну точку, долго раздумываю, потом выписываю важные мысли, сохраняю понравившиеся цитаты; поэтому чтение его романов растягивается у меня на несколько дней. В этот раз я взялась не за большой роман — его «Дневник писателя» всё ещё ждёт меня на полке, — а решила прочитать небольшую повесть.

Сюжет прелюбопытный: Сергей Александрович получает довольно сумбурное письмо от своего дяди, полковника Егора Ильича, и, решив выяснить лично, что происходит в имении, приезжает в село Степанчиково, где его встречает довольно странная картина. Все, начиная от самого полковника и его маменьки — генеральши, носятся вокруг приживальщика Фомы Фомича, боясь сказать ему лишнее слово.

Приезд племянника толкает дядю на решительные действия в отношении Опискина, но приживалец оказывается не так-то прост, и мгновенно переворачивает ситуацию, заставляя Егора Ильича униженно просить его забыть обо всех недопониманиях и даже не думать о том, чтобы куда-то ехать. Ситуация кажется заходит в тупик, но...

Достоевский мастерски создаёт образы своих героев. И это касается не только внешности, а в большей степени именно характера. Если самодур, то во всей своей красе, если слабовольный и мелочный, то тоже в полной мере. И как он только находил такие точные слова и подходящие определения, которые подчёркивали именно то, что в данной ситуации и следует выделить и эмоционально окрасить?

И повесть читается словно песня, буквально на одном дыхании. Спектр эмоций при этом невероятно разнообразен: сначала смешно, и вдруг горько, а порой неожиданно всё происходящее начинает вызывать справедливое негодование, а еще мгновение спустя — чувствуешь жалость, от которой не знаешь, куда деться.

Повествование разворачивается неторопливо, всё больше захватывая с каждым поворотом страницы. Невозможно оторваться и расстаться с героями, пока не перевернёшь последнюю страницу. И только тяжкий вздох подчеркнёт всю степень сожаления об этом расставании. И что можно сказать об этой повести? Лучше самого Достоевского никто и не скажет:

Я — самый преданный поклонник творчества писателя. Его произведения — будь то повесть или большой роман — действуют на меня гипнотически. Я могу не всё до конца понимать, но я с наслаждением стараюсь проникнуть во все глубины мысли писателя. Сейчас, перечитывая некоторые книги, я понимаю гораздо больше, чем тогда, когда читала их в более молодом возрасте.

Лелею надежду, что в более позднем возрасте открою для себя новые грани творчества и смогу понять ещё больше смыслов, вложенных мастером в его книги. Но то, что Достоевский — гений русской литературы, — это непреложный факт, и для меня ещё никто не смог с ним в этой гениальности сравниться.

В нашей школьной программе не было произведений Достоевского. Наверное, поскольку большинство произведений русских классиков требуют весьма много времени для чтения и осознания всей глубины произведения. Времени, которого в напряженной школьной жизни просто нет.
Это произведение, первое "взлетевшее" для тогда еще молодого Достоевского, стало первым моим близким знакомством с творчеством Федора Михайловича. Если честно, я не особо часто читаю классическую литературу не столько из-за стиля написания (наличие обилия речевых оборотов и иногда чрезмерная загруженность текста), сколько из-за вечной темы страданий главных героев. Наверное, во все времена в человеческой душе больше отзывалось несчастье других, нежели радость за чужие успехи. Вот и здесь с нашими героями судьба обошлась жестоко и насмешливо. Макар Алексеевич - маленький человечек с большим сердцем, не преуспевший особо ни в чем, ничем особо не выделяющийся в обществе, но сумевший сохранить мягкость и человечность в душе. Варенька - молодая девушка, успевшая уже осиротеть, потерять близкого друга и пережить наибольший страх каждой женщины. Она вынуждена идти под опеку к своему дальнему родственнику Макару Девушкина, сбегая от пересудов и осуждения окружения. И, неожиданно для обоих, эти две уставшие души находят отдушину друг в друге. Макар Алексеевич, не имея собственной семьи, бескорыстно и искренне полюбил Варвару отеческой любовью и изо всех сил старается принести в ее жизнь крупицы радости, во многом отказывая себе и идя наперекор здравому рассудку и своим финансовым возможностям. Варенька пытается вразумить Макара Алексеевича, но с каждым подарком и знаком внимания чувствует себя все больше обязанной ему. Она тоже желает своему другу всего наилучшего и его необоснованные траты тяготят ее. Все это ведет к тому, что даже обретя наконец родную душу в близком человеке, эти двое не могут быть до конца счастливы.
Сложно найти однозначный ответ на вопрос "Кто виноват в их ситуации?". Судьба-проказница, которая вставляет палки в колеса и сталкивает героев с глупыми и жестокими людьми? Сами персонажи, которые усугубляют свое плачевное положение импульсивными нерациональными поступками? Прогнившее общество, которое даже самые теплые и невинные чувства и поступки способно перекрутить на свой искаженный аморальный взгляд? Каждый читатель сам для себя определит, что же стало причиной несчастий главных героев.
Помимо основной темы мягкотелости и некой инфантильности героев, автор вытягивает на поверхность разные пороки общества, которые, как ни странно, встречаются и теперь. Например, коррупция и бюрократия как были одними из самых болезненных мозолей, так и остались. Или то, как некоторые люди просто склонны совать свой нос в дела других и даже не чураются доносов. Или общий уровень жизни, когда многодетная семья вынуждена ютиться в скромной однушке и чувствовать горе вперемешку с облегчением, когда один из детей погибает… Все это сказано как бы вскользь, как бы между прочим, что дарит понимание того, насколько это было нормальным для того времени, насколько это было повсеместно. Тоскливо и печально, что такие истории вообще происходили. И хорошо, что часть из них осталась лишь как напоминание в виде классической литературы.