Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

повесть условно проделана на 3 части: детство Неточки в родной семье, отрочество, конец отрочества и начало юношества.

первая и вторая части мне показались более интересными, сюжет в них идёт живее (во второй даже были забавные моменты, которые заставили меня улыбнуться. а читая первую часть, я пребывала в огромном возмущении). последняя же часть больше посвящена любовным интригам (что лично мне и не понравилось).

читая, у меня сложилось такое впечатление, что Неточка и не является главным героем повести. через неё мы знакомимся с тремя семьями, с их укладом жизни, их принципами. характер Неточки мне показался очень расплывчатым, я так и не смогла ощутить её персонажем, про которого уверенно можешь что-то рассказать. она милая чувственная девочка, с тяжёлой судьбой. и это всё, что я смогла про неё понять.
про других персонажей: Катю, князя, Александру Михайловну можно рассказать гораздо больше.

так что, я считаю, что это произведение не про Неточку, а про жизнь людей из разных сословий. и как они относятся к детям и их воспитанию.

ну и про то, что Неточка везде ненужная, т.к. помимо неё у других своих проблем хватает.  фамилия тут, всё-таки, у неё говорящая.

Не ожидала, что произведение Достоевского может быть со счастливым концом.

Несмотря на то, что это ближе к комедии, читать было сложновато. Кругом творился какой-то хаос, за которым сложно уследить. Я до конца не могла осознать, что это происходит на самом деле. Неужели, довольно крупный помещик, полковник, может прогнуться под настолько глупых и мелких людишек? Мне каждый раз хотелось, чтоб он встал, хлопнул по столу и сказал: "Убирайтесь из моей жизни, я буду сам всё решать!". Даже не смешно, а порой неловко следить за попытками жениться/женить, я ждала каких-то более решительных действий.

Я ожидала, что в конце победа будет за маменькой и Фомой, но, спасибо автору, конец меня более-менее порадовал.

Короче говоря, я обожаю Достоевского. Читая его, я как будто скучаю по тем временам, когда можно было "покушать" чаю, гостить у малознакомых людей по месяцам, произносить монологи у кого-нибудь в гостиной, зачахнуть от стыда.
Героя Федора Михайловича все время живут на каком-то надрыве, им не бывает скучно. Либо радость на гране истерики, либо горячечный бред от горьких переживаний.
В Степанчиково тоже живут люди нескучные. Выпуклые такие, резонансные. Некоторые из них пустые, но все же яркие, что аж глаза слезятся. Мне почему-то это напомнило палитру, на которой художник пробовал цвета для будущих шедевров. "А, если вот этого добавить, а может так..."
В итоге получилось недурно, как ни странно, потому что мне понравился основной оттенок картины: Фома Фомич. Живет этот немолодой человек доме бывшего (отставить, "бывшего" - "настоящего") полковника, человека простого, но чрезвычайно податливого, как глина. И вот Фома вьет веревки из военного человека, и строит всех прямо в его доме. Этакая тема "маленького, но гаденького человека", который не будучи талантливым хоть в чем-то кроме манипуляций имеет огромное самомнение, потому что имеет право по причине перенесенных страданий!
Читать стоит. Есть ощущение незаконченности, но кто же заканчивает палитру?
ПС. Забавно, что дичь, которую тебе подают с уверенным видом можно скушать в два раза быстрее.

Дебютный роман Фёдора Михайловича был мной прочитан в аудиоформате по рекомендации моей подруги. И в правду, этот роман можно осилить только на слух, после прочтения одной страницы, где мелькает «маточка», можно сразу закрыть книгу, уж очень сильно режет глаз и внутренний слух. Что касается аудиоформата, то чтецу удалось передать слог, интонацию героя, и все уменьшительно-ласкательные фразы вплетались в его речь вполне органично.

Роман о бедняках, об их страданиях и нищете. Нищетой пронизан весь роман. Нищета их быта, окружения, мыслей и сознания. Сложно воспринимать и оценивать по достоинству роман, где главные герои не симпатизируют, где мысли героев противоречивы, поступки абсурдны, отношения непонятны. Нужно отдать дань эпохе написания произведения, Петербургу  и социальному слою. Так общались, так жили и так говорили люди того времени. Прочитав, историю написания романа все становится на места, Достоевский не мог написать иначе. А уж восприятие романа это наше дело. Фёдор Михайлович даже в ранней своей работе гениален.

«Он,бедный-то человек,он взыскателен;он и на свет-то божий иначе смотрит,и на каждого прохожего косо глядит,да вокруг себя смущенным взором поводит,да прислушивается к каждому слову,–дескать,не про него ли там что говорят?»

произведение представляет собой пятьдесят четыре письма, которыми обменялись Макар Девушкин и Варвара Доброселова.в письмах они рассказывают друг другу за жизнь-за бедную,несчастную жизнь.

основная мысль романа в том,что бедные люди достойны сострадания,участия и справедливости по отношению к ним.непроглядная нищета,безысходность,невозможность что-то изменить–то,чем проникнуто всё повествование.

сложно,депрессивно,больно.к произведению вопросов никаких,но именно мне оно не понравилось:в историю не затянуло и было откровенно скучно,просто не мое,но это все вкусовщина.

Ф. Достоевский. Двойник.

Тема двойников - будоражащая, привлекательная, жутковатая.  Романтический "доппельгангер" символизирует двойственность человеческой натуры, её внутренние противоречия или теневую сторону. Один из таких двойников - это песня Шуберта на стихи Гейне.

Ночь, и давно спит закоулок:
Вот ее дом — никаких перемен,
Только жилицы не стало, и гулок
Шаг безответный меж каменных стен.
Тише. Там тень… руки ломает,
С неба безумных не сводит очей…
Месяц подкрался и маску снимает.
«Это — не я: ты лжешь, чародей!
Бледный товарищ, зачем обезьянить?
Или со мной и тогда заодно
Сердце себе приходил ты тиранить
Лунною ночью под это окно?»

Герой Достоевского, Яков Петрович Голядкин, немного отличается от двойников Гофмана и Гейне. Причины его раздвоенности не только сердечные, но и связанные с сословным неравенством. Всё начинается с оскорбления "сильными мира сего". Голядкин считает неприемлемым для себя пресмыкаться перед начальством, но ему очень хочется преуспеть, выбраться из бедности и униженности. И он как бы отстраняет от себя ту часть, которая совершает неблаговидные поступки. "Ну вот он подлец будет, а я буду честный," - говорит он про Голядкина-младшего. Герой вызывает одновременно и жалость, и неприязнь.

В начале есть ощущение, что читаешь Гоголя. Потом же в безумном бреду Голядкина можно угадать будущего Раскольникова. Петербург становится одним из персонажей этого произведения, не зря сам автор назвал его "петербургской поэмой". Город кружит героя по своим улицам, сводит с ума ноябрьским ненастьем.

Не могу сказать, что книга мне сильно понравилась. Под конец было очень сложно читать, завязла в речи Голядкина, пытаясь увидеть в ней хоть какой-то смысл. Но прочитанное никак не отпускает. И ещё такой побочный эффект  - теперь смотрю сны каждую ночь (до этого очень редко), и все тревожные. Надеюсь, что отзыв поставит точку в моих размышлениях и окажет своё терапевтическое воздействие.

Книга меня поразила в самое сердце ! Плакала практически всю книгу, но больше всего и навзрыд от переживаний и чувств Ани к ее отцу(отчиму). Так тонко, красиво и ужасно печально, подбирает слова Достоевский, вскрыл мою душу мыслями этой маленькой девочки. От того книгу прочла очень быстро, там и в принципе страниц мало. За один вечер и утро.