Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Что ни говори, а Достоевский - он и есть Достоевский! Находясь ли на эшафоте Семеновского плаца и предвкушая приближение почти гарантированной смерти, пребывая ли на каторге в Сибири и мучаясь от своих болезненных припадков, или же проигрывая все состояние в рулетку, имея в наличии баснословные долги и жену на попечении – Достоевский всегда остается Достоевским!

Все вышеперечисленные события еще не произошли в судьбе великого русского классика во время написания «Бедных людей». Однако, даже здесь, в дебютном романе его, читатель может увидеть привычную для себя картину: бедность, граничащую с нищетой, сочетание приниженности и «слабости» характера с чрезвычайным внутренним стержнем, и бесконечной до болезни гордости, любовь и страдание, поиск высшей справедливости, заранее обреченный на провал – все эти моменты, продемонстрированные в жизни Макара Ивановича и Варвары Алексеевны, (а, точнее, в их взаимной переписке), перенеслись лейтмотивом и в другие, уже более «зрелые», по-настоящему великие, творения писателя.

Есть такая мысль, пусть и несколько очевидная, но которую я очень хорошо запомнил, и решусь здесь упомянуть: не будь всех этих горестных событий, всех этих бед и страданий, то не быть бы Достоевскому легендой литературы мировой и русской. Получился бы «просто» добротный писатель. Сыграв печальную службу в непосредственной жизни Достоевского, они же и вознесли его на «Олимп» литературной славы. Тут уже фраза самого Федора Михайловича в голову приходит (пусть, быть может, и в исполнении, слегка несоответствующем ее виду первоначальному, но главное - в ней суть):
«Для того, чтобы хорошо писать – нужно пострадать».
И Достоевский страдал. Достоевский очень много страдал, и чем больше он страдал, тем лучше он писал.

«Бедные люди» же были написаны еще в самом начале творчества писателя, тогда, когда Достоевский еще не «настрадался» до конца и, учитывая формулу его таланта, выдал «просто» добротный роман. Естественно, добротный по меркам самого Достоевского, ибо многие другие, исписав и всю свою жизнь, ни к чему подобному по уровню и близко не сумели подойти.

«Бедные люди» не для тех, кто «накушался» шедеврами писателя, не для тех, кто ждет от каждой его новой книги или повести какой-то эмоциональной встряски, дрожи в конечностях, или же повышенного прилива чувств. Однако, если вы очень любите творчество Федор Михайловича, или просто хорошо к нему относитесь, то не познакомится с его дебютной книгой, вы просто не имеете права.

"Почему именно так, а не по-другому??" - задавалась я вопросом на протяжении всей истории.
Маленькая Неточка растет в бедной семье, страдает от гордости отчима и недостатка внимания матери. После смерти последней отчим оставляет её, и девочку берет в свой дом богатый князь, у которого есть маленькая дочка. Неточка дичится и боится всего нового, что ей открыла жизнь, и потому кажется чужой всем представителям княжеской семьи. Отрочество для девочки наступило у княгини Александры, первой дочери князя, и в новом доме она становится взрослой.
Прочитывая страницу за страницей, я с досадой понимала, насколько говорящими были имя и фамилия главной героини. Сердце облиаалось кровью, как только я пыталась представить, что у неё на сердце в каждую минуту жизни.
Очень жалко, что произведение незавершенное, - мне бы хотелось узнать, каков конец этой истории. Но открытый финал (но финалом это трудно назвать) - неужели он не оставляет надежды на лучший исход?..

Простите, извините, я получила психологическую травму... Но всё же попытаюсь связать свои мыслишки и идейки по поводу сего произведения воедино и изложить их вам.

Первые пять процентов книги я спотыкалась и пыталась адаптироваться к авторскому слогу (если мне не лжёт моя собственная память, то в "Преступлении и наказании" был более удобоваримый язык изложения). За это время ничего примечательного не произошло, я только по верхам познакомилась с главным героем – Голядкиным Яковом Петровичем – и с местом его проживания и несения службы.

Следующие процентов десять или двадцать я ожидала завязки основных событий, некоей интриги и загадки. Получила: непонятного доктора, вечер полнейшего идиотизма главного героя, а в завершение – ещё менее понятного двойника.

Далее я сходила с ума от растянутости сюжета. Те, кто не любит лишние слова, что точно бы сократили повесть в три, а то и четыре раза))) О! А диалоги! Они наверняка человека с самой крепкой нервной системой способны вывести из себя! Ну а я просто безумно подхихикивала и периодически брызгала слюной... Ну а этот бесконечно предсказуемый поворот меня вовсе доконал: предприимчивый двойник метит на место унылого, нелепого и неуклюжего Якова Петровича.

Но, эдак к последней трети повести я приободрилась – запахло своеобразным триллером! Ух как я уж было разогналась!!! Ан нет, господа мои хорошие! Облом-с... Фёдор Михайлович повёл всю историю по нисходящей траектории. Хорошо, что я этого ожидала. Я с этим смирилась и даже начала получать удовольствие от процесса чтения, но... Но что это было в конце? Да да, в последних двух процентах... Это ТАК всё закончилось? Ну и нафига, простите? Я в полнейшем смятении. Эх.

Но на самом деле, очень много моментов из сугубо личных размышлений и душевных терзаний Якова Петровича меня весьма заинтересовали. Автор отлично описал метания закомплексованного и неуверенного в себе человечка, его жесты, мимику, телодвижения и речь (пусть и с поправкой на этические нормы общения в обществе середины XIX века). При чём в мыслях Голядкин молодец, а вот наяву... "И не таким людям не давал я себя затирать, тем более не позволю покуситься на это человеку развращённому. Я не ветошка; я, сударь мой, не ветошка!" – то и дело твердит сам себе Яков Петрович, а сам семенит и пресмыкается не только перед старшими чинами, но и перед равными и даже перед челядью. И вот эта самая "ветошка" сквозь весь сюжет то тут то там высовывается. Интересные, однако, метафоры у героев Достоевского относительно собственных личностей. Хотя, может я и ошибаюсь, ведь это только второе прочитанное мной произведение Фёдора Михайловича.

Ни в коем случае не жалею, что прочла "Двойника", но понятия не имею, когда в следующий раз сподоблюсь на подобный подвиг. Снова 13 лет спустя? И оставлю я это произведение без оценки, я просто не в силах определиться на данный момент.

Бедные, бедные люди.

Когда ставишь низкую оценку классику, нужно вооружиться довольно-таки железными аргументами, чтобы не дай Бог захлебнуться в яйцах или помидорах.
Роман "Бедные люди" является дебютом молодого Достоевского, который произвёл необычайный фурор в литературных кругах Петербурга в далёкие сороковые 19-ого века. Помимо того, что автором является никому доселе неизвестный 24-летний господин Достоевский, роман олицетворяет, а точнее, является достойным сподвижником нового направления русской литературы, которое обладает такими признаками, как
"общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий круг, чем даже круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества), критическое отношение к социальной действительности, реализм художественного выражения, боровшийся против приукрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической риторики" (Википедия). В книге 1985 года выпуска, которую я на данный момент держу в руках, эпиграфом к "Бедным людям" служат слова В. Ф. Одоевского: "Ох уж эти сказочники! Нет чтобы написать что-нибудь полезное, приятное, усладительное, а то всю подноготную в земле вырывают!.. Вот уж запретил бы им писать!", которые, в свою очередь, обозначают безнадежный реализм всего происходящего в романе.

Персонажи. Я лично с большим трудом читаю произведения, где нет положительных персонажей. Речь идёт не об абсолютно положительных, святого нимба, упирающегося в потолок, никто не ждёт, но даже с учётом всех описаний критиков о " добрейшей души человеке - Девушкине", у меня не лежит к нему душа. Да, добрый, да, жертвует чем может, да, опекает "седьмой воды на киселе" родственницу как собственную дочь. Но все его многочисленные благодеяния теряются на фоне его ничтожности, пугливости, слабохарактерности, которые производят отталкивающий эффект. Неужели "бедный человек" всегда "маленький человек"? Неужели вся гордость человеческая оценивается в количестве копеек в его кармане да в целостности его сапогов? Нельзя, конечно, не заметить, что Девушкин не лишен сочувствия, что ясно видно в его описаниях семьи Горшкова. Он не видит своё ничтожное положение, но сокрушается по поводу несчастий чужой семьи. Удивительно, как в одном человеке может сочетаться такое человеческое достоинство и отсутствие эгоизма одновременно с отсутствием элементарной человеческой гордости. Вот именно эта его слабость и отталкивает меня. Может показаться, что я сама себе противоречу, но именно из-за упомянутых мною недостатков Макара Алексеевича его " передряги" не вызывают во мне должного сочувствия. У Белинского в его статье из "Петербургского сборника" 1846-ого года даже есть соответствующие строки для моих ощущений, а точнее их отсутствия: "...не производит на вас трагического впечатления, - не говорите об этом никому, чтоб какой-нибудь Покровский, шут и пьяница, не покраснел за вас, как за человека...". Тем самым, я грешу на свой возраст, на минимальное отягощение себя житейскими проблемами и на волю Бога, в силу которой мне не довелось видеть нищету и её пагубного влияния на человеческую душу и на всего него в целом.

Что же можно о сказать о нашей героине Варваре Доброселовой? Нелёгкая судьба, ранняя потеря родителей, хотя для того времени это, скорее всего, было обычным явлением в связи с отсутствием должной медицинской помощи, " предательство" со стороны дальней родственницы Анны Фёдоровны, которая якобы в силу своего великодушия приютила сиротку и её покойную мать. Да, вероятно, все эти обстоятельства оправдывают её, что бы она ни сделала, но опять-таки для меня чересчур выделялись эгоистические нотки в её характере. Она не чуралась помощи от новоявленного родственничка, даже будучи осведомленной о его плачевном состоянии, плюс покинула его, когда подвернулась возможность хоть как-то обустроить свою собственную жизнь. Да, не от хорошей жизни она сбежала, да и не факт, что в хорошую жизнь попала.
Но что у Достоевского не отнять, так это продуманность персонажа, точнее его психологический характер. Читаешь и пытаешься вспомнить, где же в жизни я видела этого человека? Был же такой, ведь точно был. Читатель без проблем может прочувствовать все переживания героев, пропустить через себя, даже представить самого себя в данной ситуации и предположить своё поведение, может даже безошибочно.

А теперь я хочу прийти к тому моменту, почему же мне не понравилось данное произведение. Как я уже сказала, персонажи не вызывали ни капли сочувствия, а значит и переживать за них не хотелось. В таланте Достоевского я ничуть не сомневаюсь, я даже восхищаюсь его мастерством передачи самой настоящей жизни и самых настоящих людей. Но вот именно это и является одновременно минусом лично для меня - я не хочу видеть самую настоящую жизнь в книге, самые настоящие проблемы. Это как говорят про картины с изображением людей, что они не должны с точностью в 100% передавать их внешность, потому что для этого уже существует фотография. Конечно, это невероятный талант суметь воссоздать саму природу на холсте, но надо ли это было?
Во-вторых, мне не хватило событий. Мне не было интересно, что будет дальше, потому что я знала, что дальше ничего такого не будет. Роман очень беден событиями и острого развития сюжета не наблюдалось ни в коей мере.
Я ставлю оценку не Достоевскому, а своему отношению к нему. Ну вот не лежит, ну никак.
Очень неупорядоченное изложение своих мыслей, но вроде что хотела сказать, всё сказала.

Всё, что могу сказать, так это то, что это, безусловно, шикарнейшая книга, когда-либо прочитанная мной! Упиваясь каждой страницей, на первых порах я испытывала бесконечное отвращение к отчиму Неточки. Безвольный, несчастный, да и просто невероятно ужасный человек! Неточка, в свою очередь, чрезвычайно импонировала мне своим не по годам взрослым мышлением и развитым воображением.
А эти описания таких воздушных отношений Неточки и Кати!..
Возможно, некоторым это покажется странным и неприятным, но мне пришёлся по душе тот волшебный язык, окутывающий читателя с первых страниц. Наверное, это всё-таки неплохое знакомство с Фёдором Михайловичем. Читать, читать и читать!
Но, беря во внимание все ахи и охи, так надоевшие мне к концу книги, всё-таки 4/5

Книга, которую просто приятно прочитать. Здесь Ф. М. Достоевский мне показался больше художником-наблюдателем, не интересующимся остросоциальными и политическими вопросами. Легкий сюжет, восторженные герои, романтика белых ночей. Федор Михайлович рисует "тип мечтателя", сводит его с миленькой девушкой Настенькой, у которой тоже есть своя история, достойная незамысловатого романа для барышень ХIX века, и наблюдает, что из этого выйдет.

Так как повесть относится к раннему творчеству Достоевского, то весьма любопытно выявлять мотивы и образы, встречающиеся в других произведениях автора-серцеведа. Здесь и одушевленный Петербург, и фантазии, и одиночество в большом городе, и герои, мечтающие об обществе, построенном на всепоглощающей братской любви, и много еще разных деталек. Вот, например, как приятно увязнуть в длинных монологах героев с разветвленным синтаксисом - лабиринтах подсознания то ли персонажей, то ли самого Достоевского. Засасывает!

А можно поиграть с литературоведческими терминами и попробовать с ученым видом знатока препарировать повесть, разобрать ее по кирпичикам, начиная с корпуса заглавия и заканчивая образом разросшейся паутины на потолке, которую Матрена вроде бы только что убрала.

В общем, "Белые ночи" оказались прекрасным произведением, чтобы скоротать вечер в свое(!) удовольствие.

Меня подкупили к чтению очень интересные рецензии к книге и моя любовь к Достоевскому. Хотя читать Достоевского - это всегда слегка выматывающе... Но эта книга оказалась для меня самой тяжелой из всего, что я прочитала у Достоевского, а я прочитала у него почти всё. Я читала совсем небольшую по объему книгу целый день, она была словно тягучее болото, в которое я провалилась. К вечеру я поняла, что я уже в депрессии и мне невыносимо тяжело. Вся история словно на одной надрывающей душу высокой ноте, такое ощущение, что мне самой вымотали душу скорбящие скрипки. Мне, человеку очень жизнерадостному и весёлому, очень тяжело было читать такие невыносимые человеческие страдания...

Скрипач Ефимов. Самой пронзительной для меня была история скрипача Ефимова. Наверное, потому что я в нем сразу узнала нескольких людей из своей собственной жизни. Всем неудачникам обязательно к прочтению! Нереализованный музыкант строит себе громадье планов, которые ленится выполнять. В итоге несбывшиеся надежды катятся как снежный ком, а мечты и амбиции никуда не деваются. И самообман разрастается до чудовищных размеров и разрешиться такие иллюзии могут только очень болезненно...

Мама Неточки. Не знаю, почему в рецензиях никто не написал про неё. Вот за неё у меня больше всего болела душа. Трудолюбивая, добрая, любящая и мужа, и дочь. Лишенная даже любви дочери. Очень уставша, добрая и ответственная, несчастная женщина, которая всеми силами пыталась жить и сохранять семью. Преданная мужу, верящая в него до последнего. Она была мне очень симпатична и я никак не возьму в толк, почему так трагически оборвалась её жизнь и как она допустила, что её дочь остаталась сиротой. Или её все-таки убил Ефимов? Этого момента я так и не поняла... И мне очень понравилось, что когда Неточке стало плохо в чужом доме, она заплакала "мамочка... мамочка... где моя мамочка?". То есть всё-таки любовь к маме была в ней глубже любви к отцу. И почему-то внутри у меня было облегчение от чувства справедливости...

Неточка. Глубже всего я пережила чтение её детского периода, её отношения с отцом и матерью. Как она металась между молотом и наковальней и искала капли любви у родителей. Очень всё болезненно и знакомо... Хоть уже и давно не актуально для меня. Читая эту историю, я в очередной раз убеждалась, на что только не пойдет маленький ребенок, чтобы получить любовь родителей. И что в таком возрасте для ребенка - это главное. Как молоко и воздух. Ужасно было читать её терзания, такие искренние, добрые и чистые. Вообще Неточка мне была очень симпатична, в её ситуации трудно представить, как можно себя повести иначе, чем она себя вела. И меня восхитили оба её поступка - и как она выгородила Катю, и как она выгородила Александру Михайловну. Очень благородно. Не знаю, может ли не нравиться Неточка Незванова и как дальше обернется её судьба. Мне кажется, всё добро к людям возвращается и её судьба должна послать ей добрых хороших людей рядом. Мне хочется в это верить.

Катя. Эта героиня мне была очень близка и очень нравилась. В ней я с удовольствием узнавала себя и радовалась её появлению на страницах. История отношений Неточки с Катей как-то оживила книгу и озарила её лучиками света, счастья и обычной житейской радости. Катя - счастливая, избалованная, но не чуждая добрых человеческих чувств, любви и благородства, девочка. Капризная, веселая, правда немного бестактная. Но тем не менее она начинает любить Неточку, чем покоряет меня окончательно.

Вся история с поцелуями оставила меня в недоумении. Не знала, что у Достоевского такие странные взгляды на страсть. то "роман" с отчимом, то "любовь" к девочке. Меня потрясло описание, как Неточка поцеловала мимолетно Катю в плечо, когда та проходила мимо. Как-то ну не вяжется у меня это с моими представлениями о норме. Очень странная история. Не верю, что в реальности такое возможно.

Завершающая история Неточки, уже подростка и девушки, в доме Петра Александровича и Александры Михайловны меня совершенно оставила равнодушной. Какие-то безликие отношения. И я рада была за неё, когда она начала читать. Нашла для себя какое-то увлечение. И это хорошо. А вот чужое любовное письмо, которое она случайно нашла. Наверное, я бы положила его на место и забыла как о страшном сне. Не моем сне, не о моих тайнах. Один раз в жизни я так и поступила и считаю это правильным. Чужие тайны всегда тягостны. Даже если узнала о них, лучше сделать вид, что не знаешь и забыть навсегда. Иначе потом, как в случае Неточки, останешься краней...

Неточку могли и с других ситуациях сделать крайней, потому что она не дома и не владеет никакими правами. Пока она не найдет свой дом и свое место. Возможно, она удачно выйдет замуж за доброго человека. Чего я бы и пожелала героине:)

Мне понравилось произведение не чередой событий и перипетий главного героя, а именно теми мыслями роившимися в голове Голядкина. Читать не торопясь, вникая, иногда откладывая книгу для осмысления. Иной раз думаешь: "Ведь бред какой-то! Но как затрагивает все стороны жизни, какие нюансы выплывают. Эти отрывистые мысли, многоточия, паузы... сколько эмоций вложено!" Книга об окружающих нас условностях, затрагивающих всех. Что обо мне скажут? Как посмотрят? Как одет? Что говорю?
Мне кажется, что никто другой, как Достоевский, не приблизился к тонкостям препарирования души человеческой.