Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Данная повесть являет собой, кратко говоря, сюжет о жизни бедного чада, столкнувшегося с суровыми реалиями и несчастьем. Здесь изображено многое из всего того, по-моему, за что мы так любим Федора Михайловича - это раскрытие проблем социального и нравственного порядка. Также здесь поднимается вопрос одержимости. Всё в повести возведено в страшную степень эмоциональности и экспрессивности, отчего чувство вовлечённости в происходящее становится выше и больше с каждой последующей главой. Единственное разочарование, с которым пришлось столкнуться при чтении, - незаконченность, где все обрывается на самом интересном и, на мой взгляд, важном. Стоит добавить и сказать, что и это не отменяет всех заслуг и преимуществ повести.

В повести Фёдора Михайловича достаточно гротескно показаны характеры и уловки манипуляторов и достаточно простодушные реакции окружающих их людей - жертв манипуляций. Однако все равно произведение невероятно актуально в наши дни и может быть некой иллюстрацией существующей порой и сейчас токсичности. Я думаю, до сих пор есть и такие матери, как генеральша. И семьи, где один тиран держит в страхе всю семью. И даже рабочие коллективы, где один такой Фома, способен превратить работу в коллективе для отдельных людей в пытку.
Очень хорошо в повести проглядывается идея о том, как один скверный человек способен превратить все окружение в безумное стадо. Как нормальный и адекватный человек может чувствовать себя дураком, находясь во всем этом безумии.
Прочитала произведение на одном дыхании, менее чем за сутки, уж очень интересно было узнать чем дело закончится. Язык повествования мне показался приятным, ситуации захватывающими. Изучая каждого героя, я обращалась к своему жизненному опыту и, проводя параллели, радовалась, что больше этих людей нет в моей жизни.
Мне в высшей степени повесть понравилась, рекомендую ее к прочтению - есть над чем поразмыслить, найти в себе эти нотки неадекватности и деспотизма, восхититься добродушием Егора Ильича, порадоваться за судьбу некоторых героев и позлиться над недостаточной карой для других.

Достоевский сначала задумывал «Неточку Незванову» как роман. Думал, думал, впоследствии решил, что это будет повесть, которую в конце концов не дописал. Что очень печально.
Я не читала «Неточку» взахлёб, русскую классику мне сложно не дозировать. Для таких произведений нужно размеренное чтение, ибо тяжко. Может, я оказалась особенно впечатлительной и чувствительной, но я даже прослезилась.
Всё произведение – показательное шоу, как делать нельзя. Больные, нездоровые взаимоотношения людей, приводящие в конечном итоге буквально к смерти.
К примеру, возьмём детство Неточки – мать её полюбила высокомерного, чересчур заносчивого и грубого, но талантливого скрипача. Правда, талант он всю свою жизнь зарывал в землю, в пьяном угаре и сумасшествии, виня во всех неудачах несчастную жену. Хотя жил, можно сказать, на попечительстве женщины. Девочка тоже души не чаяла в отце, точнее, в отчиме, и всегда угождала ему, всем, чем могла. Правда во вред себе и матери.
А потом можно рассмотреть отношения Неточки и Кати.
А потом – Кати и её матери. А потом – Александры Михайловны и её мужа, Александры Михайловны и таинственного С.О., Неточки и мужа её благодетельницы. Наверное, если бы повесть была закончена, я бы перечисляла ещё и ещё.
Чтобы понять, нужно прочитать. Я не хочу пересказывать сюжет, только оставить в информационной барахолке личное, субъективное мнение.
Так вот, конец, который не должен был быть концом, оставляет читателя в одиночку додумывать, что было потом. И ты сидишь, додумываешь сюжет, но к сожалению, что было в голове у Достоевского насчёт дальнейшей жизни Неточки, простым смертным не узнать.

Кто я такая, чтоб судить классика? Но мне решительно не понравилось. От начала до самого конца всё, что они делают, это обливаются слезами и целуются. Все со всеми. Целуют руки, ноги, плечи, глаза, губы, письма, ленты для волос. Орошают слезами чьи-то ладони, волосы. Незаконченный роман, впоследствии превращённый в повесть, бессовестным образом прерывается на середине. Стойкое ощущение, что Ф.М. не только дописывать было лень, но ещё и на имена время тратить, поэтому здесь: граф Х-ий, княжна Х-ая, графиня Л, некто Б. И Анна, Аннета, Неточка. Неточка Незванова. Странная девочка изначально мечтающая о том, что когда мама умрёт, то тогда уж они с отцом заживут, будет им весело и радостно, в красивом доме за бордовыми портьерами. Отец, на минуточку, пройдоха и алкоголик, которого мама девочки «по-прежнему любит» и будет любить до самой смерти. После же её смерти нет домов, портьер и счастья. Есть чужие люди, со своими правилами и не сильным желанием безропотно принимать под своей крышей абсолютно незнакомую девочку, но куда деваться? И им, и бедной девочке деваться некуда, поэтому снова слёзы, обмороки, поцелуи до кровавых губ.

Как итог: бесчеловечный «финал», обещающий «завтра» какой-то важный разговор. Вот нельзя было дописать, а потом уже революцией заниматься?

После каждой прочитаной книги не устаю восхищаться мастерству автора, его познанию психологии и вопощению ее в незабываемых героях. Очень яркие личности повстречались мне в селе Степанчиково, каждая по своему уникальна и интересна, над поступками которых можно размышлять и узнавать те или иные черты в себе или своих знакомых, именно поэтому роман не теряет своей актуальности в любое время. Великий манипулятор Фома Фомич, искусный оратор, который владеет даром красноречия, от которого как от гипноза усыпляется собственное мнение, попадает в благотворную почву, в семью самого доброго и благородного человека полковника Егора Ильича. Два героя, две крайности, один в своем самолюбии, другой в своей наивной благородности. Эмоций получила сполна, злилась на полковника за его мягкотелость от которой страдали его родные, поражалась тупости и в то же время мастерству манипуляций Фомы. Прекрасный юмор, такой живой и человечный, заманчивая интрига которая держит до конца в этой искусно сыграной, как будто театральной постановке ,наполнена филосовскими мыслями и тонким психологизмом.

Прочитав данное произведение любимого автора, первый вопрос, который возник в моей голове "а смогу ли я правильно понять мысль автора? что он мне, как чтателю, хотел донести?"...
Ощущения двойственные, отношения к героям тоже не совсем однозначное... сложно мне понять сейчас такие отношения...
В чем главная бедность этих людей?..в отсутствии ли денег? или в отсутствии силы духа и внутренней силы? наличие которой напрямую зависит от наличия/отсутствия финансов...
сложно сформулировать отношение к героям... возможно потому, что мне посчастливилось жить в другие времена, при котором воспитывалось понимание, что человек несет полную ответственность за свою жизнь...

Я бы не сказал, что мне это приятно слушать,
Но так уж вышло, - и ты снова изливаешь душу мне.
Я тебе явно нужен, нужен по-дружески,
В то время, как в моём животе бабочки кружатся.

Но этот мир, наверно, по-другому нарисован,
И потому моя персона снова во френдзоне.
В этой форме отношений нет резона,
Но я его нашёл, - и вот, мозолю себя по-новой.

Не жалею, что теперь я только человек,
Которому звонишь в два часа ночи.
Расскажу, что время лечит;
Закушу сильнее руку, больно не очень.

Припев:
Что бы ни случилось - я буду тебя жалеть,
Мой жилет впитывает твои слёзы уже столько лет.
И не перестану тайно тобой болеть,
Продолжая этот бесконечный балет.
(Та Сторона - Френдзона)

Встретились Он - одинокий чудаковатый Мечтатель, который

Он покидает свой дом лишь затем, чтобы посетить те места, где "был счастлив когда-то по-своему", любит "построить свое настоящее под лад уже безвозвратно прошедшему" и часто бродит "как тень, без нужды и без цели, уныло и грустно".
Он - 26-летний юноша, который понимает, что вся жизнь его - "ничто, глупый, круглый нуль", "одно лишь мечтанье".
Она - простая наивная 17-летняя девушка Настенька, вот уж два года как пришпиленная булавкой к платью своей бабушки, дабы сидеть смирно, не отходить ни на шаг и не искуситься, не поддаться соблазнам бушующего вокруг их маленького домика мира.

И был бы это союз двух молодых, неискушенных, горячих, понимающих друг друга сердец ("Я вас так знаю, как будто уже мы двадцать лет были друзьями..."), если бы не другой, Жилец ее бабки, что обещал год назад:

Жилец вернулся (хоть и успела Настенька по нему слез в жилетку Мечтателя пролить), они счастливы, а что же Мечтатель? А Мечтатель благороден - в его глазах все потускнело, но в душе нет зла, зависти, обиды, упреков, проклятий:

Небольшая книга, которую могут назвать нереалистичной, неудачной и малоценной, а ее героев - слабыми "людьми-орхидеями", но есть и те, кто проживет книгу, кто поймет тонкую душевную организацию героев, их излишнюю эмоциональность, порывистость и наивность и даже узнает в них себя.

Сентиментальности в повести действительно хоть отбавляй, особенно внешней, такой словесно-высокопарной, а вот любви мне в ней совсем не почувствовалось. Преобладало ощущение скорее болезненного отчаяния в желании найти хоть в ком-нибудь ту соломинку, за которую можно ухватиться и спасти себя от обстоятельств (для Мечтателя – от добровольного эскапизма, для Настеньки – от вынужденного). Какой бы романтической пеленой ни была окутана случайная встреча двух несчастных с причудливо похожей судьбой, она не может заслонить собой ощущения того, что они друг для друга абсолютно заменяемы (и ведь поэтому Настенька так легко отказывается от своих любовных признаний, и поэтому Мечтатель чувствует любовь к первой же обратившей на него внимание девушке – на месте предмета их любви мог бы быть кто угодно). Не любовь, но принимаемое за любовь стремление спастись, тем не менее, дарит покой обоим: Настеньке – в муках ожидания квартиранта (со стороны которого тоже, конечно же, не любовь, а долг и сострадание), Мечтателю – в построении новой, пожалуй, главной иллюзии в его жизни – иллюзии любви. И разве можно сказать, что этой иллюзии мало хоть бы и на всю жизнь человеческую?

Племянник получает странное письмо от своего дяди, полковника в отставке. Обеспокоенный юноша приезжает в имение дяди и обнаруживает, что там все вверх дном. Дядя затравлен, жмётся по углам и ходит на цыпочках. Генеральша, его мать, то в припадке, то в обмороке, а пройдоха и бывший шут покойного мужа генеральши, Фома Опискин, устроил в селе моральный террор. Подле этого непризнанного литературного гения с развешенными ушами собрались обитатели Степанчиково и подлизывают ему изо всех сил одно место. Молодой человек понимает, что попал в сумасшедший дом и рискует пополнить «коллекцию чудаков», что обитают в поместье у полковника, если вовремя не унесёт ноги. Однако, желая помочь дяде, юноша на свой страх и риск решает задержаться в этом дурдоме.
.
Персонаж Фомы Опискина прописан Достоевским настолько тщательно и скрупулезно, что на ум сразу приходит с десяток таких Опискинов, что окружают нас в повседневной жизни. Я, например, вспоминаю своего профессора по логике предикатов из Миланского государственного университета. Этот мудак с удовольствием завалил меня 3 раза на экзамене. Пользуясь случаем, желаю ему 10 лет зверского поноса!
.
В качестве возможных прототипов Фомы Опискина называли Гоголя. Хотя в этом вопросе единой точки зрения нет. Некоторые критики придерживаются мнения, что Фома Опискин — это автопародия, а отношения Фомы и полковника напоминают отношения самого Достоевского и Врангеля (благодетеля Фёдора Михайловича в Семипалатинске). С таким мнением, я согласиться не могу: Фома был псевдолитературным трутнем, тогда как Достоевский — гением. И повесть он написал гениальную.

Продолжаю знакомиться с творчеством Достоевского. В рамках книжного онлайн клуба в вк Online book club в декабре читали книгу Двойник. Книга интересная и с необычным сюжетом для того времени. Ведь она написана аж в 1846 году. В книге рассказывается про человеческие метания. сомнения, про поиск себя. И конечно же раскрывается тайна был ли двойник на самом деле?
Книге поставила нейтральную оценку, так как язык главного героя мне показался сложноват для восприятия. Не сказала бы что эта книга лучшая у Достоевского, скорее это проба пера :)