Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Книга о тяжелой судьбе девочки, рано потерявшей родителей и попавшей на попечение в богатую семью.

Достоевский описывает её жизнь с самого детства, внутренние метания, взросление, стремление героини к любви, но я не прониклась, видимо я просто не поняла Неточку, мне не близки её переживания. Мне не близко постоянное заламывание рук у всех персонажей, какие-то припадки, бесконечные слёзы по любому поводу и загадочные болезни.

К сожалению, роман незавершённый, не буду говорить, что проблема в этом, так как я не прониклась с самого начала ни к кому из героев.

Больше всего мне понравилась вторая часть, где Катя, за ней мне было следить любопытно. Часть с родителями Неточки была очень скучной, читать про бездельника и пьяницу не очень интересно, а откуда взялась ненормальная любовь героини к такому отчиму мне и вовсе непонятно. А последняя часть это вообще какая-то Санта-Барбара.

Коротко о том, что прежде чем браться за книгу, стоит хоть что-то о ней узнать. Хотя бы то, что книга по сути не закончена.

Неточка живет с матерью и отчимом на чердаке. Отчим ее — «непризнанный гений», от этого и живут они очень бедно, только на скромные запасы матери и доход от ее стирки.
Мать и отчим погибают, и девочка попадает в дом богатого князя, где становится даже не служанкой, а вполне себе членом семьи, пусть и названным.

И казалось бы, книга должна быть вполне позитивной: после потери семьи — такая удача попасть в княжеский дом. Но не, вообще не. Неточка — просто образец уныния, несчастности и страдания, которое будто бы и на окружающих распространяется.

В книге есть не очень понятная мне линия. Отношения между двумя девочками представлены очень на грани. Я много читала «девчачьих» книг о том периоде, и даже с учетом всех шерочек, машерочек и предметов обожания, здесь это уже за рамками. Еще и упоминается какая-то непонятная ревность ближе к концу книги.
Логичного завершения в книге ой как не хватает, полагаю, там бы многое прояснилось.

Для меня Достоевский — это в принципе на «пострадать», да, это всего вторая прочитанная у него книга, но такая вот складывается тенденция. И это не плохо, совсем нет. Просто это нужно учитывать.

Эта повесть - "второй дебют" послекаторжного периода творчества писателя.
В письме к брату ФМ писал, что здесь есть два огромных типических характера вполне русских и плохо до сих пор указанных русской литературой. Повесть - исследование природы человека, его внутренней, духовной жизни. Это же Фёдор Михайлович! Здесь видны наброски важных проблем, тем и мотивов позднего творчества автора: положительно прекрасного человека, подполья, безмерных притязаний "униженного" человека.

Слушая повесть Фёдора Михайловича, я просто наслаждалась. Диккенсовские персонажи из Пиквикского клуба и реплики Хлестакова). Сознательно не испытывала жалости к Егору Ильичу, хотя и хотелось, и ненависти, гнева к Фоме Фомичу. Он меня даже восхищал своими манипуляциями, артистизмом, деспотизмом. "Я знаю Русь, и Русь знает меня" - это же гениально!)
Посмотрела несколько отрывков из фильмов по этому произведению, и ни один Опискин меня не удовлетворил - не попал в образ, нарисованный моим воображением.
Что я вынесла: при манипуляциях, извращениях, неправде ответственность лежит на обеих сторонах - и на той, что манипулирует, и на той, которой манипулируют.
"Правда должна быть правдой. А чем не прикрывается грязь, она всё-таки остаётся грязью"
"Низкая душа, выйдя из-под гнета, сама гнетет"

Необычный для меня комедийный Достоевский. Вольная интерпретация мольеровского "Тартюфа". Фома Фомич Опискин, видимо, в отличие от своего французского "коллеги" фарисей не по расчету, а по велению души. Истеричный деспотизм Опискина с элементами шантажа, да приправленный елеем высоконравственных поучений - это одно из проявлений ранее сильно угнетённой натуры. Контролировать это проявление Опискин не в силах: играя роль, он сам, судя по всему, первый же в неё и верит. Опискин неожиданно напоминает Гоголя с его "Выбранными местами из переписки с друзьями", где великий писатель, поучая окружающих жизни, на полном серьёзе ударяется в самый дремучий обскурантизм. Вспомним слова Белинского к Гоголю (то самое письмо, за чтение которого ФМД загремел на каторгу):

Примечательно, что товарищ Опискина по ранее испытанным унижениям и оскорблениям Татьяна Ивановна фрустрирует на иной лад, но также выстраивает вокруг себя вымышленный мир и "играет" роль, а не саму себя.

Достоевский занимается излюбленным делом: исследует изменения психологии человека под воздействием внешних - зачастую тяжёлых - обстоятельств. Тут ещё исследователь работает с улыбкой. Но впереди нас ждет великое пятикнижие с  убийствами, мраком и смрадом.

Две небольших детали, бросившиеся в глаза. Опискин "требует птичьего молока" задолго до появления собственно конфет с таким названием. Оказывается, это устойчивое выражение существует давно и означает что-то нереальное или невозможное (ср. с "говорят, что кур доят").

Небезызвестная группа "Вопли Видоплясова" названа в честь одного из персонажей повести, слуги в барском доме. "Воплями" Григорий Видоплясов называл свои письменные жалобы на притеснения со стороны других дворовых.

Очень неоднозначные мысли после прочтения. В целом мне понравилось, но конец слишком слащав, хоть и немного жалок по отношению к Мечтателю

Сюжет неплох, правда сильного развития поначалу и нет. Монологи главного героя меня немного уматывали. Изначально я посчитала это небольшим минусом, однако потом осознала. Кажется этого эффекта Достоевский и добивался.
Мечтатель ведь долгое время молчал до этой поры, копил в себе жизненный опыт и события с ним происходящие.

И когда появилась заинтересованная слушательница, то конечно ему хотелось рассказать этой единственной всё в самых ярких красках, подобрать самые подходящие эпитеты, чтобы она смогла точно представить всю его жизнь.

Такие люди, как Мечтатель существуют и в наше время. Люди, которые думают, что они выше остальных. Однако столкнувшись с реальностью – мнговенно рушатся. Проводят всё свободное время наедине, с мыслью о том, что ни в ком не нуждаются. Но, таких людей безумно легко заинтересовать – они наивны и не имеют навыка разбираться в людях.

И как раз таки это самая главная ошибка героя. Серьезно, ему хватило и пары дней, чтобы суметь полностью привязаться незнакомому человеку, рассказать всю свою жизнь, надеяться на взаимные чувства. И он получил то развитие, которое бы случилось с большей вероятностью.

Конечно, можно попробовать оправдать Мечтателя тем фактом, что это ситуация выходящая из ряда вон, Настя попыталась понять героя и сама интересовалась его жизнью, а значит была и небезразлична?

Так ведь и у самой девушки практически не было никакого круга общения. Она старалась цепляться за любую подвернувшуюся возможность вырваться из бабушкиной квартиры. Её заключительный поступок достаточно понятен – она выбрала человека, которого знает больше. Но, тут уже дело отношения. Анастасия юнна, также наивна и, как показал автор, она не умеет думать о последствиях и судит о людях довольно поверхностно.

А вот Мечтатель поступил довольно инфантильно, продолжив общение с Анастасией. Ему не составило бы труда возобновить поиски новых, ещё более интересных людей. Но он решил идти на поводу своих чувств, полностью уничтожая возможности для счастливой жизни. Ему казалось, что все хорошо на текущий момент, но насколько бы его хватило на самом деле?

Достоевского люблю самой трепетной любовью, но именно этот конкретный роман не вызвал во мне ничего, кроме скуки и отвращения к главным героям. Если говорить коротко, то это роман-переписка между двумя взрослыми, бедными и эмоционально незрелыми людьми, полностью отдавшими себя во власть другим, более сильным людям и обстоятельствам.

Главные герои если и вызывают какое-то сочувствие, то лишь в самом начале их переписки, но чем дольше она продолжается, тем очевиднее становится, что страдание - это их образ жизни. Как говорится, не спешите вытаскивать людей из грязи, возможно, это их естественная среда обитания.

Последнее письмо вообще какой-то сюр: главный герой не писать должен, а действовать. Вернее, действовать он должен был ещё несколько писем назад, но видимо, у некоторых действительно на роду написано страдать и отчаиваться, отчаиваться и страдать...

Впрочем, "Бедные люди" - это раннее творчество Достоевского, которое почти незаметно на фоне его более зрелых трудов. Если смотреть на это как на "пробу пера", то произведение выглядит очень даже неплохо.