Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

есть у  Достоевского произведения, которые я читала не по разу, а есть такие, которые - ни разу.

Вот о книге "Бедные люди" знаю всю жизнь, но так почему-то ни разу и не открыла.

Прочитала это томливое удовольствие, это сентиментальничество, это перекидывание деню(ж)шек туда-сюда друг другу. И ещё б деньги были, в так - сущие копейки. Но кому копейки, а кому выживание. Выживали как могли.

Привет, Акакий Акакиевич, называется. За, здравствует, маленький человек Макар Девушкин. Но тут обошлось без гоголевской фантастики - реализм в чистом виде, но сути не меняет.  Реализм, но под толстым налётом сентиментальности, а всё равно веришь, а всё равно проникаешься. Вот действительно БЕДНЫЕ ЛЮДИ, так Достоевский хорошо эту бедность прописал. И финансовую, и убогость. Убогость без негативного подтекста - не хочется смеяться над героями и высмеивать их убогость: им сочувствуешь...Так получилось по факту рождения и сложились обстоятельства у героев, что вынуждены были буквально выживать - абсолютно и никогда не до жиру. Ну может быть Варвара в детстве ухватила удовольствий, пока отец более-менее пристроен был и в деревне раздолье было, а дальше  - мрак.

Очень трогательно покупали собрание сочинений Пушкина. Прямо-таки вышибает слезу (ну ту, самую что ни наесть сентиментальную).

А язык, язык!!! Эти все "геранька", "бальзаминчик", "ангельчик", "маточка, родная моя" и прочее и прочее.

Душевное произведение,  щемящее сердце, тоскливое донельзя. Подходит для чтения поздней осенью  как нельзя лучше.

Например, Варвара об осени

Я так любила осень – позднюю осень, когда уже уберут хлеба, окончат все работы, когда уже в избах начнутся посиделки, когда уже все ждут зимы. Тогда все становится мрачнее, небо хмурится облаками, желтые листья стелятся тропами по краям обнаженного леса, а лес синеет, чернеет, – особенно вечером, когда спустится сырой туман и деревья мелькают из тумана, как великаны, как безобразные, страшные привидения. Запоздаешь, бывало, на прогулке, отстанешь от других, идешь одна, спешишь, – жутко! Сама дрожишь, как лист; вот, думаешь, того и гляди выглянет кто-нибудь страшный из-за этого дупла; между тем ветер пронесется по лесу, загудит, зашумит, завоет так жалобно, сорвет тучу листьев с чахлых веток, закрутит ими по воздуху, и за ними длинною, широкою, шумною стаей, с диким пронзительным криком, пронесутся птицы, так что небо чернеет и все застилается ими. Страшно станет, а тут, точно как будто заслышишь кого-то, – чей-то голос, как будто кто-то шепчет: «Беги, беги, дитя, не опаздывай; страшно здесь будет тотчас, беги, дитя!» – ужас пройдет по сердцу, и бежишь-бежишь так, что дух занимается. Прибежишь, запыхавшись, домой; дома шумно, весело; раздадут нам, всем детям, работу: горох или мак щелушить. Сырые дрова трещат в печи;

Федор Михайлович свою "Неточку" так и не закончил – по большей части, из-за бесконечной череды арестов и каторг. Финал не то что оставил открытым, а оборвал на полуслове. Но суть, в общем-то, и не в финале вовсе, и даже не в пути к нему, а во всем, что между. В героях, жаждущих чего-то и от чего-то бегущих, в случайностях, закономерностях, трагедиях и утратах. 

На протяжении всей книги меня удивлял уровень психологизма, поражала чувствительность сердца одних героев и абсолютная черствость других. В общем, все как в жизни. Столетия сменяют столетия, а люди остаются людьми. 

После третьей главы была готова отхаркнуть собственное сердце. Честно, для меня это было тяжелее, больнее, кровоточащей, чем любой другой ФМ-овский текст. Какой нерв, какое по-детски чистое столкновение с этим порочным миром..

Занятную фантастическую историю я не так давно прочитал. Эка невидаль фантастика, но это была не просто история от человека который подобным мало известен и книги в основном сочинял реалистические. Зовут его Фёдор Михайлович Достоевский.

Создал Фёдор Михайлович вещь достойную Николая Васильевича и может быть мог стать достойным его продолжателем если бы остался на этой стезе.

Итак наша история о двойнике. При этом двойник это не ваш близнец или очень похожий на вас человек. Двойник здесь это некто кто пытается просто заменить вас. Сперва он втирается к вам в доверие, а потом потихоньку потихоньку копирую в том числе ваши привычки и ваши слова заменяет вас полностью. Вы уже не вы, вы это он. Это одна из версий.

Другая очень простая. Она почти всё объясняет. Шизофрения, я полагаю скажет психиатр.

Допустим что психиатр оказался прав и господин Голядкин просто сошёл с ума, но тогда почему его врач Крестьян Иванович вдруг стал говорить с таким ужасным немецким акцентом, что ранее за ним не замечали. Скорее это грубая подделка чем оригинал. Ведь настоящий доктор будет скорее успокаивать даже если пациент сошёл с ума.р

Однако, если другие тоже ненастоящие, то какой смысл доказывать им свою правоту. Ведь ещё в начале нам было не слишком ясно почему не пустили на праздник нашего героя господина Голядкина. Что если это из-за проделок того Голядкина?

Вообще кто вообще эти заместители и как они реально выглядят? Антропоморфны они или просто стараются быть на нас похожими?

Честно говоря, читала, и тихонько офигевала от происходящего вместе с рассказчиком (Сергеем Александровичем) - племянником Егора Ильича.
Фома Фомич меня просто "убил на повал", как все ловко, хитро у него получается перевернуть с ног на голову! Как он грубо, в лоб манипулирует людьми, используя истерию, шантаж, "высокоморальность" и топтание на жалости и "приличиях", а все окружающие идут у него на поводу, как безропотные овечки, да еще и чуть ли не боготворят его. Просто восхитительный мошенник!
Персонажи, конечно, просто блеск! Очень напомнило чем-то "Ревизора" Гоголя, но здесь не просто комедийная ситуация, а показан действительный трагизм происходящего, когда несмотря на весь имеющийся здравый смысл, все на него просто закрывают глаза. Но и сатирой попахивает, конечно, как в "Бесприданнице" Островского.
Одно омрачило - ну никак я не могла поверить в такого амебного военного (пусть и отставного) полковника. Ну не клеится у меня в голове такой добрый, ранимый, мягкий, чуткий и все терпящий человек с полковником царской армии. Ну хоть убейте. Вот если не полковник, тогда еще как-то можно поверить, если бы он был чиновником, просто помещиком (да и то вряд ли, все-таки власть из самого мягкотелого делает жесткого человека).

Я, конечно, понимаю, что ранний Достоевский отличается от позднего (после ссылки). Но после этой повести я уже думаю, что поспешила, вписать его в любимые авторы (хотя, наверно, он все равно там останется).

Из раннего я читала Белые ночи, и осталась просто в восторге, хоть было и непривычно.

Эта же повесть писалась примерно в то же время. Но у меня возникло ощущение, что это набор каких-то черновиков(( Во-первых она незакончена. Просто обрывается на полуслове. Во-вторых она состоит из трех частей, и они связаны…. только Неточкой. Все остальное какое-то разное, как набор идей. И со 2 части я просто уже заскучала… Вот вроде и психологизм у автора прослеживается. Но к чему ведет автор совершенно непонятно. Как будто повествование зашло в тупик, на том и оборвалось.

Позиционируется в целом как о взрослении. Но я бы сказала, он о персонажах, окружающих Неточку больше, чем про нее.

Дочитала на днях первую книгу Достоевского. 7/10

Бывает, что писатель выстреливает сразу первой книгой, а в последующих оказывается, что всё уже было сказано. Но Достоевский не из таких. Он скорее из тех писателей, которые от книги к книге набираются опыта и пишут все лучше и лучше. Кроме того, без каторги, пожалуй, это был бы заурядный писатель, без того надрыва и надлома, который мы в нем знаем и любим. Не плохой, но просто обычный.

Перед нами роман в письмах. Переписка Макара Девушкина, 47 лет, и молоденькой девушки Вареньки Доброселовой. Очень много недосказанности, очень много нужно читать между строк.

Я бы не сказала, что это именно любовная переписка, как пишут в большинстве аннотаций. Речь скорее идет об отеческой любви.

Макар Алексеич - Башмачкин чуть более позднего времени. Его даже в самом произведении с ним сравнивают. Более того, прочитав "Шинель", Макар пришел в ужас. Явный признак того, что узнал себя

Основная проблема здесь - проблема бедности. И в героях мы можем узнать будущих персонажей. Например, линия Быкова - Вареньки напоминает Лужина и Дунечку из "Преступления и наказания". А поведение Макара в некоторых сценах может напомнить нам Мармеладова.

Автор показывает нам, что бедные люди больше способны на сочувствие, могут отдать последнее тем, кто еще более обездолен. Те же, у кого денег достаточно, никогда не поймут нуждающихся.

Перед нами развитие темы маленького человека. И Достоевский сам использует этот термин. Наверное, поэтому повесть так понравилась Белинскому, который и придумал этот термин в общем-то это тот же Башмачкин с щепоткой Самсона Вырина Кстати, и "Станционного смотрителя" читает наш герой.

Нам жалко персонажей, но от этого они становятся еще и жалки (великий могучий русский язык).

Финал оказался слишком скомканным, жизненный путь Вареньки несколько отрывочный. Осталось не очень понятно, почему она оказалась в таком положении. Хотя автор намекает нам, что с ней сделал Быков хотелось бы, чтобы автор подробнее раскрыл эту линию (что он сделает, например, в "Идиоте").

В любом случае произведение заставляет задуматься, в нем чувствуется рука будущего мастера. А еще приятно было слушать аудиокнигу в исполнении Ефима Шифрина, из него получился отличный Макар Девушкин️

"Бедные люди" мне на удивление понравились, несмотря на свою серость. Я переживала за Макара Девушкина, нашедшего в своей бедной и бесцветной жизни какую-то радость. Конечно, радость эта выливается ему в копеечку, и он беднеет еще больше - до этого он просто был бедным, тихим чиновничком, но взяв на себя заботу о дальней бедной роственнице, он взвалил на свои плечи неподъемный груз. И вроде и приносит это ему удовлетворение - он может ее порадовать хоть чем-то, появляется какой-то смысл в его жизни, но в то же время его условия становятся близки к невыносимым. И все его письма пронизаны этим - желанием быть лучше, желанием угодить, желанием порадовать, (просто желанием?), но в том же время и безнадежностью, прорывающимся сетованием на все и на всех. То есть стиль, то его нет, то есть надежда, то ее нет.

Варваре тоже деваться некуда - судьба ее приобретает печальный, но скорее всего лучший для нее оборот. Она вроде бы и хотела выбраться из своей ситуации, но здоровье, и обстоятельства... И вроде и пытается она уговорить Девушкина не тратиться, но в то же время и ей нужна помощь. Есть в ней стержень, вроде, в отличие от Макара, но сколько оставаться ему несломленным?

Неточка Незванова.
Когда я начинала читать этот роман, я была в восторге от того,что буду читать про скрипоча, но я сильно ошиблась. Много всего я хотела бы сказать насчёт этой повести,но расскажу самое главное. Во-первых,что я хотела бы отметить — это непонятная концовка. Конец оказался не таким,каким я его ожидала. Всё закончилось неожиданно и на самом интересном моменте, я этим недовольна. В тот момент,когда Достоевский мог развернуть сюжет в лучшую сторону, он её закончил.
Во-вторых,я разозлилась на отца Неточки. У него прекрасный талант, он мог стать знаменитым, но не воспользовался этим. Несмотря на то,что он сам виноват в этом, он обвинял свою жену,которая совершенно в этом не причастна. Видите ли из-за жены его талант погибает. Ладно, этот факт я как-то ещё восприняла,но то как он обращался с Неточкой- было хуже всего. Мало того, что он психологически воздействовал на ребёнка, так ещё и оставил её на произвол судьбы.
" —Папочка! Добренький папочка! Я буду слушаться! —кричала я, — я тебя люблю больше мамы!...". Разве можно так поступать с ребёнком, который зовёт тебя папой?
В-третьих,я хотела,чтобы Неточка и Катя снова встретились.
Давайте посмотрим на этот роман с другой стороны. Скажите, разве не это сейчас происходит в нашем мире? Разве не родители бросают своих детей? Разве не некоторые взрослые воздействуют психологически на ребёнка чтобы сыскать свою выгоду? Разве не мы убиваем свой талант и при этом обвиняем других?  Разве не у нас каменные сердца? Неточка, Катя, Ефимов — это мы. Мы и есть они.
Оценка:  7/10

«Белые ночи» Ф.М.Достоевский

Простая, но одновременно с этим довольно эмоциональная история, которую повествует неизвестный рассказчик. История о ночах, во время которых жизнь действующего лица радикально изменилась в результате встречи с молодой женщиной - мечтательницей, такой же, как и Он сам. Его любовь к ней, вопреки всем его усилиям, остаётся безответной, ибо она уже влюблена в другого.

Помимо описания о пронзительном одиночестве и нераздельной любви, Достоевский мастерски и великолепно рисует эмоции, чувства и душевные страдания главного героя. То, как он вдается в свой воображаемый мир, чтобы избежать жестокой действительности, и то, как он чувствует утешение в момент счастья.

В конечном итоге главный персонаж возвращается в свой привычный ритм жизни, снова начинает пребывать один на один со своими мыслями и переживаниями, которые так и останутся не понятыми окружающими.

Эта короткая история несомненно способна вызвать неоднозначные ощущения, чувства одиночества и атмосферности.