Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Не знаю, почему я раньше не читала малую прозу Достоевского, только его большие романы - много потеряла, потому что, например, вот эта повесть просто чудо что такое, тут все на высоте - юмор, персонажи, сюжет. Очень похоже на "Ревизора" Гоголя, если б не видела обложку, даже и не сказала б, что это Достоевский.

Рассказчик, Сергей Александрович, студент, приезжает в село Степанчиково навестить своего дядю-полковника, так как тот прислал ему письмо с просьбой приехать и жениться срочно на его воспитаннице, а по совместительству гувернантке его детей, Настеньке Ежевикиной. Сергей от такого предложения немного опешил и спешит к дяде, чтобы выяснить, с чего бы вдруг и что у них там в Степанчиково за дичь творится. По приезде студент наш быстро выясняет, что дядя его попал под обаяние некого Фомы Фомича Опискина, по сути приживальщика, а по факту - вершителя судеб в Степанчиково. Опискин человек пустой и униженный по жизни, возомнил себя человеком светским и ученым, а полковник всячески ему потворствует. Тут-то и выясняется, что дядя сам любит Настеньку и хотел бы жениться на ней, но Настеньку не взлюбил Опискин и жениться полковнику не дает. Племянник во что бы то ни стало решает спасти дядю.

Повесть просто уморительная - море хорошего настроения вам обеспечено, одни только монологи Фомы Фомича о науке и культуре чего стоят! Или как он начал дворовых мужиков французскому учить. Да и другие обитатели и гости Степанчиково стоят внимания - Достоевский все типы тщательно выписал, как только он один умеет. В общем, если вы считаете, что Фёдор Михайлович - это про тлен и мрак, то почитайте эту его повесть, Фёдор Михайлович и в юмор прекрасно умеет!

История мизантропа и, а вот кого?
Сначала мне показалось, что Настя наивная глупышка, которая влюбляется в первого встреченного мужчину, который проявляет к ней хоть какую-то симпатию. И кажется, что может быть логичнее для девушки, которая живёт с престарелой бабушкой, которая не отпускает её от себя ни на шаг (в прямом смысле слова). Для человека у которого нет даже подруги, которой можно пожалиться в тяжелую минуту. Единственным развлечением, которой служит вязание и если кто-то даст почитать книгу (безусловно высокоморальную, ибо не пристало незамужней девице читать всё подряд). Это не наши времена, когда человек даже если и не выходит из своей квартиры всё равно не оторван от внешнего мира - остаётся телевизор, интернет, соц. сети.
Но потом, когда события стали развиваться, мне стало казаться, что наша Анастасия далеко не глупа и отнюдь не наивна. Это умная женщина, которая четко знает, чего она хочет. А хочет она уйти из-под контроля бабушки (кто бы не хотел?), хочет замуж (для барышни это нормальное состояние), хочет жить в достатке и комфорте (опять же всё закономерно). Я всегда восхищаюсь такими женщинами как Настя. Перед одним разыграла роль несчастной сиделки, перед вторым роль покинутой и оскорблённой. Молодец! Один чувствует себя героем и рыцарем, второй спасителем (ну, что-то пошло не так). И как не вспомнить Грушеньку:

А главный герой? Он вовремя для неё и не вовремя для себя вышел ночью погулять. Подвернулся, и только. План "Б", если "А" не сработает, а ещё замена той подружки, которой в жилетку плачут. Его вроде и жаль, а с другой стороны чего его жалеть? Здоровый мужик, руки, ноги есть, работа есть. Друзья? Любимая женщина? Это дело наживное (при желании). А так получается - этого самого желания у него и нет, но факт отсутствия его печалит. Да, и любил ли он Настю, или он любил свою любовь к ней?

Как-то так получилось, что Достоевского я продолжаю только открывать для себя. Не могла читать его раньше, не "заходил" и был не понят мною. Признаваться в том, что Федора Михайловича нет не только в списке моих любимых авторов, но и прочитанных...было как-то стыдно. Я обходило этот острый угол стороной. Но жизнь очень интересна, наконец-то я доросла до автора (нет-нет, я не форсирую события и не кидаюсь читать все непрочитанное), просто наслаждаюсь каждым произведением. Но как наслаждаться "Селом Степанчиковым и его обитателями"? Можно, если осторожно)))

Сразу отмечу тот факт, что читала я книгу в электронном варианте. Гаджет был только подарен и очень дорог (по всем параметрам)...иначе летала бы моя бумажная книга в стену (нет-нет, я не варвар, бережно отношусь к книгам!), но сдерживать эмоции на этот раз было предельно сложно. А все дело в Фоме Фомиче Опискине. Господи, да он своей мерзостью и поступками мне душу вывернул. И ведь как он весь дом под себя подмял, как всех заставил слушать (слушаться) себя...пустышка и манипулятор. Но ведь он как хамелеон, мимикрировал...и разглядеть-то его можно только свежим глазом!

На новенького в повести выбран Сергей Александрович - племянник полковника. Полковник прислал "мутное" письмо (про свадьбу и кто на ком должен жениться) и племянник срывается "спасать" дядю. По пути встречаются знакомые, которые "вводят" в курс дела. Читаешь и думаешь: "нагоняют тучи на ясно небо"...ну, нет же!!! Когда попадаешь в Степанчиково вообще испытываешь читательский ступор***)))

И вот как все тут поворачивается и изворачивается, что искренне радуешься тому, что Фому Фомича однажды за дверь да в дождь...Ну-ну...не все так просто. Иначе это был бы не Достоевский.

Мда. Кошмарчик. Живая иллюстрация к сентенции о том, что мы сами худшие враги свои. Помните историю Андерсена про Тень? Ну так вот и "Двойник" почти о том же. И ещё много аллюзий: Джекил и Хайд, Циннобер... Мистика, безумие. Страшно было читать.
В жизни убогого в общем-то человека появляется его темный двойник и начинает активно пытаться занять его место, параллельно очерняя своим поведением оригинал и приписывая себе все его заслуги. Это двойник делает в жизни всё то, чего никогда не позволял себе делать оригинал. А может оригинал и хотел бы вести себя так же, как ведет себя его двойник, но у него этого никогда не получалось.
Написано в традиционной для Ф.М. стилистике горячечного бреда.

Никогда не сталкиваясь в жизни с настоящей бедностью (да и слава Богу!), я была в некоторой мере шокирована той бедностью, которую описал Достоевский в форме писем Макара Алексеевича и Варвары Петровны друг другу. Будучи дальними родственниками, они также стали собратьями по несчастью, которые делили друг с другом не только хорошее и плохое, но и последние копейки. Я была растрогана тем, что, сами не имея ничего, они с такой готовностью отдавали более нуждающемуся (если такое вообще возможно) последние копеечки, которые были пересчитаны и нужны все до одной каждому из них. Те видения бедной жизни, что описываются в письмах Макара Алексеевича, настолько отличны от описаний хорошей и сытной жизни русских бояр, о которых обычно повествуется в романах, что ощущение словно от ведра ледяной воды, вылитой внезапно на голову. Пока богатые мучаются в романах неразделенной любовью и интригами, предаются пьянству и азарту, бедняки пытаются свести концы с концами, ходят в дырявых сапогах и протертых шинелях и вздыхают с облегчением, когда умирает ребенок - вот на один рот меньше кормить, все равно меньше забот, а Бог к себе прибрал ребеночка. Это просто ужасно и в своей реалистичности и заключается большая часть этого ужаса! Ведь и по сей день живут в мире миллионы бедных людей, на которых мы даже внимания не обращаем, а ведь и им хочется жить хорошо и сытно. Как и сам Макар Алексеевич замечал в одном из своих писем - что это несправедливо - кому-то все, а кому-то ничего, при том, что человек может быть очень хорошим, сердечным, добрым, все равно ему ничего и где после этого справедливость??

Помимо явной вдохновленности этой повести гоголевской "Шинелью", Достоевский тут же и апеллирует к Гоголю устами Макара Алексеевича, мол как и зачем такое писать, если все так беспросветно? Думаю, что для него это было еще оттого близко, что Макар представлял собой фигуру подобную Акакию Акакиевичу Гоголя и даже работал тем же переписчиком. Но Достоевский все же бережнее относится к своим героям, с горьким состраданием и заботой, он показывает нам, что даже в такой бедной и беспросветной жизни может наступить хорошее время, что и бедным людям воздастся по заслугам и хотя это больше похоже действительно на простое сострадание, чем на реальность, это все же вселяет некое подобие оптимизма. Хотя... даже хэппи-энд по-достоевски оставляет после себя горькое послевкусие. Несмотря на это я, пожалуй, навсегда влюблена в Федора Михайловича и его способность сострадать простому русскому народу.

О создании произведения
В 1844 году, когда Ф.М. Достоевскому было 23 года, он начал работу над своим первым романом «Бедные люди». В это время Достоевский жил вместе с писателем Д.В. Григоровичем, который так вспоминает работу над романом: «Достоевский <…> просиживал целые дни и часть ночи за письменным столом. Он слова не говорил о том, что пишет; на мои вопросы он отвечал неохотно и лаконически; зная его замкнутость, я перестал спрашивать».
Закончив роман (май, 1845 год), Достоевский прочитал его Григоровичу, а тот отвез рукопись Николаю Некрасову. Они за ночь прочитали весь роман, а утром Некрасов передал рукопись В.Г. Белинскому со словами «Новый Гоголь явился!». «Критик встретил такое заявление с недоверием, но уже вечером того же дня он просит Некрасова о скорейшей встрече с автором. Встретившись на следующий день с Достоевским, Белинский горячо приветствовал его и высоко оценил произведение. Достоевский считал, что эта встреча стала для него поворотным моментом, писатель укрепился в вере в себя, в свой талант и возможности».
В январе 1846 года роман был опубликован в «Петербургском сборнике» Некрасова.
Н.В. Гоголь хорошо отзывался о романе, но, как и некоторые другие современники, считал недостатком произведения его большой объем. А Достоевский считал, что в романе «слова лишнего нет», однако при подготовке романа к отдельному изданию (1847 год) немного сократил его. Также мелкие стилистические правки вносились в роман в 1860 и 1865 году, при подготовке Достоевским первых двух собраний его сочинений.

О сюжете романа
Книга написана в эпистолярном жанре (в форме писем). Главные герои – Макар Алексеевич Девушкин, которому под 50, и молодая женщина Варвара Алексеевна Добросёлова. Они живут в домах напротив друг друга, но встречаются редко, в основном общаются с помощью писем. Девушкин нежно привязан к Варваре, и хоть его жалование скромное, дарит ей подарки: виноград, цветы в горшках, конфетки, белье, достает ей книги… Варвара говорит, что это всё лишнее, она сама справится со своими трудностями, но почти всегда принимает подарки. А у Макара сапоги худые… зато Варвара с новым бельем! Впрочем, когда Девушкин, в силу своей несоразмерной зарплате щедрости, очень нуждается в деньгах, Варвара ему помогает, чем может. Послания Девушкина к Варваре полны заботы и внимания, он замечает каждую мелочь, например, опущенную занавеску на окне Варвары. И фамилия-то у него, можно сказать, говорящая: он как девушка чуток, полон романтизма. Конечно, эти чувства могут быть присущи и мужчине, но у Девушкина они немного более женственны.
В одном из своих писем Девушкин рассказывает про очень жалостливый эпизод – про мальчика, который легко одет, ему холодно, а он просит милостыню, зажав в руках бумажку с надписью о том, что мать умирает, а надо прокормить троих детей: «Мальчик бедненький, посинелый от холода <…> ходит он, бегает, просит. Ходят люди, да некогда им. Сердца у них каменные; слова их жестокие. «Прочь! убирайся! шалишь!» Вот что слышит он от всех, и ожесточается сердце ребенка, и дрожит напрасно на холоде бедненький, запуганный мальчик, словно птенчик, из разбитого гнездышка выпавший. Зябнут у него руки и ноги; дух занимается».
Столько писем в романе, а этот эпизод самый запоминающийся. И ещё финал тоскливый, когда Варвара уезжает с мужем, а Девушкин остается один, переезжает в квартиру, где она жила, смотрит на вещи, которые от неё остались, скучает и думает, как же он теперь будет без неё, ведь вряд ли они снова будут вести переписку, Варвара замужем…

Макар Девушкин. Иллюстрация Петра Боклевского. 40-е годы ХIХ века:

Варвара Добросёлова. Иллюстрация Петра Боклевского. 40-е годы ХIХ века:

Достоевский снова показал себя мастером описания потёмок души человека. В этот раз действительно потёмок.

Главный герой, титулярный советник Голядкин просыпается в хорошем настроении и волнительном предвкушении важного дня. Он собирается на званый обед: наряжает слугу, подгатавливает экипаж, одевается в лучший костюм. По выезде из дома он встречает двух своих молодых коллег, а после и своего начальника. В этот момент приходит осознание, что с героем что-то очень не так. Если раньше странности поведения можно было списать на волнение, то теперь чётко прорисовывается паранойя Голядкина. А когда он наносит визит доктору, а после него гуляет по рынку, в психической нестабильности героя сомнений не остается. Чем дальше продолжается история, тем выраженнее ненормальность персонажа. Ситуация доходит до того, что Голядкин начинает видеть своего двойника.

Автор превосходно описал расстройство личности человека, в частности его растерянность. Если человек не осознает, что с ним что-то не так, происходящее вокруг начинает его пугать, а попытки что-либо исправить лишь ухудшают ситуацию. Произведение сложное, но интересное. Только читать его нужно не спеша, дать себе возможность вникнуть в текст, иначе он превращается в нагромождение несвязных мыслей.

Ранний, неоконченный роман Федора Михайловича. И хорошо, что это так, ибо читать было невыносимо. Я нежно люблю Достоевского, но здесь я постоянно ловила себя на мысли, что не узнаю его, хоть я не бог весть какой знаток. Приходилось напоминать себе, что я читаю не Льва Николаевича, не Шарлотту Бронте, настолько непохож на себя был автор в этой книге.
Сюжет повествует о жизни Анны (Неточки) и состоит как бы из трех частей. В первой пойдет речь о детстве героини, о ее отчиме, талантливом скрипаче с очень скверным характером, о матери, несчастной женщине, не владеющей своей жизнью и полностью растворившейся в муже, что ее впоследствии и свело в могилу.. Отчима, горького пьяницу, неудачника и бездельника, Неточка любит, а мать, которая горбатится на всю семью откровенно боится и даже мечтает о ее смерти.
Во второй части Неточка попадает в барский дом, где воспитывается вместе с хозяйской дочкой Катей. Привязанность к Кате со стороны Неточки и послужила причиной включения в фейковый список запрещенной в России литературы, который разгоняли по сети с криками о кровавом Мордоре, в котором Достоевского запрещают. Привязанность, конечно, ненормальная, но только в смысле запредельной экзальтации и полной потери берегов.
В третьей части Неточка попадает в другой дом и повествование начинает хромать, ибо подобный идиотизм в поведении героев ожидаешь встретить в поделках типа Гарди, но никак не у Федора Михайловича.
Если начало было неплохим, то со второй части роман превратился в непрерывный невротический припадок, главную роль в котором играет Неточка. Такого невероятного количества бесконечных рыданий, обмороков, припадков, лобызаний вынести невозможно. Хорошо, что роман остался незаконченным и его не нужно дочитывать.

Эта повестюшка каким-то образом очаровала и до нельзя впечатлила западную читающую публику в прошлом году.

Так совпало, что я её тоже прочла в то же самое время, и мне абсолютно непонятно, чем же этот сюжет так пронял иностранцев. По-моему, у Достоевского есть масса гораздо более достойных работ. В плюс этому произведению может быть только очень малый объём текста, так что им можно потешить самолюбие - мол, читаю русскую классику, самого Достоевского!

Но ведь люди не просто пометили галочкой этот пункт своего списка желаний, они записывают видеоотзывы, они смотрят экранизацию - суперархаичную, кстати, аж 1959 года, с Олегом Стриженовым в главной роли, делают и выкладывают нарезки, слушают музыку из фильма, рисуют и бесконечно восторгаются тем, какая великая и бескорыстная любовь тут изображена.

А мне кажется, что чувства героев максимально инфантильные, ничего серьёзного. Не усмотрела я здесь ничего из того, за что мы любим Достоевского - глубины персонажей, иронии, красоты языка. Как будто бы и не он писал.

Но его извиняет то, что это было его раннее творчество, и все таланты развились позднее. А иностранцам, не читавшим ничего качественнее опусов Колин Хувер, и этот уровень кажется запредельным. Надеюсь, они продолжать знакомиться с творчеством Фёдора Михайловича и других русских классиков и доберутся до чего-то действительно стоящего.