Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Роман написан в письмах. Персонажи наделены сложными, с психологической точкой зрения, характерами, потерявшими внутренний покой и уравновешенность в поисках ответов на вопросы. Но зная всю громкость произведения, и со всем уважением к автору, мне было муторно читать, как герои сетуют о своей бедноте. Слишком растянуто, что иногда  утомляло, хотя произведение небольшое.

Если герои или произведение вызывают какие-либо эмоции, то автор, определенно добился того, чего ожидал. Пусть не всегда эти эмоции положительные. Тут - точное попадание.

Простите, но мне не понравилось произведение, меня вообще не тронуло. Прежде всего повествование в письмах, одно из моих не любимых видов. Сложно через них прослеживать историю героев, правда было отступление в виде описании жизни Варвары Алексеевны, но на мнение мое все равно не повлияло. Очень много было "словечек" от Макара Алексеевича, наподобие, "маточка", "голубчик", "ясочка", честно, немного подбешивало, зачем их постоянно в письма вставлять? Все как-то сопливо, слюняво было. Только и делали, что жаловались друг другу, а делать ничего не пытались. Да и сама переписка по сути ни о чем. Повторюсь еще раз, данное произведение вообще не зацепило. Есть у Достоевского более серьезные и драматичные книги.

Этот очень романтическая история , её герои занимаются только своими чувствами. Я люблю Достоевского за глубокий психологизм героев. Но в этом романе я не совсем поняла главного героя .
Чем он занимается в реальной жизни? Где-то он точно служит, так как один раз он вскользь упоминает о своем жаловании. У этого героя нет имени. Он занимается ... мечтами , и останется для нас просто Мечтателем. Ходит и мечтает, причем, между нами говоря, мечтает он обо все подряд : от возвышенного до полной ерунды Ему легче разговаривать не с людьми, а с домами.Это выглядит очень глупо, и на его фоне гоголевский Манилов - кипучий деятель.
Прощальное письмо Настеньки добивает этого героя, и он возвышенно думает, что жертвует собой ради неё. Мне кажется, он вообще настолько оторван от жизни, что даже не понимает всего произошедшего. Девушке не нужно было его разрешение , она бы бросила его при любом раскладе, так как вернулся тот, кого она на самом деле любила. Но Мечтатель ничего не понимает в женщинах и их чувствах, поэтому за него даже неловко. В принципе , он не злой человек, отзывчивый, может прийти человеку на помощь, готов на многое ради своей возвышенной любви. Такой, знаете , блаженненький. Мне кажется, он приквел Алешеньки Карамазова.
Перед нами - история любви двух молодых инфантильных людей. Все у них далеко от жизни. Начинают говорить , так уже не останавливаются листа на три. Но вот эти вот " минуты блаженства", "безмятежное счастье", "тоска и горькие упреки" - слегка не моё.
Я очень люблю Достоевского, но , как оказалось, моя любовь не распространилась на этот роман.

Треш. Именно это слово врывалось в мои мысли, когда я читала о обитателях села Степанчиково, в особенности первая половина влетела в разум, как ураган.

Безумное чаепитие Льюиса Кэррола просто и рядом не валялось с тем застольем, которое мы видим в начале повествования по приезду Сергея, племянника Егора Ильича, местного помещика.

Каждый из героев описан автором настолько глубоко и точно, что не остается потаенных мыслей и недопонимания. Все по своему, в той , или иной мере, себе на уме, со своей долей интереса и подлости.

И сразу восхищаешься великим манипулятором Фомой. По стечению обстоятельств, он попадает на благодатнейшую почву для его ухищрений, в общество, которое готово его слушать , верить, и подчиняться.

Глупый хозяин поместья, глупая его доброта, которой пользуется уйма народу. Количество приживал просто зашкаливает. Так они еще и мозги выедают хозяину, за счет которого кормятся и живут.

Повесть молодого 26-летнего Федора Михайловича понравилась. Чистая, красивая, светлая. О жертвенной любви молодого человека - Мечтателя к Настеньке. Он оказался хорошим, во многом идеальным человеком. Настенька хорошим, но не идеальным. Недавно читал детям про фокса Микки, как он однажды потерялся, его взяла к себе девочка Лили и назвала Фифи. Микки ее полюбил и терпел, что он стал Фифи. Когда Зина, прежняя хозяйка, его отыскала, он с радостью вернулся, став опять Микки, но продолжал с благодарностью относиться к Лили. Так и Настеньку можно понять, не все могут быть как Ромео и Джульета.

Еще Настенька напомнила Жанну - героиню "Жизни" Мопассана, а Мечтатель напомнил безымянного героя "Голода" Гамсуна, который также бродит, только по улицам не Петербурга, а Христиании и также влюбляется и раскрывает душу перед возлюбленной.

Федор Михайлович, подчеркивая красоту благородства души, в то же время предупреждает об опасности бесплодности мечтательной жизни, великолепно описывая ее суть. Можно не успеть дерево посадить и прочее. Да, можно не успеть, но это не обесценивает благородство Мечтателя. Понравилось, что главный герой сохраняет чистоту души, не становясь циником. Как Блок писал:

В повести ничего такого нет, светлые устремления Мечтателя остаются, несмотря на страдания. Надо будет детям почитать, а Миллера и Уэльбека они сами прочтут и, может, иначе прочтут)

Во-первых, он был шутом: это его

огорчило, сразило, оскорбило его идеал;

и вот вышла натура озлобленная, болезненная,

мстящая, так сказать, всему человечеству.

Ф.М. Достоевский

Я, в принципе, Федора Михайловича понимаю. После суда, каторги, изнурительной солдатчины в Семипалатинске, многих других трудных жизненных испытаний обязательно захочется написать чего-нибудь этакого. Веселого и едкого, пародийного, фантасмагоричного и просто смешного.

Такую книгу «Село Степанчиково и его обитатели» с подзаголовком «Из записок неизвестного человека» Достоевский и написал.

Получилось у Федора Михайловича феерично.

С первых строк Ф.М. сообщает, что автор – Сергей, племянник отставного полковника Егора Ильича Ростанова. Такая авторская анонимность.

Дальше больше. Больше настолько, что «хоть святых выноси».

Полковник Егор Ильич настолько добродушен, незлобив и бесхребетен, такой ребенок по жизни и «тюфяк», что Писемский «отдыхает». Егор Ильич на свои деньги, отказывая себе в самом необходимом, содержит маменьку, отчима генерала, приживалок, которые обнаглели, сели ему на голову и погоняют.

Наконец Фома Фомич Опискин, приживальщик, шут и то ли бывший, то ли начинающий литератор, стал просто идеалом, великим человеком и владыкой Егора Ильича Ростанова.

Такая «кувырколлегия» в этой небольшой книжке. Сатира, сатира, фантасмагория, вплоть до издевательства, в каждой строчке.

Цитата про шута, при этом, очень сильно напоминает сегодняшнее руководство в одной соседней стране. Как и история Видоплясова с его воплями тоже мистически не случайна.

Вообще дрожь берет от того какую сумасшедшинку в иных местах книги запускает Ф.М.

Впрочем, Федор Михайлович больше такой жути не писал. Обличений, разоблачений, конечно, хватает и в «Братьях Карамазовых», и в «П и Н», и особенно в «Бесах». Но высмеивание русского общества, насмешки над русским миром, осмысление социальных и других проблем через сатиру не стало его почерком. Например, православный монархист, Федор Михайлович, так никогда и не нашел общего языка с сатириком и революционным демократом М.Е. Салтыковым-Щедриным.

Достоевский говорил, что ирония и сарказм развивает общественную ненависть, выделяют яд.

Это было невероятно скучно. Я убедилась, в очередной раз что раннего Достоевского я не воспринимаю. Как в своё время я не осилила Бедные люди, так чуть позже меня раздражали Белые ночи, так и сейчас я с ума сходила от скуки читая Двойник. Помогло то что слушала в аудио на ускоренке:).
Хотя например Набоков считал это лучшим произведением у Достоевского, он ему даже ответочку написал, если я не ошибаюсь Отчаяние, но я в общем то не гонюсь за Набоковым и получается что я отдельно, Набоков с Достоевским отдельно, каждый идёт по своей дороге:))
Начало в Двойнике очень очень напоминает «привет» Гоголевскому Носу, точно так же герой просыпается, идёт смотреть на себя в зеркало ищет какие то прыщики, только если у Гоголя Ковалёв обнаруживает, что у него нет носа, то тут Голядкин (так зовут главного героя), не обнаруживает ничего, пускается бегать в суматохе по делам по Петербургу что ещё больше напоминает Гоголевские петербургские повести уже общий их дух. Когда то давно, почти в прошлой жизни, я писала работу по литературе, где доказывала что никакого Носа Гоголевский Ковалёв не терял, а всего лишь навсего сошёл с ума. Так и тут, уверена что Голядкин никакого двойника не встречал, а все это его больное воображение придумало. Отъезд финальный с доктором, на мой взгляд прямое тому доказательство.
Прекрасный Петербург можно встретить и в других произведениях автора, на мой взгляд более достойных. А тут метания и страдания маленького человека, вечно униженного и оскорбленного, пытающегося всем доказать свою значимость и высокое предназначение. Знакомо, читали. Двойственность и раздвоение личности, очень интересная и обыграть ее можно по разному, было много книг в мировой литературе отсылающих нас к этому произведению. Но тут получилось, что ученики в разы превзошли своего мастера.

Последний раз я читал Достоевского ещё в школе. Вообще я немного боюсь Достоевского и русскую классику в целом, спасибо урокам литературы. Вот недавно только решился, когда знакомый сказал что я чем-то ему напоминаю главного героя этого рассказа. Я сразу же приступил к чтению и нашёл лишь капельку общего между нами, но в принципе это может найти каждый читатель, так как мы все в душе немного Мечтатели. В принципе было очевидно чем всё это закончится и кого выберет Настенька при любом удобном случае. Но это жизнь, щито поделать. Типичная френдзона. Немного жалко главного героя, но зато он сможет всю жизнь вспоминать этот поцелуй и мечтать. Всё равно вся его жизнь - это витание в облаках.

Мечтатель, живущий отстранённо от людей и от суетливости реального мира, одиноко блуждает по улицам Петербурга. С внешним миром его связывает минимум – служба в конторе с жалким мизерным жалованьем и маленькая унылая комнатушка в качестве жилья.

Он не прикипает душой к быту, к практическим делам, к развлечениям, не ищет каких либо событий, всё это проходит стороной, мимо него, зато он чувствует город, дома, улицы, природу, деревья, закаты. Это и есть его настоящая жизнь, а вовсе не городская спешка, не обсуждения и разговоры, не стремление где-то побывать, куда-то уехать, что-то приобрести. Время и пространство сливаются в воображении Мечтателя с выдуманными людьми и придуманными ситуациями. У него и имени-то нет, он просто Мечтатель, он не привязан ничем, даже именем к приземлённой жизни обитателей Петербурга.

Однажды в волшебный период белых ночей, когда реальность становится призрачной, а мечта видимой, молодой человек неожиданно встречает Настеньку, такую юную, милую и чувствительную, и оказывается, что он готов открыть ей своё сердце и понимает все малейшие сердечные порывы совершенно незнакомой девушки. Он, чуждый реального мира, так деликатно, так тонко понимает другого человека, и его суждения так разумны, практичны. Он, Мечтатель по призванию, оказывается, вовсе не наивен, и не бестолков и не беспомощен. Он вполне может жить не только в мечтах!

Но время белых ночей коротко. Одиночество вновь забирает в плен Мечтателя. Что это было? То ли горечь реальности проглянула в эти краткие мгновения среди долгих лет сладостных мечтаний героя, то ли это фантасмагория, пригрезившаяся ему среди серости жизни.

В этом небольшом романе Федор Достоевский не тот Достоевский, которого мы знаем. В «Село Степанчиково и его обитатели» он в чем-то Островский и немного Чехов: ироничный, сатиричный, немного злой, но улыбающийся. Это произведение не потеснило мои любимые книги у автора и вряд ли мне захочется когда-нибудь его перечитывать, потому что с ним мне всё ясно.

Сергей находясь в Петербурге, получает взволнованное и странное письмо от любимого дядюшки, владельца села Степанчиково, с просьбой немедленно приехать и сделать предложение гувернантке Настеньке, которую в противном случае ждёт очень незавидная судьба. Сергей срывается и стремительно на крыльях мечтаний о женитьбе едет в Степанчиково, но вскоре понимает, что всё село находится под режимом деспотии некоего Фомы Фомича Опискина. Не раз за всю книгу Сергей подумает: «Уж не в сумасшедший дом ли я попал?» и будет во многом прав.

Мне же книга по своей сути напомнила эпизод «15 миллионов заслуг» сериала «Черное зеркало», в котором всеобщая тирания при первых проявлениях протеста удачно идёт на мизерные подачки, чтобы отвлечь от главного и остаться у руля.

Опискин виртуозно руководит этим цирком, который называется семейством, манипулируя и заставляя каждого испытывать чувство вины за малейшее проявление возмущения и жажду справедливости. С этой точки зрения книга прекрасна, ведь и сегодня точно такие Опискины, подтянув свои скиллы, живут и здравствуют в любом обществе, в семьях и коллективах.

Не понравилась затянутость романа, гиперболизированность некоторых ситуаций, а иногда даже появлялось чувство неловкости из-за поведения не столько Фомы Фомича, как всех, кто не мог дать ему хоть малейший отпор.

Резюмируя, могу сказать, что роман заслуживает внимания, но он определенно не стал для меня лучшим в блистательной коллекции творчества Федора Михайловича.