Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

При всей своей давней любви к творчеству Достоевского, здесь вынуждена признать, что мы с автором оказались не на "одной волне ", " не сошлись характерами", восторга, даже просто удовольствия не случилось, к сожалению. С таким удовольствием и предвкушением бралась я за это произведение, ожидая очередного препарирования человеческих душ и пороков, меры падения в пропасть и слабостей людских. И ведь в чём автору не откажешь - всё это здесь есть. Как и целая галерея колоритных персонажей на любой вкус : проходимцы, тунеядцы, невежды, манипуляторы, сплетники и паразиты, живущие за счёт других, слабохарактерные и легко подверженные чужому влиянию люди, прекрасная задумка и мастерство автора в каждом слове и диалоге. И я честно пыталась проникнуться рассказываемой автором ситуацией, кому-то посочувствовать, с кем-то вместе посмеяться над происходящим. но всё описываемое вызывало только недоумение и всё нарастающее раздражение по мере продвижения вглубь . Понимая , что автор специально избрал такую форму выражения ( иронично-сатирическую ) и порой прибегает к гротескному изображению действительности, чтобы лучше и выпуклее показать пороки и их поклонников, но меня , несмотря на присутствие сатиры, всё это нисколько не смешило. По сути своей, грустно от того, насколько один человек, не имеющий особых талантов, кроме умелого манипулирования, как прекрасный кукловод, может управлять мыслями и чувствами стольких людей, среди которых есть и достойные люди, но не умеющие дать отпор таким Опискиным.

Читая произведения ФМ и всё более восхищаясь его гением, я всё же оставляю за собой право делить прочитанное на две категории, личные: моё/не моё.

Прочитав «Степанчиково», задумалась о сатире.

У меня с юмором в литературе вообще, и с сатирой в частности, сложные отношения (думаю, это можно экстраполировать на мою жизнь в целом и порассуждать: как это я, с одной стороны, собираюсь на пенсии устраивать стендап-вечера в литературном баре и, с другой, всю жизнь вывожу на серьёзных щах, не умея в нужный момент включить иронию. Но мы не будем ).

Так что я почти никогда не выбираю смешные или потенциально смешные книги сама. Мне их выносит волей случая. Я не удовлетворена юмором как таковым, мне необходим правильный (с моей точки зрения) баланс юмора-драмы. Самая яркая сатира, по моему мнению, только тогда произведёт впечатление, когда в ней прячется что-то пронзительно печальное (иногда оно прячется так глубоко, что его никто кроме меня и сам автор не замечает, но я и в том случае буду довольна).

Короче. «Село Степанчиково» – очередной срез общества и великолепный набор портретов — не произвёл бы на меня эффекта, если бы не тихая и уютная драма любви дядюшки и Настеньки на фоне всеобщей вакханалии, если бы не чистая звонкая Сашенька и если бы не внезапная смерть Татьяны Ивановны.

Но я, кажется, зашла сразу с конца вместо того, чтобы писать рецензию?

Это произведение — налево, в список «прекрасно, но не любимое».

Что поделать, я влюблена в петербургские тексты Достоевского (и в Скотопригоньевск); я не большой фанат а-ля гоголевских концертов нравов и, как я выше уже написала, не фанат смешных произведений. Но «Степанчиково» стоит прочтения — это очередная гениальная штука,раскрывающая человеческие характеры в динамике.

Здесь интересно смотреть на всех персонажей, особенно, конечно, на Фому Фомича — манипулятора и нарцисса, прибравшего к рукам волю каждого в этой книге (спойлер: за её пределами тоже, потому что в финале читатель, разинув рот, готов рукоплескать лихому повороту сюжета).

Дядюшка Егор Ильич — вроде бы бесхребетный мямля с навязанным чувством вины, добряк, готовый всех (кроме себя) признать правыми, внезапно обретает ух какой внутренний штырь (чтобы потом снова его утратить — или нет?).

В общем, здесь нет статики, всё течёт, все бегут, едут, крадут дам, возвращают дам, истерят, утешаются, ссорятся и мирятся. Опять всё очень бурно, но каждое слово, каждая деталька в этой буре взвешена и отмерена Фёдором Михайловичем лично. И в финале хочется его обнять.

Очередной раз.

Ох, как жаль, что Федор Михайлович не дописал это произведение! Арест по делу петрашевцев и заключение помешали этому. Сам писатель был уверен, что сумеет произвести новым романом фурор, и я уверена, что задуманная им "история одной женщины" действительно получилась бы великолепной, и мы наслаждались бы ещё одним прекрасным романом писателя! Впрочем, нет сомнений, что Неточка Незванова и ее опекунша Алекснадра Михайловна воплотились позднее и в других женских образах Достоевского. А замученный, страдающий ребенок - это вообще постоянный образ в его творчестве. Честно говоря, я даже не знала, что эта повесть не окончена. Поэтому мое огорчение, когда я перевернула последнюю страницу, оказалось гораздо больше, чем могло бы быть, знай я об этом...

История Неточки, ребенка, оставшегося так рано и так страшно сиротой, не может оставить равнодушными! Читая о ее чувствах, о ее безграничной, болезненной любви к неродному и подлому отцу, мое сердце просто разрывалось! Достоевский так глубоко и так верно проникает в детскую душу, как это может только он. Но девочке во многом повезло: она попала под опеку знатной семьи, где к ней отнеслись если и не с самым искренним состраданием, но с вполне добротой и заботой. А затем она оказалась в доме Александры Михайловны, в лице которой была окружена одновременно материнской и сестринской заботой. И хотя деспотичный Петр Александрович, муж Александры Михайловны, и их странная семейная тайна омрачали жизнь взрослеющей Неточки, они были для нее великим благом, выпадающим далеко не каждой сироте.

Мне очень понравилась эта девочка: чувствительная, впечатлительная, боязливая и несколько замкнутая, но благодарная, с полным любви и доверия сердцем. Беда в том, что свое раннее детство она проводит в мечтах и фантазиях. В новой семье реальность ей начинают заменять книги. Конечно, с такими качествами ее судьба не могла быть простой... История ее взросления, взаимоотношений с опекавшими ее семьями очень занимательны. Все, что происходит с Неточкой, оказывает большое влияние на ее душу, воспитывает в ней новые чувства, ощущения и мысли. Ее наивность потихоньку сменяется решительностью и уверенностью.

Ну как же жаль, что мы не можем узнать судьбу Неточки до конца!.. Что готовил для нее автор, какие радости и горести хотел заставить ее пережить??.. У исследователей творчества и жизни Достоевского есть основания полагать, что Неточке была уготована судьба падшей женщины... А мне так хочется верить, что ее история была бы с хорошим концом. Но с Достоевским так просто не угадаешь!

Эта гротескно-фантастическая повесть была написана двадцатичетырехлетним Фёдором Михайловичем для «Отечественных записок» в 1846 году. Напомнила мне «Бойцовский клуб». И тут и там существует тёмный двойник главного героя.
Однажды простой и ничем не примечательный петербуржец Яков Петрович Голядкин встречает на Аничковом мосту двойника – полную свою противоположность по характеру. Может быть, это всего лишь объект больного воображения, а может быть и страшная реальность.
Возможно, Достоевский хотел показать полярность человека на примере персонажа, в котором происходит борьба и желание изменить свою жизнь. У писателя это получилось превосходно. Очередной маленький человечек в большом и несправедливом мире.

Коротенький насквозь романтический роман знаменитого русского автора. История краткой как вспышка магния любви, и несостоявшихся, хотя и бывшими казалось бы уже в состоянии "ещё чуть-чуть" и "вот-вот" отношений. Герой романа — донельзя романтический и сентиментальный молодой человек, мечтатель до мозга костей, который в силу своих едва ли не эскаписких психологических особенностей совершенно не умеет вести себя решительно с лицами противоположного пола (я робок — так говорит он о себе) и потому по достижении своих 26 лет не имеет никакого опыта и "никакой истории". И семнадцатилетняя девушка, уже познавшая, что такое любовь и влюблённость, и терпеливо и верно ждущая своего героя. И белые ночи Санкт-Петербурга, знаменитые белые ночи, волшебством которых были охватываемы люди всех возрастов, происхождений и вероисповеданий и задолго до Достоевского, и во времена его жизни, и сейчас, по истечении ещё полутора столетий...

Была ли на самом деле любовь? Или это просто мечтательная и романтическая натура нашего героя придумала её? Могло ли зародиться и окрепнуть чувство настоящей любви между героями романа? Или всё это тоже стало бы только частью фантазии? Кто знает...

Сюжет повествует нам о жизни обитателей одного дома, периодически мелькают и другие персонажи. Все крутится вокруг одного героя, все говорят о нем, кто хвалит, а кто ругает - это Фома Фомич. И вот от этого героя я думала, что вот сейчас рвану, он настолько неприятный и раздражающий. Этот человек совершенно обычный, он ничего из себя не представляет, но манипулировать людьми - его дар. Люди верят всему что он говорит, делают как он говорит и считают его таким умным, великим.
Всю историю рассказывает племянник полковника Ростанева. Он приезжает в гости к своему дяде и видит, что происходит: дом словно принадлежит не дяде, а Фоме Фомичу, который ведет себя как хозяин и чувствует себя королем. Меня раздражало, что перед таким пустым, ничтожным человеком все пресмыкались. Противно.
Полковник Егор Ильич (дядя рассказчика) - словно ребенок, добрая душа, его обмануть проще простого и манипулировать им также просто.
Браво, Федор Михайлович Достоевский. Автор создал Фому Фомича таким гадом, что этого героя хотелось придушить. Это и есть мастерство автора. Такое же отношение у меня и к злодеям киноиндустрии, если герой бесит до невозможности, его хочется убить, то это уважение актеру - сыграл хорошо.

А обитают они, как оказывается, в селе с милым названием Степанчиково... Конечно, не то чтобы они прям совсем уж твари (хотя и таковые среди них есть), но уж точно престранные создания, оказавшись в кругу которых невольно воскликнешь: "Я в сумасшедшем доме или нет?"

Эта повесть была первым произведением Достоевского после каторги. Он строил большие планы, надеясь этой повестью восстановить свое литературное имя. Но надежды не оправдались. Опубликовал он эту повесть с большим трудом, после многочисленных отказов. А потом и рецензий никаких не последовало. Надежда на громкое возвращение обернулась полным молчанием. Наверное, было много причин, почему это случилось: исторические ли, личные ли. А может, отпугнул тот новый стиль, который Достоевский преподнес в этой повести. Она невероятно комична, чего ранее у Достоевского не было. Разве что "Дядюшкин сон". Достоевский демонстрирует здесь талант глубокого сатирика, все происходящее в повести пропитано удивительной силы иронией и насмешкой.

По сюжету молодой человек приезжает из Петербурга в Степанчиково к своему дяде, получив от него удивительное письмо, в котором дядя взволнованно просит его жениться на гувернантке своих детей. В полном недоумении, любопытстве и (совсем немного, что нормально для пылкого юноши) романтическом настроении, Сергей отправляется в Степанчиково и застает там просто небывалое зрелище. Его дядя, Егор Ильич, добрейший и прекраснейший человек, стал жертвой самого настоящего тиранства со стороны не только своей собственной матери, но главным образом со стороны приживальщика - Фомы Фомича Опискина, бывшего в прошлом шутом покойного отца Егора Ильича.

Ооо, этот Фома Фомич - нечто! Да он просто заслуживает "Оскара"! Своими выходками, капризами, кривляниями, бесконечными сценами он держит в руках все дядюшкино имение! При всем этом никто не замечает его мании величия, инфантильности, необразованности и насмешки надо всеми. Все величают его благороднейшим человеком, великим благодетелем и ходят перед ним на цыпочках! Вот что может случиться, когда шут становится королем и пытается самоутвердиться за чужой счет, выместить свое прошлое унижение, унижая других. Достоевский создал самый настоящий фарс, в котором играют только самые яркие персонажи. Здесь и любовные интриги, и охота за богатыми невестами, множество сплетен, скандалов и расчетливых планов. Вы удивитесь, но здесь нет убийств, нет умирающих от чахотки, нет эпилептиков, нет даже никакой сверхидеи, пожирающей своих носителей. Есть только Фома Фомич, умело и с упоением руководящий своим театром марионеток. Достоевский здесь узнается только по истерикам, обморокам, сумасшедшему смеху или безумным слезам. Но глядя на этот кардебалет со стороны, вместе с недоумевающим Сережей, не знаешь: смеяться здесь или плакать! И скорее смеешься, только печально покачивая головой. Да, и вы удивитесь еще больше (вот уж чего не ждешь от Достоевского), узнав, что в этой повести есть хеппи-энд! По крайней мере, так считают главные герои...

Вопрос, который возникает у каждого, наверное, читателя этой повести: почему Фома Фомич имеет над обитателями Степанчикова такую власть? Почему с таким благоговением исполняется каждый его каприз, будь это даже желание две среды на неделе устроить? Быть может, потому что шут выступает неким бескорыстным голосом совести для жителей Степанчикова? Или, может, каждый из них считает, что заслуживает быть униженным? А может, это просто сатирический взгляд со стороны на самодурство и неотесанность помещиков и дворян? В любом случае, в этой комедии чувствуется так много реальности, что смеяться без слез не получится. И если в начале мы вместе с Сережей возмущаемся до крайности и горим от желания что-либо предпринять, выставить вон этого мошенника, в итоге понимаем, что сделать не можем ничего.

П.С. Теперь я знаю, откуда взялось название группы "Вопли Видоплясова" ))))

Я уже дано обратила внимание, что "Неточка Незванова", наверное, самая "незаметная" критиками и литературоведами повесть Достоевского - про нее очень мало упоминаний (и то большинство относиться ко времени ее написания) и еще меньше каких-то филологических статей. Может и говорить не о чем?

На первый взгляд, повесть в самом деле не представляет из себя ничего особенного. От лица рассказчика выступает сама Неточка Незванова, которая кротко, как на исповеди, рассказывает историю своей жизни. В целом, стилистика сюжета очень напоминала старые английские романы, где это впечатление еще больше усилилось от момента попадения Неточки в дворянский дом.
Рассказ Неточки не случайно начинается с предыстории о жизненном пути ее отчима, Егора Ефимова, так как этот самый любимый ею в жизни человек, сломает ее итак не радужное детство. Но Неточка с самого начала и позже в повести никогда не отзывается об отчиме плохо - всюду слышится в ее голосе забота и теплота к этому слабохарактерному человеку.

История Ефимова относится к разряду таинственных, так как рассказывает совершенно туманную историю о колдовской скрипке, раскрывающую в своем обладателе редкий талант. Способности Ефимова отмечают действительно все, кому удалось услышать музыканта, но Ефимов, вместо того чтобы развиваться, будто специально опускается на дно. Для меня, наверное, эта часть была самой интересной частью этой насыщенной повести. Почему человек, прозябающий в бедности, получив наконец (волшебный) шанс приобрести славу и богатство, вдруг начинает отбиваться от рук, обвиняя всех вокруг в своей неудаче? В нем прорезается гордыня и цинизм, он вживается в роль "не принятого обществом гения", хотя общество ему ни чуть не противиться и даже идет на уступки, лишь бы поддержать тонкую организацию творческого человека. Но он только обвиняет, жалуется, беспробудно пьет и категорически не берется за скрипку.
Возможно, таким образом нам было показано, как человек, борется, как это называется, со своими "внутренними демонами". Будучи обычным музыкантом, до встречи с итальянским капельмейстером, жизнь Ефимова обычна и не составляет ни для кого интереса. Но поддавшись искушению владения колдовской скрипкой, в Ефимове за короткие сроки обнаруживается талант скрипача и первое признание, а Ефимов проявляет вздорный характер. Возможно, таким образом, Ефимов противиться ложной славе, не чувствует ее заслуженной, так как понимает, что она принесена лишь благодаря колдовскому инструменту, но избавиться от него не может, так как не хватает сил расстаться с тем, что делает тебя значимым и единственная форма протеста, это просто не брать ее в руки. Но правда всегда остается внутри Ефимова и она приводит его в отчаяние, которое он может заглушать пьянством. От ощущения своей слабости и зависимости перед скрипкой, Ефимов не уважает себя, поэтому получает большое удовольствие высмеивая и унижая кого-то из творческих знакомых.
Не смогла найти упоминаний критики, но помня, сколько нападок было за фантастический колорит "Хозяйки", можно предположить, что от такого начала повести современники Достоевского также были не в восторге.

Сперва сложно разобраться, за что Неточка так страстно прикипает к отчиму. Помимо того, что Неточка изображена как добрая и чувствительная девочка, у Ефимова с падчерицей есть одна общая черта, которая их очень сближает - мечтательность. Оба мечтают о лучшей жизни, но мечты Неточки куда наивнее - она, как многие бедные девочки, мечтает о лучшей жизни в красивом доме с красными занавесками, где все они будут счастливы и "папа" будет снова играть на скрипке. Ведь в ее представлении Ефимов - гений, которому судьба не дала возможности раскрыться. Вот только беда в том, что в мечтах Ефимова Неточке места не было.

Повесть "Неточка Незанова" вполне могла бы кода-нибудь превратиться в воспитательный роман, роман-взросление. Что получилось бы в итоге, мы теперь можем только предполагать по оставшимся в черновиках записях, но сам Достоевский имел на будущий роман большие надежды. И хоть написание романа прервал несвоевременный арест писателя, роман остался недописанным не случайно, ведь сам Достоевский отредактировал его в повесть и решил не продолжать. Возможно, это было и правильное решение, даже завершив линию треугольника Неточки, Петра Александровича и Александры Михайловны, вряд ли эта драма сравнилась бы с последующими романами писателя.

До этой повести я читала у Достоевского только "Преступление и наказание" (было это еще в школе). И вот, приступая к чтению "Село Степанчиково...", я ожидала чего-то мрачного, безысходного, депрессивного...Как же я ошибалась! Здесь Достоевский открылся мне совершенно с другой стороны. Это очень увлекательное, легкое, "водевильное" (здесь будет и погоня:), романтичное произведение, написанное с юмором и иронией (одни прожекты Мизинчикова чего стоят!). Чем-то оно напоминало мне и "Повести Белкина" Пушкина, и сатиру Гоголя и Салтыкова-Щедрина, и произведения о любви Тургенева (у Достоевского интересная любовная линия дяди и Настасьи Евграфовны). Это своеобразная трагикомедия: здесь есть и над чем поплакать, и над чем посмеяться (вспомним экзальтации Татьяны Ивановны). И даже Фома Фомич Опискин не кажется таким уж отрицательным героем: хоть и иронизирует над ним автор, но к концу повести становится даже немного жаль этого безвредного в сущности героя.

Мое первое книжное открытие 2018 года.

Смело всем рекомендую: живая и нескучная классика, актуальная и современная.

5 баллов из пяти.

P.S. (Мысли вслух) Почему такого замечательного произведения нет в школьной программе по литературе?!

Очередной раздвоенный герой. С первых страниц решительно заявляет, что не носит никаких масок. Ну да, так я и поверила. Сейчас я вас выведу на чистую воду, господин Голядкин, подумала я, твердо и уверенно погружаясь в чтение.
Прочитав треть повести, я почувствовала, что увязла в тексте, словно в песке. Мне казалось, что я читаю бесконечный диалог Людмилы Прокофьевны и Анатолия Ефремовича. Сплошное м-м-м-ычание и м-м-м-ямленье. Создается ощущение, что вот-вот, еще несколько фраз, еще пол странички и что-то станет понятно. Читаешь, читаешь, читаешь. А понятно ничего не становится. Очень интересно, но ничего не понятно.
В конце концов, даже главный герой не выдерживает этого катка неопределенности и ... раздваивается. Тут уже не выдержала я, пришлось сделать перерыв и собраться с мыслями.
Отдохнув, я продолжила читать о непростых взаимоотношениях двух Голядкиных, и чем дальше читала, тем сильнее было ощущение, что это не я вывожу Голядкина на чистую воду, а Достоевский, как обычно, выводит на чистую воду меня.
Если главный герой романа Чужое лицо без конца думал-обдумывал-передумывал, то Голядкин без конца тревожился-бегал-решался. Читая Чужое лицо приятно быть сопричастным глубокой теме трагизма всеобщего одиночества человечества. Но эта же тема размасштабированная до одного конкретного Голядкина, перестает быть приятной. Эфимерная решительность Голядкина и его надежды, что как-нибудь все обойдется, напоминают о том, о чем хотелось бы забыть. Что поделаешь, встретиться с самим собой, как и читать об этом, часто бывает весьма неприятно, хоть и полезно.
Так как произведение философское, то и текст в нем выстроен необычно и может вызывать тревогу, уныние и депрессию. Будьте осторожны, употребляйте дозированно.