Разгром

Сейчас уже, в наше время, можно спокойно сказать, что это историческая книга.
Посвящённый событиям гражданской войны на Дальнем Востоке, роман воспроизводит очень драматическую ситуацию. Тяжёлое поражение партизанского отряда. Всего лишь 19 бойцов остаётся после изнурительных боёв. Сам Фадеев сражался в партизанских отрядах Приморья. Так что его герои пришли из жизни.

Советская критика считает, что Фадеев учился у своего любимого учителя Л. Толстого мастерству психологического анализа. Если речь идёт о двух героях, о Морозке и Мечике, я согласна. Постоянно сталкивая этих людей, он подробно описывает их душевное состояние в самые различные моменты их жизни. Они меняются, развиваются, углубляются их психологические характеристики.

Роман, подарок тем, кто любит малые объёмы, читается на одном дыхании. Сюжет стремительно развивается, отдыхать некогда. Все герои удивительно обаятельны, даже отрицательным сочувствуешь, воспринимая их как живых, близких соседей, знакомых - перезнакомых. Мне очень понравилась книга.

Как в 1925 году писать прозу о партизанских операциях гражданской войны? Совсем недавно закончившейся. Когда время размышлений ещё не пришло?
Фадеев не был зашоренным писателем. Всё понимал и про гражданскую, и про сталинское время, и про возглавляемый им союз писателей.
Например, от "Молодой гвардии" у меня осталось сильное впечатление не от самого романа, а от выступления Фадеева о том, как он его писал. Что взял за основу, что досочинил, почему, какие преследовал цели. Предельно честно, откровенно, со здоровым цинизмом, я бы сказал техническим цинизмом. Респект.

О повести "Разгром".
Советский писатель. 1925 год. Ему 24 года. Понимает, что надо писать о "хороших красных", по-другому - никак. Тема слишком горячая.
Изображать красных чересчур хорошими, а белых тупыми монстрами - как-то стыдно, это значит скатываться на уровень "чтива для примитива". Писательский профессионализм мешает.
Но рамки всё равно сковывают... Чувствуется. Поэтому повесть читалась "не очень". Не может автор "расправить крылья". Надо понимать в каких тисках находился Фадеев. И во время написания этой повести, и потом, когда возглавлял Союз писателей. В сталинское-то время.

Жизнь литератора во времена репрессивной машины - рулетка. Кто-то сгинул в ГУЛАГЕ (Мандельштам и т.д.), кто-то продался с потрохами (Алексей Толстой и т.д.).
Фадеев вот уцелел. Про него сказать, что "продался" нельзя. Видел что вокруг делается, помогал кому мог. Чувствовал "красную черту". Не переступал, не помогла бы и высокая должность.
Из-за всех этих обстоятельств сильно пил. И застрелился в конце концов.
Писатель-то хороший. "Разгром" это подтверждает. Понравится/не понравится - дело вкуса.

Никогда, ни одну книгу я не читала так долго. "Обломова" я прочла за вечер, а эту мучила две недели. Действительно, книга оказалась мне не по зубам, и я до сих пор со школы искренне не понимаю, почему прекраснейшую "Молодую гвардию", которая несла школьникам нужные и правильные мысли о защите родины, о чести и свободе, заменили на эту первосортнейшую муть.
Зачем давать детям сюжет, где единственное, что можно вынести - то, что ради достижения цели нужно идти по трупам, а ради бойцов не грех и свинью отобрать? У Фадеева вечное стремление угодить и вашим и нашим. Вроде бы и литераторы не враги народа, но и сослать нужно. Вроде бы и в революции за красных, но и обо всем умолчать нельзя. Но ведь такое не объясняют обычно.
В итоге единственное более-менее искреннее произведение осталось про молодогвардейцев. И то из школьной программы выкинули. Мне этой логики не понять.

Возвращение к школьной программе иногда приносит неожиданные открытия. Но, увы, не в этот раз.

Роман "Разгром", который в юности казался мне неподъёмным, в зрелом возрасте оставил ощущение... недосказанности.
Ожидала погружения в бурный поток Гражданской войны, ярких образов, сильных эмоций. А получила довольно сухое, местами даже отстранённое повествование.

Герои вроде бы и живые, но их внутренний мир остался для меня загадкой.

Возможно, дело в моём восприятии? Может, я просто привыкла к другому темпу повествования, к более динамичным сюжетам. Или же "Разгром" требует особого настроя, особого жизненного опыта?

С другой стороны, нельзя отрицать историческую ценность романа. Фадеев попытался показать Гражданскую войну без прикрас, во всей её жестокости и противоречивости. И, возможно, именно эта "сухость" повествования и есть его авторский метод?

В общем, "Разгром" оставил после себя больше вопросов, чем ответов.

Никогда не думала, что мне понравится «Разгром» Александра Фадеева. Во-первых, ещё с детства было сформировано предубеждение о явной пропаганде советского строя в этом романе, а во-вторых, считаю, что любая Гражданская война (неважно в какой стране) аморальна и разрушительна. Мама мягко посоветовала прочитать именно сейчас, уже в пору 40+ это произведение. В юности мама читала, потому что тогда все советские школьники изучали этот роман, читала и «Молодую гвардию». Ещё тогда ей понравился этот писатель, а спустя 30 лет при перечитывании оба эти произведения по-новому открылись ей. Чтобы не быть человеком «Фу, хоть я это и не читала», решила начать знакомство с творчеством этого автора именно с «Разгрома» и не пожалела.
Уже заглавие готовит читателя, что счастливого конца не будет. Однако к концу романа стало ясно, что речь ведётся не только о разгроме красноармейского отряда, но и о человеческих душах.
Интересна идея самого романа. Пролетарии выиграли войну, т.к. им нечего было терять в отличие от интеллигенции и дворян, которые всю жизнь паразитировали за счёт простых людей. У богачей был запасной план (эмиграция и т.п.), у пролетариев выбора не было.
Конечно, пропаганда налицо. Оправдываются все неприглядные в этическом смысле поступки (обдирание населения ради своих солдат), однако история с кражей дынь Морозко и опустошение крестьянских огородов Левинсоном имеют совершенно разные мотивы. Жестоки и белые, и красные. Борьба за власть - самая ожесточенная борьба. Я бы не хотела, чтобы это повторилось.

Начала читать книгу и думала, что речь идет о Гражданской войне 1917-1922 гг., но что-то не вязалось. Какой Дальний Восток? Какие японцы? Решила изучить это время глубже и поняла, что тут затронута борьба красных партизан, отрядов Колчака и японских войск. Получается в книге повествуется о японской интервенции на Дальнем Востоке 1918-1922 гг. Вот как-то не отложилась эта информация у меня в памяти с уроков истории. Ну да ладно! Знания подтянула!
А теперь перейду к своим мыслям по поводу сюжета книги. Да, в начале он кажется скучным и унылым, я бы сказала однообразным: какие-то партизаны во главе с Левинсоном, его помощник Бакланов, сумасбродный Морозка и его гулящая жена Варя, спасенный Мечик и другие раненные в полевом госпитале. Стоп! Или это действительно затишье? Затишье перед бурей?
Нет! Я допустила оплошность, назвав партизан "какие-то"! Это большая ошибка и глупость! Читая данную книгу, не делайте моих ошибок.
Эти люди - истинные партизаны, которые готовы на все ради Родины, ради жизни друг друга, ради мира и ради того, чтобы вернуться к семьям и мирной жизни! Они показали на что способен человек в момент опасности, перед лицом смерти: голодные, холодные, уставшие и больные они шли вперед, напролом. Этих отважных людей не остановила даже болотная топь. Не помня себя, не зная как, ночью, с факелами, общими усилиями проложили гать, вырвались из лап преследовавших казаков, подорвали свой пройденный путь. Казалось все, спасены! Но нет...
Ошибка, невнимательность и минутная слабость одного бойца-разведчика, его трусость привели отряд в руки к противнику. Встал вопрос: а кждый смог бы, не взирая на усталость и страх, смотря в глаза врагу подать предупреждающий сигнал своим, а после этого встретиться со смертью лицом к лицу, как это сделал Морозка? Однозначного ответа нет!
Я не забуду свои эмоции, когда Левинсон, поняв, что другого пути нет отдает приказ о прорыве! Я испытала ужас, страх, боль и гордость, гордость за мужество отряда! Они прорвались! Но не все!.. Разгром!..
"Левинсон обвел молчаливым, влажным еще взглядом это просторное небо и землю, сулившую хлеб и отдых, этих далеких людей на току, которых он должен будет сделать вскоре такими же своими, близкими людьми, какими были те восемнадцать, что молча ехали следом, — и перестал плакать; нужно было жить и исполнять свои обязанности."

Есть такие книги, которые совершенно неожиданно становятся настоящей вехой в жизни. Вот именно такой вехой и стал для меня "Разгром" Фадеева. Я не могу говорить, что это гениальное или жизненно-поворотное, маст-ридное произведение, но именно на нем во мне что-то "щелкнуло".

Эта книга наполнена резко очерченными, можно даже сказать, гиперболизированными, особенными характерами. Я не помню ещё одного произведения, где герои настолько запоминающиеся и индивидуальные. Каждый персонаж - Личность, черты которой остались в голове после прочтения еще надолго, и думаю, до конца не изгладятся никогда.
Это произведение о Гражданской войне, о смерти, о мужестве, об отчаянии, о героизме... С советской, конечно же, шлифовкой.
Но во мне отозвалась более не патриотичность, а удивительно отрезвляющая, безысходная человечность, которой наполнена каждая строчка.

О да, эта книга о беспримерном героизме, но героизме смрадном, человеческом. Война, грязь, плоть, всепоглощающий примитивизм - о как это человечно, как это взаправду-жизненно, словно руки в грязь окунаешь - и она корочкой на коже застывает. Можно морщиться от Морозки, насмехаться над базовостью его потребностей, но ведь именно на таких, настоящих, простых, и "держится мир". А Мечик - о, неужели вы, молодые, интеллектуальные, страдающие, не видите его в себе? Я уверена, многие заметят в нем свое отражение, как бы это не было неприятно и нежелательно признавать. Его образ, кажется, останется навсегда со мною: каждый раз, когда я скатываюсь на сладкую жалость к себе, я чувствую, что за плечом у меня стоит он, Мечик. Воротите нос, морщитесь, но это так и есть. Все мы любим себя так же отвратительно низко и подобострастно, как любит себя Мечик.

А о Левинсоне я даже и не знаю, что и с чего толком писать - идеал, идеал, больный сердцу, пропитанный глухой безысходностью и одновременно с тем упорным стремлением жить, идеал командира.

Так хочется, чтобы эти слова всегда были в голове - особенно в тяжелых жизненных ситуациях, когда, кажется, нет другого выхода, кроме как в окно. Конечно, наши обязанности гораздо менее поэтичны, но в любом случае каждый на этой планете связан той же ответственностью за других, что и Левинсон за своих "девятнадцать".

Меня бесконечно удивляет и заставляет кривиться принадлежность этой книги к издательству "Детская литература". Это - не детское произведение. Не детское.

Для меня этот роман о том, что ни один человек в полной мере не может спрогнозировать как он будет действовать в опасных, непривычных и порой экстремальных условиях. Фадеев в этом плане для меня выступил настоящим психологом. Вчитываясь в описание испытываемых героями чувств, начинаю понимать чем именно руководствовался герой при совершении действия. Очень порадовало, что не было обычного шапкозакидательного повествования, где сразу назначается плохой и хороший герои, в которых черты нарочито гипертрофированы.
Из героев, конечно, понравились Левинсон и Метелица. Просто потому что сильные и ответственные люди всегда привлекают, особенно, когда вместе с писателем приоткрываешь поднаготную героев.
Остальных было, если честно, жаль. Жаль Варю, которая привыкла помогать окружающим всем, чем может, независимо от своих желаний. Жаль Морозку, которого жизнь тоже совсем не жалует. Жаль Мечика, так глупо попавшего в странный и неподобающий для него мир. Да, эти люди показаны со всеми их невысокими моральными качествами, но при сложных для них жизненных ситуациях начинаешь им сопереживать.
А главное, понимать, что ты тоже человек и не можешь знать точно как поступишь в таких обстоятельствах.

Обычный роман, написанный по канону Советского Союза. Понравился момент, когда командир отряда отбирает последнее у крестьян, в этом и проглядывается неравенство, когда властьимущие забирают последнее у обычных людей, странно, что этот момент не зацензурили, конечно. Также, как в конце мечик убежал, якобы предав свой отряд. На мой взгляд, здесь не было никакого предательства, автор мог бы  показать этим поступком ужасы войны, что человек просто сошёл с ума, что его психика не выдержала увиденного, либо как-нибудь дожать этот момент. Но к сожалению по желанию самого автора или прихоти партии он показал этот момент в пользу Великой революции, показав на его примере, что якобы она не щадит таких слабых, эгоистичных людей(написано было в послесловии).