Разгром

За что я люблю эту книгу? Как минимум за то, что, не следуя лучшим школьным традициям литературы, там нет деления на плохих и хороших. Кто-то, возможно, не согласится со мной, указав на умницу-Левенсона и "подлеца"-Мечика, но позволю себе возразить. Авторское отношение, несомненно, так и сочится в описании героев, что однако не мешает натуральному, до боли реалистичному изображению жизни, натур, характеров. И, знаете. мне кажется, я поняла. Я поняла каждого из тех мужчин, окруженных неприветливой тайгой, мужчин, борющихся, уставших, простых, сложных. Я поняла Варю, поняла её поступки, её чувства. И, наверное, эта одна из книг, раскрывающих не только внутренний мир своих героев, но и чувства каждого из нас. За это спасибо автору.
Но у человека всегда была потребность в систематизации, упрощении, сравнивании. К моему великому сожалению, этой участи не избежал и "Разгром". Как правило, "сравнить героев" на языке школьной программы означает выбрать хорошего и плохого героя, при чем если уж хороший - так хороший во всем, любой его поступок оправдывается, всему находится объяснение. Но не повезёт же в таком случае герою отрицательному, ведь на его бедную нехорошую голову с плохими мыслишками посыпятся всевозможные обвинения, каждый поступок будет рассмотрен под лупой. Тогда даже благородные порывы, замусоленные пытливым читателем до дыр, будут отдавать прелостью и непременно на деле окажутся не такими уж и благородными. И так всегда. Стоит ли говорить, что такая "беспристрастность" несколько, эмм, несправедлива? Так к чему я это всё: мне очень жаль Мечика. Может, это женская благосклонность к убогим и жалким, может, материнский инстинкт или есть во мне что-то от Вари (что-то - это я о доброте и том, что заставляет её полюбить Павлушу). Просто когда я читала роман, я не испытывала негодования, отвращения к Мечику. Жалость, которая заглушала остальные эмоции, ещё, может быть, понимание, осуждение, но не было такого уж сильного негатива, который принято на него выливать. А почему, собственно, так вышло? Я просто верю, что не такой он плохой. Мечик - слабая натура, да, несомненно, ему не место на войне - это тоже истина, просто эфемерное создание, даже "кисейная барышня" своего круга, но это не повод для такого острого неприятия, скорее повод для жалости. Этому чистенькому беленькому мальчику читать бы книжки или придумывать свои, где он прекрасный рыцарь будет бороться за даму своего сердца, не ту, что знается со всей мужской половиной, а возвышенную мадемуазель, лелеющую подвиги своего Павлуши. Нет, не его эта война, он - олицетворение старой, умирающей цивилизации, совершенно далекой от делового и народного настоящего. Что мне нравится - его искренность. Он, при всем желании выказать храбрость, признает, что он "несмелый", думаю, он искренне переживал и убийство Фролова, и собственное предательство. Но слабость его натуры, его, думаю, "барчуковское" воспитание сделали своё дело. Так можно ли обвинять нравственного калеку, каковым я считаю Мечика, во всех смертных грехах? Думаю, нет, от него и следовало этого ожидать, война - дело настоящих мужчин, мальчикам там не место, да и сам он понимает, что чужой здесь.
Сложно сказать, как я отношусь к книге. Честнее было бы признать отсутствие щенячьего восторга. Но я не солгу, сказав, что мне она понравилась. Это хорошая книга из числа тех, что должен прочитать каждый. Просто потому что надо.

Александр Александрович Фадеев свои детство и юность провел в селе Чугуевка, прямо как мой папка. И события романа происходят в Приморском крае (в то время он назывался Южно-Уссурийский край), в котором я живу. Влияет ли это на мое отношение к роману? Нет, но ознакомиться хотелось.

Книга вообще не о партизанском движении. То есть партизаны есть и они двигаются, но чего-то такого "партизанского" нет. В ситуацию, описанную в романе, мог попасть и отряд регулярной армии. Упор совсем на другое.

Александр Александрович большую часть произведения уделяет внутреннему миру некоторых героев. (Здесь я хотел написать что-то умное про характеры героев, но продумав 10 минут, так и не написал ни одной буквы) Короче говоря, роман про людей, про то что они думают и чувствуют находясь в сложных жизненных условиях. Время послереволюционное, условия такие, что вы в отряде, впереди враг, отряд пытается всеми правдами избежать встречи с этим врагом. Уходя от одних, напоролись на других врагов. После стычки (несмотря на то, что она была удачной для отряда) приходится убегать и от этих супостатов. Что за мысли у людей могут быть в такой ситуации? Да самые обычные, ничего особенного.

Следуя стереотипам, о чем же главные герои должны думать: о чем-то геройском, ну или о помощи товарищам, о родине... Не, все не так. Кто о чем, как отряду быть дальше, зачем я здесь, как я выгляжу в глазах других, почему меня никто не понимает, почему со мной никто не дружит, почему меня никто не любит и т.д. На самом деле, очень эмоциональная книжка.

Александр Александрович глубоко раскрывает несколько персонажей, таких как Левинсон, Морозка и Мечик. Левинсон - командир отряда, думает о своих людях, старается поступать правильно, принимает тяжелые решения. Решения порой жестокие, но правильные, направленные на выживание людей, которые его окружают. Он все осознает, в том числе и ответственность, которая на нем лежит.
Морозка поступает так, как ему захочется, и правильно и неправильно. Но осознает свою вину и тоже готов нести ответственность. Этот герой произведения особенный, так как по ходу произведения происходят изменения в его характере. Под воздействием случившихся событий, человек взял и поменялся. Прямо, как в жизни.
И есть Мечик, который точно ни в чем не уверен, не герой, он не знает, что ему самому надо. Мечик думает о себе, о своей тяжелой судьбе. Его сложно в этом винить, ведь вокруг война. Я войны не видел, поэтому, не думаю, что могу представить, что человек чувствует в такой ситуации.

Мне не особо понравились мысли этих людей, да и люди тоже, да и не должны были нравиться. Это очень напоминает реальную жизнь. И мысли реального человека. Все получилось очень приземленно, жизненно, что этому даже веришь. Роман мне мало понравился, но читать его было интересно.

Книгу начала читать только из-за школьной программы, поэтому настрой был слегка пессимистичный. Но по мере прочтения, когда страница за страницей оказывалась позади, оставляя после себя отпечаток в голове и сердце, стала втягиваться. Книга заставляет задуматься, приходилось не один раз откладывать её, чтобы осмыслить те или иные слова и поступки. Каждый герой, главный он или второстепенный, находит отклик в душе читателя. Ты проникаешься к ним, сопереживаешь и "принимаешь" все те терзания, сомнения и ощущения на себя. И отметить хочется больше всего Мечика. Можем ли мы его судить? Не знаю. Я конечно не одобряю его постыдного бегства и предательства, но его мысли и действия заставили заглянуть в свои мысли и сердце, попытаться ответить на один важный вопрос: "Как бы ты поступил на его месте?". И знайте, эти мысли вселили во мне некий страх. Страх, что ты можешь оказаться в подобной ситуации и стать Мечиком. Но может быть в нас сидит такой, как Морозка или Бакланов. Кто знает, кто знает.

Книга очень понравилась. Несомненно попала в список любимых, что бывает очень редко, учитывая, что это русская литература. У автора хороший лёгкий слог, читается с упоением. И уже, не успев поставить книгу на полку, хочется перечитать заново. Оценка: 5+ из 5

Что я знала о писателе Александре Фадееве до того, как взяла в руки эту книгу?
Да практически ничего, не считая того факта, что он был большой шишкой в Союзе писателей и поэтому собственно на литературное творчество времени у него было мало: короче говоря, судила, по большому счету, только на основании двух абзацев вот этой статьи.
Статья эта повесть "Разгром" хвалит, да и вообще ознакомиться в любом случае стоило, классика советской литературы все же. Ну а "Разлив" шел в комплекте.
Любопытно, что никаких сведений о личности и творчестве автора в моей голове не осталось ни со школьных времен, ни со студенческих: видимо, в обоих случаях прошли мимо, неподходящей для юношества литературой стал Фадеев.
Причем я бы не стала утверждать, что "Разгром" вообще хоть сколько-нибудь пропагандистский, плакатный, бравурный, что там еще полагается - вообще ни капли. Это ужасно тяжелая, мрачная, даже депрессивная повесть о том, как люди где-то во всеми забытой глуши выживали, поддерживали дисциплину, бились с врагом и шли на смерть. Она очень будничная какая-то и этим по-настоящему страшна.
Но при этом не могу и утверждать, что она скучная, а персонажи ее плоские, нет, это искусно сделанное полотно, на котором скупыми мазками обозначено множество проблем и психологических, и мировоззренческих, душевные терзания героев абсолютно настоящие, а природа вокруг, которой автор как будто почти вовсе не уделяет внимания - прекрасна.
Мне, конечно, ближе всего образы Вари и Мечика, и сами по себе, и в сложном треугольнике с участием Морозки. Варя - обычная женщина, сестра милосердия, происхождением из того же шахтерского поселка, что и весь отряд, и автор не обходит вниманием те лишения, которые ей приходится переносить именно как женщине, за что ему, конечно, респект. Но в целом повесть оставляет очень гнетущее впечатление и возвращаться к ней, естественно, не хочется.
"Разлив" мне понравился больше: и образом старого Тун-Ло, и дикой красотой природы, и человеческой взаимовыручкой, а не бессмысленным истреблением друг друга, как в "Разгроме". Ну ладно, я погорячилась, конечно, бессмысленным оно не было, но все-таки мне, обывательнице из 21 века, образованной и живущей в комфорте, не очень-то приятно думать о том, какими жертвами этот комфорт обошелся не столь отдаленным предкам - подозреваю, потому что быстро начинаешь чувствовать, какое это все хрупкое.
В "Разливе" даже авторская речь куда более напевная, с переливами. Кстати, женщины есть и здесь: Анна Григорьевна Минаева, больная фельдшерица, сильная и крепкая жена Жмыхова Марья, знаменитая в своем краю охотница, и дочь его Каня - яркие образы, хотя и второстепенные. Еще я теперь знаю значение слова "таксатор", впервые его встретила именно здесь. Вообще, герой "Разлива" - Неретин - весь устремлен в будущее, и последние строки оставляют приятное чувство, что все будет хорошо:

От рекомендаций воздерживаюсь. Как срез эпохи два эти произведения хороши, но вот рекомендовать кому-то, кроме прицельно интересующихся теми временами, как-то рука не поднимается.

Прочитав аннотацию, многим может не захотеться читать само произведение, так как можно подумать, что это некий образчик ранней советской пропаганды о войне между красными и белыми. И это будет совершенно незаслуженно. Аннотация крайне неудачная, и я бы посоветовала современным издателям сменить её. Действие книги происходит во время гражданской войны на Дальнем Востоке в 1918-1925 годах. За пределами Дальнего Востока мало кто знает об этом, но в это время Япония вторглась на нашу землю, атаковав Дальний Восток, поэтому отрядам красных приходилось воевать на два фронта. Япония, США, и Англия к тому же поддерживали белых, снабжали их оружием, поощряли жестокое отношение к местным жителям. Большинство местных жителей отказывались принимать власть японцев, поэтому часто помогали красным или сами становились партизанами. Автор, Александр Фадеев, сам участвовал в описанных событиях, и поэтому повесть написана с искренностью и, я полагаю, точно описывает события и мировоззрение людей. Фадеев любовно и с поразительной чёткостью прописывает основные персонажи - командира отряда Левинсона, Бакланова, Морозку, Варю. Даже малодушный Мечик по-человечески вполне понятен. Особенно, конечно, запоминается Левинсон - этой немолодой уже, физически не самый сильный человек обладает удивительной спсобностью вдохновлять людей, вести их за собой. Он прекрасный тактик и умеет принимать порой крайне сложные решения ради выживания своего отряда. При этом он прекрасно понимает своих людей, может с ними и посмеяться, и рассказать интересную историю.

Чем мне еще запомнилась повесть - обилием местечковых слов и описаний, в которых сразу угадывается юг Дальнего Востока, а именно Приморский край. Где еще могут находиться баштаны, с которых Морозка украл дыни? И шахтёрский посёлок Сучан существовал на самом деле - сейчас он называется Партизанск.

Наконец, у Фадеева просто невероятный язык - повествование течёт, как тёплая волна, хотя при этом происходит множество событий. Я прочитала эту повесть буквально за несколько часов.

Книга прочитана в VK-сообществе совместных чтений "Читаем Книги" https://vk.com/urwelcom

В одном из отзывов видела утверждение, что книга очень скучная. Что ж, каждому своё.
В первый раз прочла за один вечер, так как нужно было подготовиться к уроку (по какой-то причине начали разбирать какую-то другую книгу, не знаю уж почему, а "Разгром" так и остался ни у дел). Через какое-то время прочла книгу более вдумчиво и в дальнейшем перечитывала.
На мой-то взгляд - это одна из интереснейших книг о гражданской войне. И скучной я её точно не назову. Начиная с середины уже не могла оторваться до конца.
Дело не только в сюжете, но и в героях. Каждый со своим характером, неидеальные, но заставляющие сопереживать или, наоборот, вызывающие негодование. Да, эмоций было предостаточно. Далеко не всякая книга, даже с самым закрученным сюжетом, способно ввести читателя в такое состояние, в каком была я после второго прочтения (первое не в счёт - тогда стремилась чисто ознакомиться с сюжетом), то есть головная боль, слёзы и депрессия. То есть встряска ещё та, и я ценю книги, которые способны довести до такого. Значит, они написаны действительно талантливо.
В общем, это одна из немногих книг школьной программы, которые были прочитаны тогда с интересом, и будут перечитываться мною в дальнейшем.

Это страшная, жуткая в плане событий, в ней происходящих, книга, отлично отражающая, как мне кажется, всю сущность Гражданской войны.
Я думала, что читать ее сложно и неинтересно, как многие другие "советские" романы, посвященные войне, где все персонажи четко разделены на положительных и отрицательных и ужасно однобоки, однако это не так. Несомненный плюс книги - герои, живые, противоречивые, совершающие неоднозначные поступки. Разумеется, автор явно симпатизирует "красным", а в "белых" же подчеркивает все те отрицательные черты, которые ему неприяны, но и среди "красных" находятся свои герои и предатели. К первым, безусловно, можно отнести Морозко, переживающего к концу романа своеобразное преображение души, ко вторым - его противоположенность Мечика.
Не обошлось в романе и без традиционных для русской литературы пейзажей и лирических отступлений, которые несколько теряются на фоне военных действий.
Язык у автора достаточно приятный, простой и красивый. Не знаю, почему многим этот роман кажется скучным. Я не могу назвать его шедевром, однако он однозначно сильный.

Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом,
чем тихой и воспитанной тварью.
Ф. Раневская

Очень люблю такие произведения. Читаешь, а в душе что-то шевелится, откликается, сопереживает. Безысходный русский романтизм, мечта об идеальном человеке. Обстоятельства, в которых по-настоящему проявляется характер, и тот, кто поначалу казался приятным и хорошим, оборачивается совсем не тем, кем казался, а балагур, которому сызмала нет доверия, репутация его не из надежных, вдруг тянется к чести, и оказывается, всегда тянулся, только не понимал этого. Такие они, эти простые деревенские люди, все их чувства как на ладони, оттого нагляднее процессы преобразования в их внутреннем мире. Оттого и проникаешься сильнее их бедами, переживаниями, радостями, и понимаешь, что чувства эти вечны, только сейчас они не такие голые.

Как на ладони можно разглядеть лень, трусость, безвольные оправдания, а потом оглянуться по сторонам и с горечью заметить, что ничего не поменялось, только теперь это прикрыто белыми воротничками, необходимостью прогнуться перед начальством и прочим и прочим...

К Фадееву я была настроена предвзято. Из школьного курса литературы и истории я уяснила, что он был тем ещё коммунистом и являлся фанатом Сталина. В честь его смерти он даже совершил самовыход(правда, лишь через 3 года). Передо мной строился не самый прекрасный образ Фадеева и как писателя, и как личности.

Но роман с самого плавного и степенного начала и до искромётного и бурного конца не мог не произвести на меня сильного впечатления. Я посмотрела на годы жизни писателя(1901-1956) и не могла не понять всё! Фадеев, можно сказать, и не застал царской России в осознанном возрасте, особенно во всем её имперском величии. Когда ему было 15-16(такой молодой впечатлительный возраст), произошла революция. Совсем скоро и Сталин пришёл к власти. Бóльшая часть его жизни — сталинская эпоха. Как он мог не поддерживать его во всём? Как он мог не сопереживать коммунистическому режиму и не нести его в массы?

Язык у романа чудесный. Сибирская природа, даже в такой мрачной обстановке, прекрасна. Я не встретила в романе ни одного идеологического или политического лозунга, я читала лишь про простых людей, которые, может, и не понимали до конца за что или за кого они воюют в этой братоубийственной, гражданской войне. Но они чувствовали, что они должны, как минимум, защитить родину от интервентов, в данном случае японских. Все философские мысли Фадеев идеально передаёт через описания героев, их характеров и местности, в которой происходят события.

До прочтения "Разгрома" я бы даже не подумала, что Гражданская война дойдёт до Сибири. До этого места вообще мало что доходило. Поэтому для меня этот роман ценен хотя бы тем, что заставил поглубже и более детально изучить историю своей страны.

В произведении у меня два любимых момента — строительство гати и финальная глава, в которой, после прорыва через казаков, Левинсон понимает, что потеряла не только отряд, но и своего близкого друга, Бакланова. Первая сцена занимает от силы полторы страницы, но изображено сие действо безумно – сцена буквально выглядит(и читается) как в бреду. Вторая занимает и того меньше, но трогает мне душу то, как Левинсон тихо плачет, вцепившись в лошадь, и никак не может осознать, что его друга, такого ценного, верного и важного, нет в живых.

Роман не прокоммунистический. Таким его сделала советская пропаганда, и таким же он остался в нашем современном понимании, ведь советскую школьную программу по литературе никто и не думал хорошенько переработать.