Собрание сочинений в тридцати томах. Том 16. Мегрэ ищет голову. Сын. Кот

В Сене нашли тело, расчлененное на части, но без головы. Довольно быстро полиция выходит на хозяйку одного из бистро, чей муж уехал несколько дней назад и с тех пор не объявлялся. Собственно говоря, дело практически раскрыто, однако Мегрэ в данном случае не важно, кто убил. Гораздо больше его интересует, почему.
Вообще, на редкость депрессивная вышла история. И вроде понимаешь, что героиня, по сути, просто жертва жизненных обстоятельств и собственной юношеской глупости, но сочувствовать ей все равно не получается. Впрочем, чувства удовлетворения от торжества правосудия тоже нет.
У Мегрэ весьма своеобразные методы расследования. Временами даже удивительно, как он умудряется раскрывать столько дел. Зато ему не откажешь в человечности, которая выражается в неподдельном интересе и участии к тем, с кем ему приходится сталкиваться в ходе расследований, а также в некоторых мелких человеческих слабостях.

Когда-то очень-очень давно я, конечно, читала Сименона, и, конечно, то были книги про Мегрэ, этакие «культурные» детективы. Вот и сейчас, устав от не очень удачных книг, вдруг потянувшихся одна за одной, взялась за «Кота» в уверенности, что уж теперь-то меня ждет гарантированное удовольствие. И оно таки случилось, удовольствие!:) Только совсем не с той стороны, откуда ожидалось…

«Кот» - не детектив от слова совсем, преступления там совершены в отношении «всего лишь» двух ни в чем не повинных животных, и расследовать их незачем и некому - преступники очевидны. «Кот» - короткая, но при этом сильнейшая психологическая драма, история двух одиноких пожилых людей, попытавшихся убежать от своего одиночества и попавших в беспощадную ловушку обоюдной несовместимости. Наглядное пособие по процессу превращения добрых отношений в безмолвную вражду. Тщательно выписанная иллюстрация к поговорке «вместе тесно, а врозь скучно». А если умными психологическими терминами, то «учебное пособие» по созависимости, в которой люди сосуществуют годами, страдая и, втайне от самих себя, наслаждаясь ею. Мы привыкли употреблять это слово применительно к близким алкоголиков, наркоманов или домашних тиранов, а она бывает еще и такая… созависимость в обоюдной ненависти.

Оказывается, сам Сименон называл такие свои произведения трудными романами, считал, что именно в них суть его творчества, и огорчался, что они недооценены читателем. Ну а я рада, что наконец-то могу сказать о прочитанном: хорошее, умное, добротное такое чтение.

Уже из названия следует, что дело будет непростое. Как найти убийцу, если даже убитого распознать нельзя? Здесь нужно везение и счастливые обстоятельства.
Не смотря на то, что виновники преступления довольно быстро себя сдали, читать было интересно. Как всегда, вся соль в конце. Эти семейные передряги, история семейки Калас довольно странная, это видно с самого начала. Женщина, заглушающая действительность алкоголем, невзрачная, тем не менее, у неё есть поклонники. Семейные связи довольно непрочны, да и вообще, семья ли это?
Жаль, но в конце, не было объяснения, как совершено убийство и почему именно так.
Тем не менее, это было интересное чтиво, даже немного напряженное, особенно в конце, когда проливается свет на историю семьи. Кто и кому и почему и зачем. расставляются все точки на i.

Может ли книга про бытовую жизнь супружеской пары, обоим членам которой за 70 лет, быть интересной? Да ещё как! Об этом можно предположить только прочитав краткое содержание:

В этой книге рассказывается о жизни уже немолодых супругов Эмиля и Маргариты. Обоим за 70 лет, они живут в браке 10 лет. Никакой любви между ними нет и подавно, просто они поженились, потому что уже немолоды и каждый хочет, чтобы за ним присмотрели и позаботились в случае чего. И отношения между ними очень напряженные. Причем, напряженные настолько, что они хотят убить друг друга.

Слышал о том, что Сименон писал не только детективы и после того, как в интернете увидел комментарий о том, что не детективная проза Сименона напоминает Достоевского, не мог пройти мимо. Конкретно в этой повести я ничего общего с творчеством Фёдора Михайловича не нашёл, но ни секунды не пожалел о том, что взялся за чтение, потому что с первых строчек понял, что книга 100% моя и понравится мне.

Как известно, старение неизбежно и никуда от этого не деться, если дожить до преклонных лет. Вот и наши герои столкнулись с этой проблемой. Стареют, дряхлеют, всё болит, жизненные силы уходят. И ладно бы ещё, если бы была какая-то поддержка со стороны близкого человека. Но близкого человека рядом нет. Да, главные герои официально замужем, но поженились только из-за страха одиночества и боязни того, что если с ними что-нибудь случиться, то некому будет позаботиться, оказать помощь, вызвать скорую или же оплатить похороны. И это очень печально, что люди готовы быть хоть с кем-нибудь, даже выйти замуж/жениться на первой встречной, лишь бы не быть одним. И причём огорчает не сам факт такой человеческой зависимости, а то, что даже поняв, что супруги абсолютно несовместимы (например, как чёрт с ангелом, или Россия с нормальными дорогами), они продолжают жить вместе, потому что оба бояться слишком многих вещей. И с одной стороны поражаешься глупости главных героев, мол, зачем и себя и супруга мучить, ведь легче разбежаться, раз уж они такие разные. Но с другой стороны понимаешь и сочувствуешь им, ведь у обоих нет никого, кроме друг друга — ни детей, ни друзей, ни родственников и поэтому ситуация, насколько бы она ни была неприятной для обоих, безвыходна. Вернее, выход то очевиден, но вот герои простые люди, не обладающие смелостью и решительностью, поэтому, им легче страдать, чем что-либо поменять. Но не только этим осложняется ситуация, а ещё и тем, что оба супруга совершили по отношению друг к другу ужасные и отвратительные поступки, после которых они хотят убить друг друга. Не буду рассказывать подробно об этих поступках и их последствиях, чтобы не убивать интригу и не раскрывать неожиданные сюжетные поворот. Итого мы имеем: старость, увядание, ненавидимая жизнь с абсолютно несовместимым человеком, постоянная угроза смерти (причем, как от возраста, так и от супруга). А говорили, на пенсии можно будет отдохнуть, а тут такие страсти!

Главные герои, хоть и вызывают сочувствие из-за попадания в сложившуюся ситуацию, по большей части взывают раздражение. Так Маргарита слишком высокомерная, сварливая, надоедливая,не привыкшая к серьёзному труду, видит недостатки за мужем, но за собой не замечает, а так же готова пойти на всё, лишь бы всё шло так, как она хочет. При чтении вызывает ассоциации с бабками, сидящими на лавочках у подъезда и вечно всем недовольными, а эти персонажи мне изрядно попортили детство, так что, мне такие личности очень не симпатичны. Эмиль же много пьёт, курит везде (если людей это раздражает и они высказывают недовольство, он курит при них специально, даже когда ему не хочется), и изменял обоим женам направо и налево (причём, его постоянно волновал вопрос, изменяла ли ему первая жена и он считает это не правильным, хотя, когда он сам так делал, это было нормальным мужским поведением, мол, такова природа, ничего не могу поделать с собой), ну и он так же много жалуется и не замечает за собой недостатков. И оба они очень жестокие. Казалось бы: два сапога — пара! Но нет, всё не так просто, о чём я писал выше.

Если вы дочитали до этого момента, то прекрасно понимаете, что здесь нет ничего от детектива, которыми больше и известен Сименон. Это очень сложная история, которая одновременно является и жесткой драмой, и психологическим триллером. Объем у этой повести небольшой, её можно прочитать за час-два, но она богата событиями, да и характеры персонажей на протяжении всей книги раскрываются очень подробно. Так же стоит сказать, что повествование тут не линейное, то есть, мы постоянно прыгаем с конца в начало, с начала в середину, потому в конец, потом опять в начало и так на протяжении всей книги. И для этой истории такой не хронологический порядок повествования подходит как нельзя лучше, потому что даёт вполне понятные объяснения происходящим событиям, да и интригу поддерживает на нужном уровне.

На этом у меня всё. Спасибо за внимание и эту повесть Сименона рекомендую к прочтению, так как она превзошла все мои ожидания. Хотя, я ничего толком и не ожидал от этой книги. В любом случае, эта книга стала для меня приятным открытием, особенно, учитывая, что она малоизвестная.

Французы даже детективы пишут как-то не по-человечески. Комиссара Мегрэ не интересуют глупые вопросы об орудии убийства или ерунда, с которой начинаются все англо-саксонские расследования: отношение к собственности, родственники, налоговая история, завещание. Поисками мотива он тоже не особо задавался на протяжении восьми глав. Для героя Сименона ключевое слово в человеческих отношениях - понимание. Его сводит с ума непроницаемость хозяйки забегаловки, никак не ее пристрастия, привычки и путаная личная жизнь. Мегрэ готов даже отстраниться от вопросов о прошлом в погоне за озаряющим пониманием.

Я это к тому, что Мегрэ мне нравится больше мизантропичного Холмса. Хотя задумчивому и неторопливому комиссару с набережной Орфевр, надо признать, невероятно везет. В двадцать первом веке своими психологическими погружениями он бы не распутал ни одного дела. Или распутал бы?

По удивительному стечению обстоятельств «Кот» в моей книге идет следом за очень неудачным романом, который должен был быть про любовь. И то ли это шутка редактора, то ли корыстный замысел, но именно такое соседство потрясающе тонко оттеняет «Кота» в его психологизме и глубине.

История двух пожилых людей — семейной пары, которых миллионы. Они неторопливо живут жизнь, коротая вечера за вязанием или чтением газеты, позволяя пропустить себе стаканчик другой. С виду обычная семья, но внутри их дома в тупике, что к слову символично, кипят молчаливые страсти.
Не говоря друг другу ни слова они живут вместе, ходят за покупками и коротают вечера, перекидываясь время от времени записками — как единственным способом общения.

Сюжет кажется простым, а темп слишком быстрым для столь неторопливых людей, но эти пройденные годы в нескольких страницах показывают много больше, чем все самые длинные описания.
Кажется, что семья несчастна, но вчитываясь понимаешь, что это спектр эмоций от ненависти, обиды до любви и простой привязанности — делают наших многострадальных пенсионеров по-настоящему близкими людьми.

Понять такие отношения сложно, они не укладываются в представление «здоровых», но это их собственный тупиковый мир, где один без другого не может. Различные отступления от «семейного» уклада - это по большей части воспоминания о жизни прошлой, ведь у каждого из героев была своя жизнь до, свой быт, уклад, свой выверенный график и стиль жизни. И вот два человека с багажом пытаются притереться к друг другу своим особенным способом.

И этот роман тоже особенный, похожего я давнего (или даже никогда) не читала.

"Сын"
Роман «Сын», написанный Сименоном в 1957 году в Швейцарии, в отличие от «Братьев Рико», воспринимается именно как классическая французская проза. Тонкая и пронзительная, затрагивающая такие струны души, о которых кажется уже позабыл… Этот роман написан в жанре исповеди, исповеди одного поколения перед другим – отца перед сыном. Исповедь, которая не требует от читателя осуждения или понимания. И тем самым завоевывает особое доверие.

Конечно, каждый человек совершал в своей жизни ошибки. Без этого невозможно набраться опыта, невозможно понять и оценить то, что оказывается действительно дорогим и важным тебе. Говорить о неотвратимости и полезности ошибок молодости можно бесконечно. Но есть такие ошибки, которые действительно оказываются непоправимыми. Которые ломают и калечат не только твою жизнь, но и жизнь многих других. И здесь уже нельзя говорить о пользе. Потому что многие (те самые близкие, родные, друзья – те, кто невольно пострадал) не были виноваты и только косвенно соприкоснувшись с вами, оказались втянутыми в чужие проблемы. С самых первых страниц Сименон настраивает читателя на эту тайну, к ней вроде бы подходишь подготовленным, сотня страниц подводит к самому главному. Но все равно, прочтя последние абзацы не можешь поверить. Только оглушено пытаешься осознать, принять главного героя заново. Я не знаю, можно ли прощать столь роковые и тяжелые проступки, можно ли войти в положение и принять. В таких ситуациях, я никогда не считала себя в праве выступать судьей, кто я такая, в конце концов. Но здесь, дочитав до конца, меня раздирали противоречия. Ален Лефрансуа стал для меня уже тем близким другом, которого ты примешь, даже если он ограбит банк или станет виновником дтп. И теперь, дочитав роман, я не знала, как поступить… Потому что понимала, что вина действительно полностью его, он нисколько не преуменьшал, предупреждая об этом заранее. И тут пытаешься решить для себя, воссоздавая в памяти все прочитанное, что здесь верно, а что нет. Пересматриваешь свое отношение к определенным словам и поступкам. Другими глазами смотришь на второстепенных героев, их упреки или недомолвки. Можно ли считать хоть что-то искуплением за такой грех или это априори невозможно? Иногда мы сами придумываем себе наказание, а может быть, самым жестоким оказывается тот случай, когда ответственность несем не мы? Может быть, в принципе, нет такого наказания, которое достойно было бы таких «заслуг»? Сименон поставил в своем «трудном» романе (его собственный термин) трудные вопросы. Возможно на них нет правильного ответа, но задать их и задуматься над ними необходимо.

Вопрос морального выбора, который является ключевым у Сименона, это скорее эффект после прочтения. Закрываешь книгу и пытаешься представить себя на месте отца Алена, на месте его сына. Когда же читаешь книгу, обуревают совсем иные чувства. «Сын» — это не только рассказ о конкретном событии, это умные, интеллигентные замечания о семейных отношениях, о дружбе, о любви, о молодости, т.е. о вещах, которые оказываются близкими любому человеку. После Олдоса Хаксли и его монументальности идей (растекающихся по станицах сколько угодно долго) говорить об идеях у Сименона кажется неуместным. Ведь пишет он скупо, но зато очень лаконично, продуманно, законченно. Так что это тоже идеи, и тоже обладающие своей ценностью и важностью. Сименон словно взвешивает каждое слово. Его главный герои пишет письма, и таким образом Сименон не позволяет ему слишком отклоняться от темы, ограничивая время и пространство суждений. Не единожды, читая этот роман, я замирала от нахлынувших на меня мыслей.

«Мы сконструировали себе идеального типического человека, меняющегося в соответствии с эпохой, и так за него держимся, что готовы объявить чудовищем или душевнобольным всякого, кто на него не похож…». И дальше по контексту – неизбежно мы понимаем, что тоже на него непохожи. Как ёмко, не правда ли? Как много сравнений, жизненных ситуаций и примеров возникает в голове. И совершенно лишено банальности, потому что оказывается участью каждого человека в этом обществе. Нет смысла говорить о социальном саморегулировании, когда каждый член общества по сути «чудовище или душевнобольной».

Этот маленький роман предлагает много поводов для споров и рассуждений. Он не претендует на величие, но его камерность, этот интимный разговор между двумя близкими людьми, делает роман частью вашей жизни. Трогательная, доверительная беседа вдруг вызывает пронзительное чувство печали и сопереживания. И кажется, что художественный вымысел в итоге становится реальностью.