Собрание сочинений в тридцати томах. Том 14. Новый человек в городе. Револьвер Мегрэ. Свидетели

Очередная прочитанная книга о комиссаре Мегрэ и опять как будто душой отдохнула. Я очень много лет проходила мимо этого цикла, почему то казалось, что эти детективы покажутся скучными и устаревшими. Но благодаря Лайвлибу и отзывам решила попробовать прочитать, и буквально влюбилась в эти детективы. Они действительно очень интересные, и при этот какие-то человечные что ли. Особенно хорошо с ними передохнуть от очередных сумасшедших маньяков и зубодробительных триллеров.
В этой книге сюжет строится на том, что к Мегрэ в его отсутствие приходит молодой человек и похищает у него револьвер. В это же время убивают депутата, но убит он из другого револьвера. Все это связано между собой и распутать дело предстоит Мегрэ.
Также отмечу, что для любителей аудиокниг цикл великолепно начитан Александром Хошабаевым.

Перед нами - Сименон без Мегрэ, поиск убийцы без детектива. Это судебная драма, в которой судья Ломон, опытный и добросовестный юрист, ведёт заседание суда по делу Ламбера, обвиняемого в убийстве жены. Перед тем, как дело оказалось в суде, тщательным образом в течение нескольких месяцев велось следствие. И вина Ламбера представляется до того очевидной, что адвокат надеется только на помилование и смягчающие обстоятельства, а мотивом признаётся ревность. Тем не менее, обвиняемый вину свою категорически отрицает.

Действие происходит в послевоенное время в провинциальном французском городе в неблагополучных кварталах. Семейная пара Ламберов и их окружение – это почти маргиналы, пьяницы, бездельники, игроки, мелкие мошенники. Это район с лабиринтами узких переулков, серых тупиков, грязных забегаловок, сомнительных развлечений. Пустыри, мрачная ж/д ветка…

Происходящее мы видим глазами судьи Ломона, это немолодой, порядочный, внешне благополучный человек, бездетный, несчастливый в браке, жутко одинокий. И вникая в сотый раз в дело Ламбера, перечитывая показания свидетелей, судья Ломон в размышлениях своих невольно проводит параллели между семейной жизнью этого пьяницы и своей. Пусть по разным причинам, но оба несчастливы: Ламбер из-за измен и распутства жены, а Ломон – из-за болезни и скверного характера Лоранс. Пусть они из разных социальных слоёв, но оба варианта семейных отношений сходны в одном – в неискренности, отчуждённости.

Плюс к не очень-то радужному настроению судьи, он ещё и гриппует, хотя внимание его не ослабевает, дома – к жене, в суде – к делу Ламбера.

Случаются самые простые житейские вещи – от неловкости Ломон роняет и разбивает пузырёк с лекарством жены, а поздно заполночь это лекарство срочно понадобилось, и Ломон идёт к старому аптекарю, которого приходится будить, что удалось только телефонным звонком из ближайшего ночного бара, а у выхода его замечают знакомые. Одно цепляется за другое. Все эти пустячные подробности Ломон прокручивает, представляя, как бы их истолковали свидетели его поступков. Возможно, они истолковали бы эти мелочи в неблагоприятном для него ключе.

Эти размышления помогают Ломону взглянуть с другого ракурса на показания свидетелей в судебном процессе. И приводят его к выводу, что однозначной трактовки событий нет, а вина Ламбера не так очевидна, как это представлялось вначале.

Неспешная психологичная драма даёт нам возможность поразмышлять на интересные темы.

Когда под вечер глаза уже устали от монитора, отличным выходом иногда являются аудиокниги. Да вот беда – я под них шикарно засыпаю, поэтому на послушать обычно беру что-нибудь жанровое – детективчик или фэнтэзи. И книги Жоржа Сименона – прекрасный вариант: не очень запутанный сюжет, симпатичный главный герой (чисто по-человечески симпатичный, таких сейчас практически не встретишь среди детективов – сплошь алкаши-социопаты с посттравматическим синдромом и идеей фикс отомстить за маму-папу-напарника-котенка-любимые-туфли-от-Джимми-Чу), а в данной озвучке – еще и голос чтеца (Александр Хошабаев) приятный. Прослушалуже четвертый детектив из этой серии, по-прежнему очень доволен.

Давно не читала я Сименона. Как-то слишком давно, пожалуй. Поэтому мне было очень приятно погрузиться в этот неторопливый небольшой роман, посвященный одному из самых сложных правовых вопросов - доказательствам. Возможно, судья Ломан не задумался бы о том, насколько точно доказывают вину сомнительного Ламбера собранные следствием и представленные прокурором доказательства произошедшего убийства его сожительницы, если бы не заболел в разгар слушания дела гриппом, не совершил несколько необычных поступков, что и позволило ему случайно поставить себя на место обвиняемого.
А вот когда понимаешь, сколько мелких деталей повседневной жизни, объясняемых совершенно другими причинами, могут внезапно стать "доказательствами" твоей виновности, становится жутко. Потому что у каждого, наверное, в жизни бывали эпизоды, когда его поведение и слова можно истолковать двояко. А если у тебя к тому же много лет длится привычный и несчастливый брак? Да и поведение твоё за жизнь не всегда было безупречным?
Не зря в России всем известна пословица "от сумы и тюрьмы не зарекайся". Просто, слишком просто оказаться по ту сторону решетки. Как оказалось, не только в лихие времена, коих в нашей истории хватает с избытком, а и во вполне спокойной Франции.
И вот тут, когда герой понимает, как его поступки могли быть истолкованы случайными их свидетелями казалось бы, совершенно очевидный убийца становится куда менее очевидным. И подобные сомнения, к счастью, появляются не только у председателя суда...
Подобное я наблюдаю довольно часто у студентов при решении юридических задач. На первый взгляд, ситуация кажется им абсолютно однозначной, виновный очевиден. Но стоит сместить угол зрения, поставить себя на место обвиняемого, и тут же находятся другие варианты истолкования тех же поступков и слов. Ах, как жаль, что у нас этому не учат большинство сограждан. Ведь совсем непросто жить в мире, где преимущественная часть общества довольствуется единственной правдой, и не умеет увидеть ситуацию чужими глазами. А вот Жорж Сименон еще шестьдесят лет назад призывал нас научиться этому. И так наглядно!
Словом, вынесенная в заголовок лингвистическая задачка продолжает подтверждать свою актуальность. И решения принимаются с большим трудом. Потому что человек все равно всегда может ошибиться, и сложно убедить себя, какая ошибка окажется менее опасной...

Когда прочел достаточно много.
Об одном герое в одном жанре.
Не сливается ли сюжет во что-то долго продолжающееся?
Сам герой: здесь...там...не становится ли он "героем вообще"?
Сюжет, как всегда, интересный.
Где мотивы, действия героев, социальная среда, - всё знакомо.
Где с каждой новой прочитанной книжкой возникает вопрос:
Нужно ли читать? Сериал почти бесконечен.

Почему "Петровка, 38", наконец?

Человечный он - Мегрэ. Потому и известный московский адрес.
Наверное, по-хорошему, он - французский Аниськин.
Человечный, мудрый, понимающий, помогающий.
Помогающий падшим,заблудшим и слабым.
Как было на Петровке в те годы, без известных полковников.
Без известных полковников, крышеваний и...много чего.
Мегрэ, как и Аниськин, знает, что жизнь - сложнее любой бумаги.
На которой записан текст инструкции или даже закона.

Наверное, Мегрэ - он где-то почти Дон Кихот.
Рыцарь печального образа.
Уходящего образа.
А так не хотелось бы этого.
Потому что Дядя Стёпа или Аниськин - помогут всегда.
Мир перевернется, а - помогут.

Перу Жоржа Сименона принадлежат не только детективные повести о комиссаре Мегрэ, но и целый ряд социально-психологических романов, или, как называл их сам автор, "трудных романов". Под словом "трудные" он имел в виду тематику этих произведений, чаще всего повествующих о весьма драматических или даже трагических событиях.

В центре романа "Свидетели" — председатель уголовного суда Ксавье Ломон. Повествование ведётся в двух плоскостях: мы наблюдаем за ходом судебного разбирательства по делу некоего Дьедонне Ламбера, обвиняемого в убийстве своей сожительницы, и параллельно — за событиями, касающимися частной жизни судьи Ломона.

Выслушивая показания свидетелей, мсье Ломон вдруг неожиданно приходит к мысли, что за неимением прямых доказательств обвинение против Ламбера строится лишь на основании косвенных улик и свидетельских показаний. Он проецирует сложившуюся ситуацию на себя и приходит в ужас — с таким же успехом присяжные могли бы прийти к выводу о его виновности в убийстве жены, если она внезапно умрёт, например, сегодня.

Дело в том, что вот уже пять лет его жена Лоранс почти не встаёт с постели. Причиной такого нездоровья стала одна неприятная история, случившаяся с ней пять лет назад. Супруги никогда не говорят об этом, но с тех самых пор в их доме царит очень тягостная и удушливая атмосфера.  Ломон не любит свою жену, однако испытывает к ней что-то вроде братской привязанности и сострадания, которое (по его представлению) люди ощущают "при виде больной собаки на улице: ты бессилен ей помочь и даже утешить не можешь — она не поймёт твоих слов". Между мужем и женой уже давно нет ничего общего, и за двадцать четыре года совместной жизни их дом так и не стал семейным очагом.

Если его жена неожиданно умрёт ( о чём он втайне подумывает, боясь признаться в этом даже самому себе), то может начаться судебное разбирательство: была ли эта смерть естественной, или имело место намеренное превышение дозы лекарства, которое Ломон обычно давал жене по вечерам? И тогда найдутся свидетели, чьи показания представят его в невыгодном свете. Одни припомнят, как накануне он выходил из бара в неурочный час, другие — что наутро от него попахивало свежим перегаром. Аптекарь непременно расскажет, что в тот же вечер Ломон приходил к нему за сердечными каплями для жены, сетуя на то, что якобы случайно разбил купленный накануне пузырёк. И попробуй потом докажи, что всё так и было! Всплывёт правда о его любовнице, к которой Ломон наведывается по пятницам. Да мало ли что ещё! В результате присяжные увидят искажённую картину: уважаемый председатель суда на самом деле — тайный пьяница и прелюбодей, втайне мечтающий избавиться от больной жены, камнем висящей у него на шее. Получается, судьба человека, оказавшегося на скамье подсудимых, висит на тонком волоске. И показания свидетелей могут склонить чашу весов совсем не в его пользу. Выходит, любого человека можно подвести под уголовную статью и осудить, независимо от его социального статуса и положения в обществе.

Таким образом, ситуация из собственной жизни и непростые семейные обстоятельства помогают Ломону иначе взглянуть на текущий судебный процесс и занять более взвешенную позицию.

Но это далеко не вся история. На мой взгляд, наибольший интерес здесь представляют внутренние монологи героя — именно через них раскрывается его характер и образ мыслей. А вот читать допросы свидетелей и подробное описание судебного процесса было немного скучновато, но тут уж ничего не поделаешь — из песни слов не выкинешь. А весь цимус — в конце книги, это же Сименон!

Ничего не ожидала от этого произведения, впервые читаю работы Жоржа Сименона, моё внимание привлёк "Револьвер Мегрэ" из-за аннотации.

Сюжет незатейливый: у знаменитого сыщика в период его отсутствия крадут заряженный револьвер. Опасения падают на паренька Алена Лагранжа, который был накануне. Но зачем ему понадобилось оружие, собирается ли юноша пустить его в ход или, возможно, совершить самоубийство? Дело осложняется тем, что через некоторое время после этого находят труп  депутата Андрэ Дельтеля, а молодой человек с револьвером исчезает. Связаны ли эти события, кто же преступник, узнаем в книге.

Довольно любопытно было наблюдать за переживаниями внешне серьёзного комиссара Мегрэ, который чувствует свою частичную ответственность за всё происходящее, ведь может именно из его пистолета убили другого человека, и если бы в день пропажи револьвера сыщик пришёл чуть раньше, проблемы бы и не было.

Понравилось то, как слаженно выстроено расследование убийства, как постепенно вплетаются новые герои: родственники из семейства Лагранж — больной барон Франсуа, независимая сестра, отчуждённый Филипп, брат Андрэ —Пьер Дельтель,  доктор Пардон, таинственная Жанна Дебюль, горничная Жоржетта, и др.

Жорж Сименон показывает, на что способен человек, слепо верящий другому, безумный в любви и готовый на отчаянные поступки. Банально изображается главный антагонист и основные махинации, интрига для меня была не особо сильная. По степени напряжённости даже слабовато, о многом быстро догадываешься, кровь не будоражит, но проникаешься симпатией к некоторым героям.

По-доброму показано отношение Жюля к Алену, почти что отцовская забота и понимание. Но автор довольно скучно раскрывает все карты, на протяжении романа меняется несколько локаций, но не думала, что всё будет настолько просто. Хотя вызывает недоумение то, как сам Мегрэ с абсолютной проницательностью и всеведением общается с другими персонажами.

Концовка для меня оказалась смазанной, не было ответов на все вопросы, судьбы некоторых героев просто брошены, расследование завершилось, но не хватило адекватной развязки. Зато автор показывает, что не все преступления наказываются в реальной жизни, не всегда мы имеем возможность увидеть достойное разрешение ситуаций, а на некоторые вещи в определённый момент иногда закрывают глаза.

По сути "Револьвер Мегрэ" — лёгкий детектив на один раз с непритязательной сюжетной линией, стандартным развитием событий и ожидаемым финалом. Если не ждать шокирующих поворотов, можно приятно провести время. У книги есть неплохая начитка в исполнении Александра Хошабаева.

У писателей всегда есть произведение, которое можно отнести к разряду «так себе». Особенно у тех писателей, которые пишут много. Очень много.
Похоже Жорж Сименон именно такой творец. И похоже первым делом я попала именно на его книгу «так себе».

Что для меня не так?

• Расследование было, но никаких подробностей в конце нет: за что именно, как к этому шло, как вообще произошло убийство. Хочется в детективе увидеть мотивы преступника, которого мы так долго искали, да и подробности преступления. Этого нет.

  2. «Ружьё» появилось не просто на сцене, ружьё даже в названии книги, но оно не сыграло свою главную роль. И мне, как барышне, воспитанной на творчестве Чехова, немного это странно. Хотелось услышать выстрел.

  3. Сюжет высосан из пальца, честное слово. Преступник понятен довольно скоро. Мне! Я вообще редко угадываю убийцу. Жертву не жаль. Вообще никого не жаль, да даже и презирать никого не хочется. Скучно.

  Но вот что понравилось, так это человечность Мегрэ: он сомневается в своих действиях, смущается, что не может изъясняться на английском, да вообще, скован не в своей стране. Так герой кажется настоящим, близким. В детективах так не всегда.

  И в целом больше половины книги я ждала чего-то интересного, и само повествование мне нравилось.

Книги (обе - и "Свидетели", и "Голубая комната" ) не из тех, которые нравятся, но совершенно точно заставляют задуматься, как минимум.
Перед нами много пластов, которые можно воспринимать как отдельно каждый, так и в качестве" общего впечатления".
Первый пласт юридический. Когда начинаешь задумываться - волосы встают дыбом. Это не интригующее театральное действие с неожиданными поворотами (хотя автор вроде бы на первый взгляд так это и выставляет, да и повороты будь здоров , случаются), скорее это до жути, леденящей жути, реалистичная иллюстрация того, что происходит в жизни, когда нет 100% доказательства или видео. Мы видим два развития, два варианта, два результата. По моему мнению, оба варианта не просто ошибочны, а катастрофа и трагедия. Хотя вроде бы и все понятно, и в какой то мере... справедливо? И вот в этом суть этой книг - каждый задается вопросом и сам может ответить на него. Справедливо ли. За всеми вопросами и вердиктами - жизнь человека. А чаще - не одного, а много кого еще.

Второй пласт это сама книга. Как она написана - рискую предложить ее тем, кто любит бытовые описания и тем, кто любит психологические портреты, копаться в "мозгах". Обе истории совсем небольшие, но читаются долго, не хочется к героям возвращаться. Казалось бы, противоречие, но в том и проблема - здесь ужасающе душная страшная атмосфера, и нет ни одного положительного героя. В одной из историй бесят не сразу несколько героев, а жители целой деревни. Читать сложно, но нужно, как то так получается.

Третий пласт это главные герои. Из объединяет теплохладность, как я это вижу. То есть, обамужчины как будто живут, а как будто нет. Не видят не жизни, ни людей рядом. Тусклый серый цвет плюс инстинкты. Вот из за них в основном и тяжело книги читать, но в них же и смысл историй - тогда трагедия и ее предчувствие могут их хоть немного оживить, принести хоть какое то душеное зрение в это внутренне болото. Самое странное, что у меня к ним обоим возникло только одно отношение - жалость. Не унижающее их отношение, а то, которое рождается от понимания, что они такие вот сами по себе и ты как бы счастлив, что тебе не выпало такое испытание, но ты сопереживаешь тем, кому выпало и неизвестно что бы ты делал на их месте. Ведь в какой то мере любой человек иногда бывает в состоянии вот такого внутреннего болота и большое счастье, если в это время он не сделает настолько крупной ошибки, чтоб всю оставшуюся жизнь разгребать последствия или если не окажется рядом с ними маньяка или психненормального...
Сложные вещи затрагивает автор, в том-то и значительность этих книг.

Еще один пласт это женские образы. Очень любопытные разделения, очень. Можно сказать, что есть явно что то личное, болезненное и травмирующее. Учитывая личность автора, его личную жизнь - ничего удивительного. И так же все это весьма и весьма грустно, страшно. И опять же - вывод ясны: человек сам творец своего счастья и не счастья, делает выбор и пожинает последствия, но все рано в голову приходит после прочтения именно это - как жаль. Всех.