Миф о Сизифе. Падение

На-деж-да - не компас земной...

Не развлекательная и сверкающая сказка о богах, но земная драма, образ, деяние, в них нелегкая мудрость и лишенная завтрашнего дня страсть.

Я была в лесу, в дебрях; хотя в иные моменты мне и казалось, что я вижу спасительную тропку, но она уводила-таки меня в конце концов в еще большие дебри. Бывало, садилась на пенек, съедала пирожок - понимала мысль Камю, - но скоро так пирожками объелась, что остальные едва лезли. Данное эссе, конечно, не для чтения в суете общественного транспорта; хорошо бы дома, в тишине и одиночестве, натурально нахмурив лоб.

Ключевое слово эссе - "абсурд". Мир абсурден, бессмысленен, говорит Альбер (извиняйте за фамильярность, это от любви к нему), так осознайте же это, осмельтесь отказаться от надежды, перестаньте тешить себя иллюзиями - все это удел слабого человека. Приняв абсурдность жизни, распрощавшись с мечтой о ее вечности, вы станете жить сегодняшним днем, тем самым полностью в свое бытие погружаясь. Но не подумайте, предостерегает Камю, что безнадежность есть отчаяние; бунтуйте, потому как бунт - пусть при осознании подавляющей силы судьбы - отрицает смирение. Тут сразу вспоминается любимейшая моя "Чума" данного же автора, когда люди мрут, как мухи, но Риэ и Тарру не прекращают бороться с болезнью. Бунтует и Сизиф, гордый осознанием своей доли - раз за разом безо всякой цели заталкивать на гору камень.

Вообще вторая половина эссе читается легче: Камю рассуждает на примере Дон Жуана и - приятность! - Кириллова из "Бесов" нашего Федора Михайловича. Но неподготовленному читателю (каким я себя и осознала, осознала - ура!) сложно и страшно встретить на одной строчке "трансценденцию", "имманентность" и "дефиниции" или натолкнуться на: "Меня уверяют, что сами абстракции являются лишь субстанцинальной частью конкретного универсума". И вся моя горячая преданность Камю-писателю существенно не помогла предаться Камю-философу. Надеюсь, что только пока. Потому что есть в этом всем что-то притягательное.

P.S. На всем протяжении ознакомления так и видела сосредоточенного Альбера за письменным столом. Это я, такая деловая, свела все к нескольким предложениям, но если б все было так просто, сам Камю этими предложениями и ограничился бы. Потому - пробуйте...

Человек абсурда.

Он меня понимает. Очень хорошо. Он отвечает мне сквозь время. Я читаю и понимаю, что меня следует представлять счастливой. Как и Сизифа. Как и Камю. То что мы кажемся печальными – ничего страшного.

«Миф о Сизифе» - прекрасное произведение. Одно из лучших во всех вселенных вместе взятых. Оно дает мне силы. И никакой мусор вроде Шармы, Карнеги или других никогда не сделает со мной то, что удалось Камю. Они не объяснят мне, почему стоит жить дальше. А это всего дороже.

Абсурдный человек говорит "да" - и
его усилиям более нет конца.

"Миф о Сизифе" - это философское эссе, так назвал своё произведение А. Камю, отправной точкой в котором послужило рассуждение об абсурде.
Сразу скажу, что данное произведение далось мне тяжело, осмысливала его несколько дней и то, что напишу будет моим умозаключением, в котором могу и ошибиться. Всё чтение прошло с карандашом в руке, по ходу делала отметки, чтобы позже к ним вернуться и разобраться более досконально.
Это произведение Камю построил так, что главные и заключительные мысли будут в конце, в последней главе, но до неё ещё надо дойти, а пройти пришлось через рассуждения автора об абсурде, о самоубийстве, о том, что связано с абсурдом в жизни. Ведь что такое абсурд? Абсурд - от латинского absurdus - нелепый, граница, изнанка, оборотная сторона смысла. Если подумать, то всё в нашей жизни имеет свой антипод, свою обратную сторону, как день и ночь, как добро и зло и т.д. В какой-то момент своей жизни каждый человек задает себе вопрос - " В чём смысл его жизни? " Для чего он живет, трудится, совершает одни и те же действия? Все мы разные и по-разному задумываемся над этим главным вопросом, совершая порой непоправимые поступки, смотря кого и куда заведут размышления над смыслом жизни. Здесь автор дал развернутый анализ с привлечением работ видных философов и опираясь на художественные произведения, в частности на "Братьев Карамазовых " и "Бесов " Достоевского, приводя в качестве наглядного примера отображение абсурда в литературе. Очень интересно, на мой взгляд, Камю показывает понимание абсурда в связи с работой актеров, когда им приходится проживать столько разных чужих судеб.
Вот так, шаг за шагом читатель продвигается по "абсурду" жизни к логическому концу, к самой главной мысли этого эссе, для чего же мы живем? В чем смысл каждой человеческой жизни? Почему абсурду посвящено почти всё эссе? Потому что и сам ответ будет пОлон этого абсурда. Ответ есть, ответ замечательный, он воодушевит "потерянных", он даст то, что каждый ищет и не видит очевидного! Само собой, я его не открою, это должен сделать каждый, кто прочтет "Миф о Сизифе " Альбера Камю!

Ох, товарищи, как же сложно было читать эту книгу - это не передать словами.
Возможно, стоит ее перечитать после ознакомления с какими-то трудами по философии, психологии и не только.
Каждая страница реально давалась с трудом, примерно так же как я читала "Архипелаг Гулаг" (там было сложно из-за незнания ФИО фигурантов, дат и событий). Вот серьезно, ты читаешь страницу, пытаешь осмыслить и до чего-то догнать, но выходит только абсурд и абсолютный вакуум в голове.
Зато, на примере этой книге понимаю, что не все книги могут быть каждому по зубам.

довольно сложно анализировать данное произведение, тем паче, что читал я его почти год. большинство этого времени я к книге не притрагивался, но в обратные же моменты, у меня только что кожа на висках не лопалась. написано довольно затейливо, что и говорить.

итак, после коротеньких прелюдий камю приступает к разбору того состояния, которое неизменно себя рано или поздно обнаруживает у определенной прослойки граждан. абсурд вступает в игру, констатирует он. ага-ага, знакомо, говорим мы с интересом, но как нам жить с этой ношей? и тут тупик. философские концепции, я считаю, допустимо ковырять с помощью биологического инструментария. мы должны непосредственно выяснить, а жизнеспособны ли оные? представляют ли они собой универсальный ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого? или это лишь ширма, за которой следует укрыться человеку, не могущему найти в себе силы поступить иным образом? безусловно, рамки в данном случае очерчены с подобающей строгостью. позиция автора ясна, но я категорически отказываюсь придерживаться кодекса юного экзистенциалиста! основные тезисы: мир суть нелепица, ничего с этим не попишешь при всём желании, бог помер или даже не рождался (ай-ай-ай, иисус бы посмотрел на камю с укоризной за такое)...

так говорил камю. камю ратует за безоговорочную свободу. однако же свобода - понятие не самое непротиворечивое. почему бы не допустить, что иное заключение, вольное или не совсем, может являться более притягательным, чем безграничное море возможностей, но где, куда ни окунись, смысла нет, ни унции, ни чуть-чуточки? где же решение? как можно выдавать сомнительную перспективу прозябания в абсурдном мире за ключ от всех дверей? как только мы поняли, что всё зря, тут же мы и должны схватывать торбочку с экзистенциальными истинами, и медленно-верно брести к своему резному гробику; а на смертном одре радоваться самоотпущенным регалиям и с детской непосредственностью полагать, будто всех обдурили)) но это ведь иллюзия сродни иным, собственноручно табуированным, разве нет? абсолютная истина одна - абсолютных истин не существует! таким образом, прочитать "миф о сизифе" не помешало бы ни мальчикам, ни девочкам, однако написанное в эссе столь же верно и ошибочно, как абсолютно всё, высказанное вслух или запечатленное на бумаге.