Белый Клык. Зов предков. Рассказы

Главное, что притягивает в этой книге - увлекательное повествование присущее мастерству пера Джека Лондона.
Главное, что отталкивает невероятная жестокость между людьми, между животными и между людьми и животными. Многих именно этот пункт и отталкивает, заставляя хейтить данное творение.
Но мы оцениваем прежде всего само произведение в его целостности, и оно написано талантливо, сюжет увлекает и повествование затягивает страница за страницей, в том числе, не оставляя читателя равнодушным к судьбе главного героя - пса Бэка.
Да, местами сюжет гипертрофирован так, что собака становится каким-то всемогущим супергероем, но разве не этого порой хочется от хорошей истории, на обычных собак можно и в жизни посмотреть.

Давно я хотела прочитать книгу, но ещё дольше и больше откладывала. Ждала такую историю - от которой дух захватывает. Я хоть и поставила высокий бал, но книга мне понравилась частично. Её можно разделить на до - выживание клыка и знакомства с человеком. И после, где история совсем небольшая, она вроде и началась, но тут же как-то заканчивается. Может это и хорошо, тк автор не стал растягивать историю. Хотя я ждала другой истории. У меня перед глазами стояла другая картина и другие герои. Я не разочаровалась, но второй раз читать не буду.

Первую часть книги я бы отнесла в программу о животных. Автор красиво описывает природу, выживание диких зверей. Вторая более человеческая)  где главный герой, то есть белый клык знакомиться с людьми, но каждая встреча это некий урок жизни. А там всё зависит от самого ученика, где он мог бы раскрыть всю злобу и до конца своих дней оставаться злым. Или выбрать другой путь, где он снова поверит человеку.

Книга хорошая, но жестокая по отношению к животному. Особенно сцена сцепки и драки клыка с собакой. Лучшая история его жизни была бы в лесу, если в тот день он не попал бы к людям, а потом его не выкупил этот страшный человек, то его жизнь не отличалась бы от любого другого волка в лесу.

Так уж получается, что Джек Лондон — не мой писатель.
Быть может, читать его стоило лет 20 назад.
Автор довольно красочно передаёт картины безразличного и беспощадного дикого севера.
Но вот по части повествования рассказ хромает, аки неоднократно битая палкой на его страницах собака. Сюжет стерилен, как огромный дрейфующий айсберг.

И даже показная жестокость не кажется убедительной в достаточной мере, чтобы испытать что-то, кроме легкой и местами раздражающей дремоты. И не веришь тут, как ни странно, не людям, а собакам.

Я, конечно, не большой собаковед + глупо требовать от Лондона достоверности в вопросе приписывания нашим мохнатым друзьям ряда эмоций и мыслей, что им несвойственны. В конце концов бихевиоризм еще только зарождался в начале 20го века. К тому же без этой самой собачьей условности сюжет был бы еще более стерильным и невыразительным.

В суровом северном краю
Жжёт холод до костей,
И если ценишь жизнь свою,
Кусай больней и злей.

На шкуру зарятся твою
И волк, и человек.
И рысь стремительно в бою
Укоротит твой век.

03.07.2022

Вот такое стихотворение вместо эпиграфа и первого впечатления о книге.

Повесть оказалась суровой и очень жестокой. Если пропускать всё через себя, воображая события до мельчайших деталей, читать будет тяжело. В северной глуши практически нет места ласке и нежности, зато много смертей, лишений и издевательств над животными. Жизнь тоже есть, животная, жадная, в постоянном движении. Герои борются за неё что есть сил: не важно, это белые люди, индейцы или звери. А ещё она воспевается примерно так же, как в некоторых эпизодах «Маленькой хозяйки большого дома», где Дик любуется своими стадами и лошадьми. При этом по стилю и сюжету произведения очень сильно разнятся. Что есть, то есть.

На второй части мне вообще пришло в голову, что книга напоминает канал «National Geographic» или «Animal Planet» до повсеместного распространения телевидения, но потом мы вновь вернулись к людям. Хотя… Далеко ли мы уходили? Натуралистичные сцены сменяются нравоучениями — и наоборот. Иногда мне казалось, что отношения животных расписаны очень уж по-человечески, потом ощущение отступало. Белый Клык показан то умным и мудрым, можно сказать, интеллектуалом (рассуждения о богах, отражение его поведения через такую вот призму восприятия), то действующим на основе инстинктов (как Кичи сманивала собак, так и Белый Клык делал похожим образом, чтобы отомстить за своё унижение, хотя его этому не учили).

Посыл рассказчика понятен, но вот вопрос: можно ли завоевать доверие и перевоспитать озлобленного, измученного жизнью и её несправедливостью зверя или человека? Или это всё-таки красивая сказка?