В праздничные дни в гостях у родителей выискивал в библиотеке отца что-то ещё не прочитанное и наткнулся на обложку этой книги. Губы разъехались в непроизвольной улыбке, как от встречи со старым добрым знакомым. Ведь эта книга перечитана в подростковом и юношеском возрасте в общей сложности раз …дцать. Первый раз читал и смеялся так, что в комнату заглядывали удивлённые родители. Впоследствии, до поступления в ВУЗ, книга стала для меня маячком радости, веселья и хорошего настроения. Кроме того, часто оценивал произведения о приключениях советских подростков, сравнивая их именно с этими повестями Альберта Иванова. На некоторое время они стали для меня эталоном книг, в которых рассказывается о становлении подросткового характера в ходе преодоления препятствий, как простых, бытовых, так и достаточно сложных, определяющих впоследствии основные жизненные приоритеты.
Дома книгу пришлось читать дольше, чем обычно. Рассказал детям чем эта книга была для меня в старые времена и немедленно был озадачен прочтением её вслух вместе с ними. Особенно настойчивым был сын, занимающийся дзюдо. С опаской ждал реакции достаточно привередливых читателей и слушателей. Но опасения оказались напрасными – дети весело и задорно смеялись над забавными, а порой и достаточно опасными приключениями подростков. Ободрённый детским вниманием, диалоги, из которых я в своё время нахватался разных фразочек, читал разными голосами, так как персонажи повестей сборника, простые мальчишки и девчонки, которых можно встретить на соседней улице, благодаря хорошему слогу автора и иллюстрациям в книге представляются очень живо и ярко. В очередной раз убедился, что книга действительно хороша.
Отзыв был написан в связи с удивлением, связанным с отсутствием к данной книги рецензий, и целиком и полностью относится, как к первому, так и ко второму произведению сборника «Обычные приключения Михаила Енохина».
Если бы я прочитала эту историю в детстве, я бы наверняка восприняла её по-другому. Но не повезло истории или мне.
Вот уже вторую книгу подряд мне хочется больно побить того, кто составлял к ней аннотацию. Пока читала описание, думала: "Ого!" Решила, что будет прям экшен, хотя мысленно, конечно, делала скидку на "советскость". Но книга ужас какая странная и неравномерная. То ли мне так кажется после прочтения предыдущей книги-притчи, то ли автор и правда хотел написать одно, а в итоге выдал совсем другое (исконный вариант цензура не пропустила?).
Ладно, это всё общие слова. Поговорим о частностях.
Книга небольшая, написана лёгким живым языком, читается быстро. Первая часть — советское ми-ми-ми в вакууме, я почти прослезилась. Хотя сразу напрягло, что 13-14-летние пацаны оказались неожиданно подкованными в культурном плане: читали не только Дюма, но и Ирвинга Стоуна, знают про Гогена, в курсе древнегреческой мифологии, то и дело наизусть цитируют довольно длинные куски тех или иных произведений. А ещё иногда разговаривают афоризмами и пускаются в странные размышления, отходя от изначальной темы беседы. Слишком явно в такие моменты сквозь образы мальчишек-подростков проступал автор — взрослый, начитанный человек 50 лет, филолог по образованию.
Но! Книга действительно обладала ламповой атмосферой. Примерно первые 80—85 % повествования. А потом местный злодей совершил неожиданно жестокий поступок для такой няшной истории. И вообще оказался прям преступником-преступником, а не просто главным спекулянтом.
Кстати, вот это главная обманка аннотации. Что вы себе представляете при словах "преступная банда" и "бандиты"? Я представила рэкетиров. Или любых других преступников, которые угрожают жизни и здоровью людей. А они оказались... спекулянтами.
И ведь можно было бы списать этот момент на "ну чё ты, книга ж советская! Спекулянты — зло!", если бы не тот самый жестокий поступок злодея и его внезапно тёмное прошлое.
А ещё у одного из главных героев случился натуральный ООС (это когда персонаж вдруг делает что-то, что явно не соответствует его характеру). Или ладно, это всё-таки объяснимо сюжетно — но тогда выходит, что к нему несправедливо относятся другие персонажи, почём зря обзывают его нехорошим словом.
Витя "Король" замирает на месте, когда на его глазах злодей со стамеской в руках надвигается на главных героев. Он не применяет своё дзюдо, и ребят в итоге спасает другой человек. Позже Нина называет Короля трусом и начинает встречаться с главным героем (раньше ей нравился Король). А главный герой со стыдом замечает, что ему Король тоже раньше нравился. Мне кажется неправдоподобным, что смелый и уверенный в себе парень в такой ситуации вдруг столбом застыл. (Ранее нам его смелость и уверенность не словами показали, а делом.) Но даже если вдруг, то люди могут на опасность по-разному реагировать: кто-то в критический момент легко соображает и бросается в бой, а кто-то замирает столбом на месте. Это защитная психологическая реакция, которую едва ли можно осознанно контролировать, по крайней мере в 14 лет. Это что же, получается, Нина и главный герой заклеймили Короля из-за его врождённой психологической особенности?..
Содержит спойлеры
Итог: очень смешанные впечатления у меня от этой книги. Она вроде как и неплохая, но я никому не смогла бы её порекомендовать: для детей у неё слишком жёсткий и не ко всем персонажам справедливый финал, современным подросткам читать её будет скучно (тем более при такой-то аннотации, которая ого-го что обещает). Вот разве что взрослым чисто для ознакомления.
Главный герой после отравления злодеем Федотычем его пса прямым текстом говорит, что сжёг бы сторожку Федотыча, если бы не знал, что она принадлежит не ему. Я не раз слышала, что поджигатели очень вероятно являются ещё и насильниками. А парень в конце повести начинает встречаться с самой красивой девочкой класса... О боже!
Книга про советских пацанов, которые учатся швырять друг друга на татами (на самом деле о бетонный пол) в 1980 году. Параллельно можно увидеть противостояние разных характеров и даже борьбу С ПРЕСТУПНОСТЬЮ.
В детстве было читать очень приятно, потому что написано в подростковом стиле: построение предложений несколько рваное, мысль часто перескакивает с одного на другое, встречаются совершенно неожиданные вклейки и умозаключения. Сейчас все это стало минусом — текст больше не нравится, чем нравится (но все еще вполне читабельно). Тем более не так много хороших книг про то, как в СССР ломали друг другу руки-ноги в кимоно, едим что дают. В довесок можно получить кучу мемов тех времен вроде бессмертного "я не пью, я не ем, я коплю на Бони М".
P.S. Обложка от той книги, которую я много лет назад брал в детской библиотеке, пиратская рожа там потому, что в ней было еще что-то на морскую тематику.
100 понравилось
