Король - паук

Почему -то я думала, что книга этого автора будет больше похожа на настоящую биографию короля, ведь до этого я читала уже его другую книгу, посвященную Изабелле и мне понравился и сюжет, и перевод и стиль неплохой и приближенность к фактам. Но в этот раз претензий к книге все же много. Первое конечно не к автору, а к издателям- почему на обложке изображен Карл VII, а не Людовик XI, ведь это именно Людовик получил прозвище паук и так и называется книга, и хотя конечно отец его Карл VII присутствует в первой половине книге , пока Людовик не вступил на престол, непонятен сам факт помещение его образа на обложку. Второе - все же в этот раз написание книги странное- в начале король при рождении получает как бы все свои любопытные факты, черты характера , недуги от своих предков, которые как бы присутствуют при его рождении и передают их, и в конце тоже уже сам король на смертном одре передает потомкам , каждому поименно что-то от себя. Вроде и любопытно, но уже как то мистически что ли, а это мне всегда не нравится. И еще мне показалось, что сюжет часто прерывается , какой то рваный. То об одном, то о другом персонаже, или событии пишет автор и приходилось вначале чтения просто возвращаться к ранее прочитанному, чтобы понять, о чем же пишет автор, так как порой я просто путалась. Но потом вроде все стало более привычным- такова у автора в этот раз манера написания, но все же это не очень понравилось. Автор идеализирует фигуру Людовика, нет, не внешний вид- он показывает его откровенно уродливым, как и его детей потом, что было мне любопытным, я как то не встречала ранее , чтобы так сильно описывали уродства, хотя они и были. Да и припадки не придавали Людовику красоты, он их боялся , старался скрыть . Скрытность и подозрительность и стали главными его качествами. Впрочем это не мудрено, опять таки , если смотреть, как относился к нему и его матери отец Карл VII, откровtнно пренебрегая ими. Ну и наследие деда , безумного короля Карла VI наложило свою печать. Я ранее читала про Людовика XI книги художественные и мне он там был откровенно неприятен, хотя в биографии его от Жака Эрс , которую я тоже уже читала ,где автор развенчивает многие мифы, и так же, как и здесь же я ему постоянно сочувствовала и сопереживала и многое прощала. Ну а если посмотреть , как он правил, вернее какое оставил наследство после себя- объедиенненную Францию, которая была просто разодрана по лоскуткам до его правления, благодаря Столетней войне и правлению последних королей, а он сумел еще и увеличить свои владения невольно проникаешься к королю каким то уважением.Да и его стремление внедрить новшества, , будучи образованным королем для своего времени печатать книги, восстанавливать университеты, покровительствовать медицине, провести военную реформу, по другому, более мудро вести торговлю.И еще он восстановил почту, что конечно сказалось на торговле, финансах, документоборотуе быстрому распространению каких то указов. И то, что его правление не было приятно многим феодалам, с которыми он находился весьма в натянутых отношениях, стравливал их, добивался своего за счет других понятно, но как говорится цель оправдывает средства. Ну конечно его образ часто далек от того, что я видела ранее, особенно его отношения с женщинами наверно приукрашены, он был на самом деле равнодушен к ним, здесь же порой прямо идиллия порой, хотя король прямо думает и говорит, что все женщины глупы. Парадокс в книге есть в этом. В итоге книга вроде неплохая, но полностью верить в достоверность образа короля наверно не стоит, хотя автор хорошо передал все то, что было хорошего в нем. Хочется почитать еще какие то не художественные, а именно биографические книги, чтобы все таки у меня образ сложился, чего до сих пор никак не получатся сделать.И чтобы эти книги были как бы с новыми исследованиями, а то часто последнее время исследование документов приводит к неожиданным результатам и находятся новые нюансы.

Шествие царственных предков в момент рождения Людовика, с которого начинается роман, напомнило бал Волланда и поклонение Маргарите. На этом сходство с Высокой Литературой закончилось. Безотносительно к содержанию, стиль книги очень неудобоваримый. Вроде как прыгаешь с кочки на кочку, а мысль скачет как солнечный зайчик, который невозможно поймать. Приходилось читать предложения несколько раз, чтобы соединить постоянно обрывающуюся нить повествования. В последнее время так получилось, что мне попались несколько книг, посвященных, если так можно выразиться, реабилитации заклейменных временем исторических личностей. И эта книга из той же серии. Наследственность Людовика XI была не самой удачной. Отец король Карл VII был личностью грубой и подлой и с самого детства отношение его к родному сыну было презрительным и недоброжелательным. Детство самого Карла, пришедшееся на самый разгар Столетней Войны, было несчастным и полным лишений, что конечно же ожесточило его сердце, превратив его в камень, а душу переполнило желчью и злостью. Лишенный с самого раннего детства отцовской заботы, наблюдая его презрительное и уничижительное отношение к своей несчастной бессловесной матери, Людовик сам внутренне ожесточался, еще больше отдаляясь от отца, в будущем перейдя к полной конфронтации к нему. Обескровленная бесконечной войной Франция была бедна и разорена и двор не мог даже организовать достойную свадьбу своему дофину. Посуду пришлось позаимствовать у городских властей, а платье невесты-принцессы было в разы роскошнее наряда королевы-матери. Скудость церемонии, убогость празднеств и отсутствие именитых гостей и всякого намека на величие были восприняты шотландской делегацией как прямое оскорбление. Невольно начинаешь жалеть беднягу дофина, чувствуя к нему даже какую-то симпатию. Но генетика, о которой тогда естественно и не слыхали, взяла свое и застенчивый подросток довольно быстро превратится в хитрого, беспринципного, лишенного чести и совести паука-душегуба, опутавшего все королевство своими длинными и убийственными щупальцами. Пока что перед нами по выбору автора совершенно идеализированный образ ранимого подростка с поэтической душой, пишущего стихи и не расстающегося с лютней. Поскольку автор симпатизирует Людовику, то естественно, что его смертельного врага Карла Смелого он представляет эдаким отталкивающим задавакой-фанфароном и позером, завистливым и самовлюбленным бездельником, жалким последним представителем отмирающего клана рыцарей. Людовик создал совершенно новую формацию правителя. ‎ ״Он сражался не по правилам. Где же благородные идеалы рыцарства?״. И именно это стало его отличительной чертой. Презрение к правилам и полное пренебрежение рыцарской честью. Вместо этого были ложь, обман, подкуп, тонкая лесть, интриги, коварство и прямое предательство. Он подозревал всех и не доверял никому, был жестоким деспотом с садистскими наклонностями, хитрым, циничным, вероломным и в то же время крайне набожным и суеверным, беспощадным, властолюбивым, неразборчивым в средствах, полным презрения и лишенным уважения к своей семье, своему народу, решительно продвигаясь по трупам к своей цели - расширению границ, объединению Франции под единой абсолютной властью монарха и унижению и полнейшему смирению бунтующих и непокорных феодалов. Людовик действительно относился к своей роли самодержца не как к искусству править, а как к настоящему ремеслу, приносящему доход и которое надо выполнять самым должным образом, заботясь о максимальной прибыли, но и не забывая о качестве товара. Упорно двигаясь в направлении глобализации, он неустанно расширял «производство», поглощая своих менее успешных собратьев по ремеслу, своей хитростью и коварством доводя их до полного разорения и в открытую присваивая их дотоле процветающее «дело», лестью и обманом заполучая новых «клиентов». Он и весь окружающий мир видит, как свой бизнес, а все происходящее, как столбцы цифр и записей в приходно-расходной книге. Скупой и не падкий до развлечений, он моментально переводит любое рядовое событие в денежный эквивалент. Так, по воле обстоятельств, выбросив свою и так всегда чересчур скромную одежду, которую он носил «всего лишь 3 года», он тут же в уме с сожалением подсчитывает этот вынужденный убыток. Не зря «копейка рубль бережет» и у экономного и рачительного хозяина на дворе достаток и благоденствие. История отдала ему должное. Этот, лишенный всякой харизмы и не вызывающий никаких чувств, кроме страха перед подлостью, коварством и предательством, дипломированный интриган, объединил растерзанную столетней войной и внутренней войной феодалов,нищую, голодную и разваливающуюся на куски когда-то непобедимую Империю Карла Великого, заложив основы абсолютной монархии. Благодаря его неустанному труду и преданности своему ремеслу, Король - Солнце Людовик XIV через века сможет наконец-то с гордостью ультимативного самодержца объявить , что «Государство -это я». Существуют свидетельства, что Людовик был законченный мизантроп и женоненавистник. Автор представляет прямо таки идиллию в отношениях между ним и его первой женой Маргаритой, а ведь он ее терпеть не мог и на следующий день после ее смерти этот любитель поэзии и игры на лютне сжег все ее стихи, с трудом терпя при жизни ее рифмоплетство. На своей второй жене десятилетней Шарлотте Савойской он женился назло отцу и всю жизнь прожил отдельно от нее в Париже с любовницами, а ее практически сослал в ссылку в замок Амбуаз. У автора Людовик обсуждает с ней вопросы бюджета и налогообложения и даже выслушивает ее мнение, разрешая ей даже возражать ему, хваля ее за сообразительность и острый ум. И это в салической Франции, где никогда не было места для женщин в «высших эшелонах власти»? Как бы автор ни старался представить Людовика, радеющим о благе его подданных и проявляющем заботу и человеколюбие, даже он не может не упомянуть, ставшую крылатой характеристику своей дочери Анны, принявшей на себя обязанности регента несовершеннолетнего дофина Карла : ‎״все женщины глупы, но Анна наименее глупая из всех них״. Обычно королева-мать становилась регентом, но Людовик настолько пренебрегал этой на самом деле бессловесной и незаметной женщиной, что ее кандидатура даже не обсуждалась. Так что все эти задушевные беседы на-равных между царственными супругами ни что иное как полнейшая фантазия автора, решившего изменить устоявшееся общественное мнение об этой противоречивой личности, конечно же и бесспорно внесшего значительный вклад в развитие и укрепление Франции. Описывая жизнь исторической личности самого высокого ранга, автор обязан коснуться и известных исторических событий, к которым эта личность имеет непосредственное отношение или которые происходили в период его жизни. Так например омерзительная история Жана V д’Арманьяка и его сестры-жены Изабеллы, живое напоминание кровосмесительных браков древних династий египетских фараонов. Священный престол дважды отлучал их от Церкви, но ничего не помогало. У них было трое детей. По Википедии близнецы родились в 1450, третья дочь в 1460. Когда Людовик находит по задумке автора мертвую Изабеллу, он еще женат на Маргарите Стюарт, а та как известно умерла лишь в 1445 году. Вся Европа знала об этой богопротивной связи и непонятно, почему автор придумал свою версию , совершенно отличную от настоящей. Даже если все происходит в год смерти Маргариты в 1445, а Жан V д’Арманьяк по все той же Википедии родился в 1420 году и его сестра -жена была точно младше него, то как у нее мог быть в 1445 году примерно двадцатилетний сын? Ей самой в это время с трудом исполнилось 20 лет. А ведь автор написал этот роман в 1954 году, это все таки наше время и библиотеки были открыты для всех. Бог с ним с автором, если он применяя телекинез приближает или отодвигает истинные события для пущей закрутки сюжета, но настолько искажать факты? Вообще все, что касается мятежного графа Арманьяка , это полный кавардак. Но, как оказывается, не только графа. Королева Мария Анжуйская умерла в 1463 уже после того, как Людовик сам стал королём, а не через неделю после рождения ее последнего ребенка герцога Беррийского, который в свою очередь родился в 1446 году, через год после смерти Маргариты Шотландской Стюарт, которая у автора-нонконформиста все еще сочиняет баллады и гимны. Люди как в какой-то фантастической фантазии умирают еще до того как родиться. Первого сына Людовика и Шарлотты Савойской звали Луи. Это второй был наречен Иоахимом. Автор остаётся верен себе, перетасовывая все факты и события. Роман однозначно о короле Людовике XI, так почему же на обложке портрет отца Людовика короля Карла VII с его известным носом «сливой»? Такое впечатление, что все факты и даты перемешались и упали россыпью на пол, автор их собрал, не разбирая и высыпал на книгу. Как сложилось, так и осталось. Если бы автор предупредил, что это история о каком-то собирательном графе/герцоге/бароне, жившем в эпоху Столетней войны и сразу после нее, то еще куда ни шло, но так перетасовать доподлинно известные события? Часто историки, отстаивая свою точку зрения, просто не пользуются или не упоминают источники, ей противоречащие. Возможно, что и автор представляет события так, как он их видит или хочет видеть и все дело в акцентах и интерпретациях, и поэтому на мой взгляд книга необъективная, тенденциозная и попросту перекошенная в одном направлении. Объединитель и спаситель Франции, царь-батюшка и отец родной Людовик очень выгодно и снисходительно представлен как обычный человек, со слабостями и недостатками, присущими любой мыслящей и действующей личности. Карл Бургундский и его союзник и родственник король Англии Эдуард IV ,напротив, грубо намалеваны густой черной краской, не оставляющей ни единого просвета или светлого пятна и никакой возможности оправдаться. Я со своей стороны принимаю такие спорные книги как вызов, побуждающий копаться в источниках и интернете в поисках ответов на неизменно и постоянно возникающие вопросы. Так, например, я впервые столкнулась у автора с понятием «каготы »- так называемые европейские «неприкасаемые». Так что польза от этой книги определённо есть.