Дневной Дозор

Вечные разборки между Завулоном и Гесером, Темными и Светлыми. А на кону души и жизни их подчиненных. А вопрос размена всего-ничего: обычный мир. С суетящимися людишками, вечно скандалящими на коммунальных кухнях. Только взгляд на их жизнь уже с точки зрения так называемых "плохишей". "Что русскому хорошо, то немцу - смерть". А нечего капусту со свининой всем подряд предлагать. Некоторым положено мезим добавить (для чего вам рекламу-то крутят круглосуточно?)

Вообще, эту тему, тему борьбы добра и зла Лукьяненко уже поднимал в одной из лучших своих книг "Мальчик и тьма". Вот в ней у него получилось более внятно объяснить, что не всегда возможно чётко разделить мир на белое и чёрное, не всегда твой поступок окажется из категории fine. В "Дневном Дозоре" слишком много любовей. Не нравится мне это дело. Жаль их. Особенно Алису.

Гесер и Завулон - непревзойденные манипуляторы. Их жизненный опыт позволяет магам просчитывать будущее на десятилетия вперед. Они строят многоуровневые планы, проводят массовые социальные эскперименты и ... временами дико завидуют обычным Иным. Ровно как и те, в минуты слабости, жалеют о своём знакомстве с Сумраком.
А ещё в этой части Лукьяненко дает читателю представление о третьей силе -Инквизиции. Вот, по-моему, одна из самых главных реплик в книге:

Это слова Высшего вампира, ныне стоящего на страже равновесия.
Крутая, но печальная история получилась...

Не люблю я книги, написанные в соавторстве, авторами, которые привыкли писать самостоятельно (таким образом я не затрагиваю образы братьев Стругацких,четы Дяченко или Ильфа и Петрова)

Я даже забыла, что авторов двое - только удивлялась лоскутности повествования, в котором не было единого Замысла (разве что задумка). Вставка про Виталия Рогозу очевидно была не Лукьяненковской - так и оказалось.
Небезызвестная преследовательница Белого Кролика - Алиса Лиддел говаривала, что книжки без картинок или разговоров - неинтересные. Она просто не видела книгу, состоящую из такого количества разговоров. Возможно именно так сидели, бухали и обсуждали судьбу книжных героев сами авторы, а потом поместили свои умозаключения в книгу. При этом светлый Лукьяненко внешне напоминает скорее тёмного Эдгара, а адепт тьмы худощавый Васильев больше смахивает на светлого Антона (больше чем на Эдгара, но отнюдь не воплощает образ главного героя) Сменяющие друг друга монологи, поясняющие (или скорее запутывающие интригу) превысили всякий лимит для произведения, претендующего на название художественного - это был какой-то цикл лекций. Пьяных лекций.
Количество выпивки на страницах этой книги намного превосходит "бар" из "Ночного дозора", хотя и там алкоголя было выше меры. Шахматные аналогии использовали почти все персонажи, и это стало лишать их индивидуальности.
На первый план вышел тёмный прибалтийский маг Эдгар (мне он видится похожим на Пуаро) - вполне приятный персонаж. Смириться с Виталием Рогозой мне помогло придание ему черт, например Максима Матвеева или Андрея Чернышова. Четверка комичных "коней апокалипсиса" - разномастных финнов скорее раздражала чем забавляла - опять же, на экране, возможно, они смотрелись бы лучше.

В общем, это книга из полюбившейся мне вселенной, перечитанная спустя много лет. Но смутные тогда ощущения, теперь стали более определёнными (отстоялись).

С Дозорами у меня выстраиваются какие-то странные отношения. Скорее всего это связано с тем, что я в детстве смотрела фильмы. Тогда они мне казались самую малость странными, но такими интригующими, такими сложными по своей магической структуре и миру, что просто ух. Уже в более взрослом возрасте дошла до книг, и, какая забавность, словила себя на мысли, что режиссеры прямо конфету сделали из такого материала. Я все искала знакомые моменты именно из фильмов, каюсь (это примерно как сейчас читать Властелин колец после бесчисленного просмотра фильмов - ну не можешь не привести параллелей), а их как-то кот наплакал, больше какие-то скомбинированные моменты. В общем, уходит немало сил оценивать произведение отдельно от фильма

Пройдусь по впечатлениям в отдельных частях.

Посторонним вход разрешен

В этой части  сильно усомнилась в авторе (авторах). Нам вроде как показывают роковую любовь между Темным и Светлым, какие Светлые плохие, готовые пойти на всё ради уничтожения Тёмных. Вот в плане противостояния было показано всё очень хорошо, автор хорошо прописал сторону другой стороны, их истину, их видение. Я прониклась, увидела, что со стороны Светлых действительно куча косяков, в том числе косяки моральной стороны. Описала бы как "Цель оправдывает средства". Конечно иначе в такой войне не выиграешь, всех не спасешь, но где-то действительно есть перегиб палки. Что же о любви... ну фигня какая-то. А это все таки основной мотив данной истории. Тут прописано бездарно, кричишь "Мне то не пи**и!". Герои только и успели что переспать - и тут любовь великая, готовые забыть всё, и только понимание приверженность к сторонам всё разрушило (было бы что разрушать).

Чужой для Иных

На данной истории автор немного реабилитировался. Было очень интересно наблюдать за неизвестным иным, у которого сила растет как на дрожжах, причем сам не понимает что за фигня происходит. Как бонус - расширение знаний о вселенной Дозоров.

Иная сила

Вот тут у меня немного крыша начала ехать. И не только у меня, но ещё у персонажей. Что в первой книге, что в этой - просто огроменные планы и интриги у глав Дозоров. Как они блин до такого вообще доходят, как вообще просчитывают (да и авторы как к этому приходят). Там половина персонажей напряглась, потому что все понимают, что они все! разменные пешки. Главы всеми пожертвуют ради великой победы в извечной войне. Наверное единственное что мне не нравится по итогу - нас ставят по факту по исполнению таких планов, но это дело личного вкуса, я больше люблю постепенное выстраивание на глазах у читателя, подготовку и т.д.. Из приятностей - первая и вторая история сливается во что-то единое в третьей.
Под конец книги у меня было примерно такое лицо.

Буду ли продолжать цикл: пока что да. Закладывается впечатление, что Лукьяненко не совсем мой автор со всеми своими метаниями и диалогами о силе и правильности. Нет, это не изъян, ничуть, скорее морализаторством пропитаны обе книги, и читать такое на постоянной основе - надоедает. Видеть такое местами - приятно, полезно, заставляет подумать.

Как бонус: данная книга хороша как срез уклада жизни в России 2000-х годов. Конечно я в то время была ну совсем уж маленькой, но отголоски впитывала со всей детской непосредственностью

Что ж, дочитав все приключения Антона Городецкого (тут и Последний не последний и Шестой дозор оказались), могу сказать - фильмы не то, чем кажутся!

По-моему в Сумеречном дозоре при разговоре с Гессером и Антоном есть упоминание  альтернативной реальности, в которой Егор - сын Антона (и, в общем-то, в дальнейшем в судьбе Городецкого мальчик - юноша сыграет не последнюю роль), но Дневной дозор - это история про любовь ведьмы Алисы.

Но, как мы уже поняли, ничего общего с историей любви с вампиром она не имеет (пробрасывая на взаимоотношения Алисы (Жанны Фриске) и Кости (Алексея Чадова)) ничего общего. Это любовь темной и светлого - собственно, любовь, которая не должна была свершиться. Но будучи пешками в игре великих сил, оказавшись в особых обстоятельствах, Алиса и Игорь, сотрудник Ночного дозора, влюбляются. И каждому из них предстоит принимать нелегкие решения про судьбу своих отношений.

На фоне этих чувств происходят появления артефактов и Зеркала, новой сущности сумрака, но до конца нам рассказывают про те чувства, которые разгорелись вопреки.

Любопытно, что мы изучаем любовь с позиции тьмы (опять же, первая книга нам дала вволю поразмышлять над этим понятием, но будто бы тьма - это про эгоизм, на то и будем опираться).  Тут впору вспомнить слова Гесера:

Гесер идет на компромисс, оправдывая свои страдания тем, что радеет за все человечество. Темные так не умеют, темные играют только в то, что интересно и любопытно им. Стоит обратиться к словам Алисы, которая пытается осознать свои чувства:

А Игорь рассказывает о своих жизненных принципах: "Человека нельзя любить - человек слаб...". Но его многолетняя логика разбивается о неизъяснимое чувство.

И вся теория разбивается тогда, когда любовь накрывает с головой - и мы же видим вполне себе живых персонажей (спасибо Лукьяненко, ему удается создавать объемные образы), которые со своими принципами, проблемами, задачами - вопреки - но любят!

И заканчивают...

Дневной Дозор мне понравился больше.
Понравилось тем, что в этой части герои поярче. Они сделали свой выбор в пользу Тьмы, и ни капельки не жалеют.
Только в этой книге понятие добра и зла в отношении людей размыто. Я бы сказала, что тут добро и зло ситуативные. То, что может казаться злом, на самом деле может в реальности принести человечеству больше пользы.
Вторая часть уже выходит за пределы Москвы. Так что задел на то, что Дозоры будут не только в пределах МКАД уже сделан. Хотя не знаю, решился ли автор на такое в дальнейшем.
Из того что чуть-чуть не понравилось - повторение структуры первой книги. Снова две истории, которые стали как бы фундаментом для третей.
Но, хочу сказать, что цикл бросать не собираюсь.

Не думала я так скоро снова встретиться с этим циклом, но вот, судьба (а точнее игра) свела нас снова и снова я окунулась в будни Дозоров, таких разных и таких одинаковых.
Вторая книга показалась более сильной, более масштабной, более наполннной эмоциями и событиями.
Первая часть книги расстроила. Нет, не в том плане, что не понравилась, а в том, что очень печальная. Мне даже пришлось отложить книгу на время, ибо расстроилась я жуть как. Но вообще, очень отдыхательная часть - Артек, море, Алиса и Игорь, ммммм.
А дальше пошло все в прежнем стиле, хоть все хитрее и гораздо интереснее. Тайные игры Гессера и Завулона, странный маг, действующий по наитию, Инквизиторы (оооо, моя прелесть), Антон Городецкий (да, впечатление от первой части было ошибочно), и как обычно - прекрасный финал, связывающий воедино первую и вторую книги цикла. Довольно трагичный, да, но шикарный, как и подобает финалу в войне темных и светлых.
И да, снова даю обещание продолжить знакомство с циклом и снова не знаю, когда смогу это сделать)

Во всем виноваты иные
Перечитав написанный накануне "линолеума" сей роман, я обнаружил, геополитическое полотно все такое же как тогда и так же как тогда нас не любят просто за то что мы есть. Я сейчас не про иных, к коим, к счастью, себя не отношу... или меня не относят, не важно. Я про просвещенный западный мир. И не понятны причины этой нелюбви, если пытаться понять не с точки зрения циника, а с точки зрения нормального человека, имеющего какие-то понятия о справедливости, чести и т.д. Но вот же, вот оно объяснение! Это все иные мутят, интриги меж Дозоров. Согласья нет и в том ни в другом стане, посему есть еще и брэйк-команда, инквизиторы, которые блюдут... Однако, и в их рядах не железные истуканы, воплощения непоколебимой справедливости. Есть лазеечка для субъективности и в их "иных" умах. И получается, мутят не только черные и белые, но и серые не отстают...
Единственное, что мне как-то сильно бросилось в глаза (только при повторном прочтении, уже сегодня), это тяжелая москвафобская рука Владимира Васильева, у Лукьяненко такой нелюбви к Москве не прослеживалось в предыдущем Дозоре. Вторая часть про украинца Рогозу читалась под играющую в голове переделанную ОСП-студией песню Стинга "Я хохол між клятих москалів" )) Это вам не плей-лист Городецкого)