Вишневый сад. Рассказы

Данный рассказ написан Чеховым в 1883 году, но тема, затронутая в нем, остается актуальной и по сей день - это тема чинопочитания. Вы без особого труда вспомните, что и в наше время есть люди, любящие льстить начальству.
Рассказ написан в жанре сценки, действие в нем происходит на вокзале, на котором вдруг неожиданно встречаются два бывших одноклассника. Дальше пересказывать и без того маленький рассказ я не берусь, это будет спойлером. Но думаю, что вы уже догадались, что один из них будет ниже другого по чине.
В целом я хочу сказать, что в этом рассказе, который был написан, как и многие другие, в жанре сатиры, можно заметить трагичную ситуацию - к сожалению, лицемерие можно встретить и спустя один с лишним век.

Как определить границу безумия? Кто он: человек с оригинальным мышлением и, пожалуй, собственной философией или же душевнобольной, сетующий на безумие общества? Как относиться к страданию человеческого тела и существует ли бессмертие души?
Я внимательно вчитываюсь в повесть Антона Павловича, и перед глазами возникают эти три вечных вопроса, причем, что интересно, в головах разных героев. Мы проникаем в непостоянство и робость мыслей Андрея Ефимыча Рагина и тут же, с той же легкостью автор бросает нас в океан недовольства правилами общества Ивана Дмитрича Громова. Вечные вопросы всегда рождают нескончаемые споры, а те, в свою очередь, отражают особое мнение части общества и, как правило, ведут к победе одного из мнений. Автор целенаправленно погружает своего читателя в спор, в беседу, в обмен мнениями. Таким не хитрым приемом он ищет ответы в головах читателей, делая их героями своей повести. Я на несколько часов стал пациентом палаты №6 и в этой атмосфере начал невольно задумываться и рассуждать о проблемах общества.
Для меня существуют произведения, которые я отношу к категории «порыться в себе». Эта повесть вовлекает меня в те вопросы, которые всегда актуальны и интересны. А самое главное, «Палата №6» уводит меня от тупого игнорирования высших человеческих интересов и ориентирует в плоскость религии и философии, в которых до сих пор человеческое общество находит не только защиту от всяких бед, но порой даже счастье.
Друзья, читайте Чехова, его произведения рождают бессмертие здравой человеческой мысли в наших головах, внушают веру в возможность изменить жизнь к лучшему и уводят от равнодушия к страданиям, что так важно на пути к самопознанию.

Полу-юмористический, полу-трагический рассказ. Ситуация, вроде бы, гиперболизированная - а, с другой стороны, бывают люди, которые превыше всего ставят свое серое будничное равновесие. И действительно глупейшие случайности могут вывести их из состояния покоя, лишить сна и заразить тревогой. А потом, пытаясь что-то поправить (когда не нужно ничего поправлять) - можно наделать кучу ошибок и глупостей, переживать еще больше...

В общем, довольно-таки жизненный рассказ, хотя ситуация гротескная. Заставляет о чем-то задуматься, но, в то же время, воспринимается и как юмор. Впрочем, жизненные истории Чехова, хотя зачастую и делают заявку на смех, но, все же, скорее вызывают грустную улыбку...

«Ионыч» - рассказ о том, как незаметно и буднично жизнь может изменить человека. Мне понравилась удивительная образность Чехова: скупыми штрихами он рисует целый мир провинциального города, где за видимой респектабельностью и благополучием скрывается пустота и однообразие.

Особенно поразила убийственная честность Чехова в изображении семейства Туркиных. Вроде бы «лучшее семейство города», но при ближайшем рассмотрении - только пустые амбиции, фальшивое искусство, показная культурность без глубины. Эта обманчивость и делает историю такой жизненной и пронзительной.

Именно на этом фоне мы видим, как Ионыч, когда-то полный надежд и энергии, постепенно превращается в угрюмого, равнодушного человека. Рассказ словно предупреждает: будни способны выхолостить лучшие порывы, если не сопротивляться течению жизни.

История о том, как талантливый врач Дмитрий Ионыч Старцев постепенно превратился в Ионыча.

Невозможно предсказать, почему мы вдруг меняемся, меняются наши мысли и поведение. И вот уже другие привычки. И мы уже другие. Самое удивительное, что мир вокруг нас остался прежним. И люди до сих пор получают удовольствие от своих занятий. Они не считают себя талантливыми, но жизнь у них легка и полна радостей. А тот, кто подавал надежды и был талантлив, вдруг оказывается по другую сторону. Он становится черствым человеком без истинных целей, и лишь его внешняя оболочка потребляет всё больше благ этого мира.

Ольга Ивановна очень любит талантливых людей. Она окружает себя ими, боготворит их, даже думает, что прикладывает свою руку к их успеху.

При этом замуж эта возвышенная натура выходит за обычного доктора. Доктор ничем не примечателен, по мнению нашей стрекозы. Тем не менее она его любит. Мужа она зовет по фамилии Дымов.

Но однажды ее возвышенная натура не может устоять перед искусством. Она влюбляется в художника, у них завязывается роман.

Так, стоп. На этом месте я заволновалась, что сюжет сильно напоминает «Госпожа Бовари» Флобера. Но продолжила читать. Да, есть небольшое сходство в характерах Эммы и Ольги Ивановны: они обе мечтательницы и грезят романтическими приключениями. На этом всё.

Ольга Ивановна забывает, своего мужа. А этот святой человек, всё понимает, принимает. И так они живут. Пока однажды не произойдет случай, который изменит на время мнение стрекозы о своем муже. Но на долго ли? Вот этого мы уже никогда не узнаем. Можем только додумывать. Ведь перед нами женщина-стрекоза.

Или один из главных.

Сюжет таков: в провинциальный город приезжает новый доктор - Дмитрий Ионович Старцев. Молодой, полный надежд, полный веры в благородство своей профессии. Идеальный герой, фактически близкий по духу Саше Адуеву из романа Гончарова "Обыкновенная история". Хорошо.
И вот попадает Старцев в дом Туркиных. Отец Туркин шутит старые одни и те же шутки. Мать Туркиных пишет одни и те же романы ("Мороз крепчал" - я полагаю, массы современных писателей считают это начало идеальным.... хахахаххахахах), и Катя - пианистка.
Интеллигентное общество провинциальной России. В меру богатое (гости собираются на вечера не только послушать очередной "большинский" роман Веры Иосифовны, послушать, как ломает клавиши Котик, а потом поужинать, и в этом "поужинать" - вес смысл, вся суть... ), в меру примерное, в меру либеральное, в меру мертвое.
Старцев работает изо всех сил - помогает всем, кому может и почти безвозмездно.
Старцев пытается наладить личную жизнь - приглашает на свидание Катю (в стиле умеренного романтизма: ночь, кладбище), впрочем, свидание вышло неудачным.
И проходят годы...
Старцев раздобрел, купил тройку, живет богато в большом доме, но, как пишет Чехов "Он одинок. Живется ему скучно, ничто его не интересует".
А Туркины? Вера все так же пишет романы, Иван Петрович все так же ужасно шутит, а Котик? Котик все так же играет на рояле по четыре часа...

И в этом - самый ужас!
Ужас не-случившийся жизни, ужас отсутствия воздуха, ужас каменного колодца, ужас безвременья, когда ничего не происходит.
Ничего, кроме старости... совсем ничего.
Все те же романы, все те же шутки, из года в год, из года в год, и нет ни вариантов, ни выходов, ни разговоров новых, и нет никого, никого вокруг, кто сказал бы что-то новое, что-то свежее, что-то стоящее.
Саша Лебедева в пьесе "Иванов" кричит: Ах, господа! Все вы не то, не то, не то!.. На вас глядя, мухи мрут и лампы начинают коптеть. Не то, не то!.. Тысячу раз я вам говорила и всегда буду говорить, что все вы не то, не то, не то!..
А ведь именно "То", что так нужно Лебедевым - этого никогда не случится.
От этого и страшно.

Наум Коржавин как-то писал:
В жизни, в искусстве, в борьбе, где тебя победили,
Самое страшное — это инерция стиля.
Это — привычка, а кажется, что ощущенье.

Вот эта инерция стиля и победила - и доктора Старцева, и Котика с ее пианино, и Туркиных, и весь город, и всю, в сущности, страну.
И нет выхода.
И выхода не было с самого начала...

Ощущение что я охватила не всю широту авторской мысли , что то не додумала. Замечательный но грустный рассказ, очень глубокий по своему наполнению. Уже хочется перечитать и только тяжелое чувство тоски не дает этого сделать, становится как то невыносимо грустно от всего произошедшего.

Просто ужасает мысль что будучи абсолютно обыкновенным , но безучастным человеком , доктор обрек себя на принудительное лечение. Философия в которую он верил и по которой строил всю свою жизнь подвела его к страшному финалу. Он утверждал и верил что люди проживающие в городке

Вспоминая об этом рассказе Чехова, люди часто говорят о падении и деградации личности, причём личности не простой, а нЕкогда высоко моральной, тонко чувствующей и глубоко размышляющей. Так вот, я с этим не вполне согласна.

Земской врач, Дмитрий Старцев, приехавший в некий провинциальный город, проводит дни в компании семейства Туркиных (самого интеллигентного, между прочим, на районе). Вскоре он влюбляется в молодую и "чистую" Екатерину Ивановну (с ужасным прозвищем Котик). Барышня быстро отвергает ухажёра, потому что в её планах - стать знаменитой артисткой, а не борщи варить (ну и правильно делает, к слову). Дмитрий, конечно, печалится, но не так чтобы долго.
Спустя несколько лет Дмитрий снова встречается с Екатериной, которая несколько поистрепалась по дороге к Олимпу. Оба повзрослели, изменились, но герой, видимо, в зеркало не смотрит, поэтому изменения видит лишь в Екатерине. И тааак радуется,что не женился, как дурак, по молодости. Барышня, как можно догадаться, в принципе не против отношений с ним, но Дмитрия амурные дела уже не интересуют.
Спустя ещё несколько лет читательскому взору предстаёт ещё более растолстевший и тоскливый Дмитрий, а ныне - просто Ионыч. Интеллигент в нём давно уже почил и теперь смердит из глубин, окутывая и героя, и его окружение, облаком злобного равнодушия. А Туркины, между прочим, по-прежнему счастливы в своей беспросветной глупости. А почему счастливы? Да потому что честны перед собой и не стараются казаться какими-то иными. Это даже заслуживает немножко уважения.

Так почему я не согласна с тем, что рассказ о деградации Человека? Да потому что деградировать-то было некому. Дмитрий с самого начала был тем самым Ионычем, о чём Чехов даже не намекает, а откровенно кричит. Вспомните, как герой облизывается, глядя на молодую Екатерину, как мечтает о её приданном и об устройстве их будущего жилища. Он настолько самоуверен, что отказ девушки удивляет его до глубины души. А спустя несколько лет Дмитрий, глядя на по-прежнему красивую Екатерину, чувствует лишь разочарование и одновременно радость, мол, какой молодец, что не успел жениться на "вот этом".

Время расставляет всё по местам, срывает маски, оголяя животную суть героя. Возможно, в прошлом Дмитрий мог бы сделать другой выбор и побороть своего внутреннего зверя, тупого и ненасытного, однако герой выбирает путь бревна, плывущего по течению.

Эта история не о деградации, а о выборе, который каждый из нас совершает каждый день. Окружение - просто фон, который должен оставаться на заднем плане, а не вылезать вперёд.
Каждый из нас может и должен делать выбор в пользу своего внутреннего Человека, помня о том, что наша звериная часть всегда готова занять трон Разума. А у животных вообще-то всё просто: насыщение, выживание, размножение. И никаких высоких дум, тоски, стремления к прекрасному. Ницшеанский сверхчеловек нервно курит в сторонке, глядя на такую прелестную пустоту.
Может оно даже и к лучшему, как думаете?