Над обрывом

Умирала от скуки, читая начало книги. Молодой адвокат (специализация - бракоразводные процессы) случайно оказывается за одним столиком с мужчиной постарше - только потому, что в ресторанчике все места заняты. Слово за слово, поначалу с обеих сторон неохотно, они начинают разговор - обо всё и ни о чём, решая глобальные проблемы и поминая свежую малину, которая может кончиться - и что тогда на десерт? Мне было неинтересно, потому что выводы об устройстве мира - просты и банальны что у одного, что у другого. Вроде таких вот:

Но с каждым последующим тостом разговор оживляется и, как положено в мужской компании, переходит на женщин. Два человека, два Томаса - зовут их одинаково - тут диаметрально противоположны. Адвокат - свободно порхающий мотылёк, учитель классических языков безоговорочно верен умершей год назад жене. Тяжёлый вздох - ну воооот, опять мужики про баб, что тут нового?
Дальнейшее развитие сюжета оказалось абсолютно для меня неожиданным: хитрый, привычный к подстраиванию историй под факты адвокат оказывается обманут этим общением с незнакомцем на сто процентов: начиная от имени и заканчивая рассказанными историями...
Это было здорово, конец книги пролетел незаметно. Выводы? Мораль? Вот это сложно сформулировать. Возможно, так:

Вернер Маркус приглашает читателя стать третьим незримым участником двух ужинов двух мужчин. Наши соседи по столу случайно встретились в загородном ресторанчике, разговорились, перебрали лишнего, попали под дождь, встретились еще раз на следующий день, снова затеяли разговор, но уже на более личные темы, немного не подрасчитали время и количество вина, отправились пешком в соседнее селение, договорились снова встретиться на следующее утро, но тут один из них внезапно исчает. А дальше идут домыслы и совсем неправдоподобные умозаключения, суть которых достаточно проспойлерена в аннотации.

Все, что было до исчезновения господина Лооса, было интересно. Словно читатель на самом деле сидит в компании двух умных и образованных мужчин и просто по какой-то своей прихоти не хочет принять участие в разговоре. Да и зачем, их действительно стоит послушать, и не важно, о чем они говорят: о религии, образовании, юриспруденции или собаках и проститутках. У участников разговора разный социальный статус, разные жизненные ценности и совсем разный возраст, что делает их дискуссии довольно увлекательными. Добавим и разницу мировоззрений с читателем - как никак швейцарцы.

Последняя треть книги, с момента исчезновения, представляет собой нагромождение притянутых за уши и кое-как встроенных в систему якобы "доказательств", что жена одного когда-то была любовницей другого. Но сделано это так коряво и без всякой изюминки, что не выдерживает никакой критики. Достаточно задать пару вопросов, некоторые из них задает сам герой книги, и провести несколько параллелей, и становится видно, что ничего не состыковывается. Понятно, что в книге должна быть интрига, иначе читателю будет скучно, но здесь она как-то не удалась.