Повести и рассказы

Я часто задавала себе вопрос - отчего всё таки профессиональная и хорошо обученная белая гвардия проиграла красной. И вот нашла ответ у Куприна. Ведь это писал человек прослуживший в русской армии несколько лет, знавший армейскую жизнь изнутри. Любому мордобитию когда нибудь приходит конец. Неприятно поразила своим цинизмом Шурочка. Пофилософствовала о какой-то мнимой потере ребёнка, а сама своими руками послала умирать молодого, полного сил. У нас издревле к жизни относились как-то совсем без сожаления.

Так и просится: "Все бабы - стервы, весь мир - бардак..." .
Армейская казарменная жизнь-ужасна, женщины - ни одного положительного персонажа. Мир жёсток, трагичен, герои пассивно губят свои жизни.
А если серьёзно, то давно я не испытывала таких сильных эмоций от прочитанного. Психологизм просто зашкаливает. Последние главы повести читала по капле, смакуя каждую страницу ( встреча Ромашова с Назанским). Уже предчувствуя развязку, до последнего не хотела в это верить. Вот такие произведения Куприна я люблю. В "Поединке" он не "потрафляет" вкусам публики, а "рубит" правду с плеча, как его герои шашкой. Здесь Александр Иванович - великолепный рассказчик. Думаю, что повесть имеет познавательную ценность для мужчин. Язык автора безупречен и точен. Действительно великое произведение.
После всего, что случилось с офицером Ромашковым, рядовыми солдатами царской армии, становится стыдно жаловаться на жизнь. Многое переворачивается внутри. Повесть тяжелая, реальная, но очень затягивает, и не дочитать её невозможно.
Да и судьба самого Александра Ивановича тяжела и интересна, полна жизненных испытаний.

Русская классическая литература призывает нас подставить левую щеку, когда бьют правую, жертвовать собой ради близких и неблизких. Это, конечно, все имеет место, но порой слишком уж доведено до абсурда. И вот наконец я прочла те мысли, которые возникали и в моей голове, читая того же Достоевского или "Сотникова".
Да, дальше мыслей Куприн не пошел, и итог произведения всем известен. Да, главный герой не Назанский, говорящий разумные вещи, а бесхарактерный Ромашов. Да, большая часть повествования - непонятные современному читателю и читателю, далекому от службы, детали воинской жизни. Но тем не менее разговор Ромашова с Назанским в лодке заставляет меня очень высоко оценить эту книгу.

Радует и очаровывает язык произведений Куприна. И встречающиеся устаревшие формы умиляют, а не вызывают раздражение.

Видел интерпретацию, что Молох - это завод, на котором работает г г. Побуду Капитаном Очевидностью: увидел следы Молоха и в Квашнине (явное текстовое воплощение без упоминания имени) и в укладе жизни, центр которой воплощён в семье Зиненко.

Отношение к Андрею Ильичу Боброву, как к Ромашову - он раздражает, когда невольно, в мыслях, в разговорах начинает ставить себя над тем обществом, в котором живёт, когда в его оценке проступают черты Райского. И в то же время герой не лишён обаяния.
Ромашов, для меня, по характеру сильнее и в нём больше жизненного/маячков, привязывающих к жизни. У Боброва я всего один нашёл - любовь к Нине, что бы он там в социальном плане не говорил, насколько понимаю, он сам же далеко от чистых рабочих находится.

Жаль... (спойлеры)

что у Андрея Ильича с Ниной ничего не получилось. Я про преодоление всех препятствий любовью. Пусть и видно было, что они не могли пойти на уступки друг другу, романтики светлой всё равно хотелось. Хотя финал Куприна честнее.
Судя по началу произведения, обжёгшись единожды, Квашнин не даст Свежевскому провернуть трюк с невесткой. Интересно, мог ли до чего-то подобного додуматься Андрей Ильич, вместо того, что он сделал. А выводом, пожалуй, в данной конкретной книге молохи восторжествовали, но будет ещё Ромашов, которого не получится так легко сломить.

С ужасающей подробностью в этой повести показана грязная, унылая, пошлая армейская жизнь с пьянством, грубостью, жестокостью, тоской и одиночеством, где подающие надежду солдаты опускаются, губят свои жизни. Неудивительно, что Шурочка, такая умная и красивая, всеми силами стремится вырваться из чуждого и противного ей мира. Подпоручик Ромашов – главный герой книги, от чьего лица ведётся повествование. Сначала этот персонаж меня раздражал, но по мере прочтения я всё больше и больше проникалась к нему симпатией и… жалостью. Этот робкий, излишне стыдливый, мечтательный, славный, способный молодой человек просто не предназначен для службы в армии.

Но уйти из неё у него не хватает решительности, поскольку кроме этого он ничего не умеет. Уже в самом конце книги, после разговора с Назанским, он принимает решение: покинуть полк. Но, к сожалению, ему это не удаётся.

Закрыл последний лист, то ли плакать, то ли истерически смеяться. А. Куприн не оставляет для равнодушия шанса. Мощнейший разрыв шаблона, белоснежного офицерства. Именно белый всегда ассоциировался у меня с офицерами, я их всегда представляла статными, гордыми, красивыми молодыми людьми, которые знакомы с честью и доблестью. А здесь меня автор, как шаловливого котенка тыкает в мордой в настоящее. Что нравится? Дикие озверевшие варвары, каждый второй в пьянстве и разврате, тошная нищета, скука. Суровое настоящее. Выживает уже даже не самый сильнейший, а самый подлый.

Слово "рецензія" (recencio) з латинської мови перекладається як "обстеження, огляд". Термін закріпився в літературі на стику дев'ятнадцятого і двадцятого століть.

Рецензія розглядається як один з жанрів критики в літературі. Але незважаючи на свою уявну однозначність, вона ділиться на декілька основних видів.рецензія на статтю приклад

Основні види рецензії

• Рецензія може бути написана у вигляді есе. Автор в цьому випадку описує своє враження від прочитаної книги. Але таким стилем не може бути написана рецензія на наукову статтю. Приклад - відгук про якийсь художньому літературному творі. Есе найчастіше пишеться у формі ліричного роздуми.

  2. Публіцистична або критична стаття невеликого розміру також може бути представлена як рецензія на статтю. Приклад такої роботи можна зустріти в наукових журналах, де обговорюються актуальні літературні та суспільні проблеми.

  3. Ще одним видом цього жанру є авторецензія. У даному випадку автор сам описує короткий зміст своєї роботи. Авторецензію автор може доповнити коментарями щодо інформації, що міститься в основній частині роботи.

  4. Розгорнута анотація найчастіше використовується як рецензія на статтю. Приклад такої форми обов'язково повинен містити інформацію про сенс твори, особливості написання, а також про основні достоїнства і недоліки роботи.

  5. Останнім видом цього жанру є екзаменаційна рецензія, яка пишеться студентом для оцінки ступеня розуміння їм якого-небудь праці. Це може бути рецензія на статтю. Приклад написання можна знайти в підручнику.

  Оскільки рецензія є науковим або літературною працею, вона повинна містити в собі певні частини.

  рецензія на наукову статтю приклад

  Що повинна включати в себе рецензія

• Детальний опис предмета аналізу. Обов'язково із зазначенням жанру, автора і основних характеристик роботи, таких як стиль, обсяг і використані методи аналізу (якщо мова йде про науковій статті).

  2. Автор рецензії повинен обґрунтувати актуальність теми, за якою написана робота.

  3. У рецензії вказується основна думка даного твору. Тобто те, що саме автор хотів сказати у своїй роботі.

  4. Рецензія обов'язково повинна містити короткий опис роботи. Рецензент зобов'язаний дати загальну характеристику праці із зазначенням його ключових моментів.

  5. Недоробки також повинна зазначити рецензія на статтю. Приклад: недостатня кількість джерел інформації або використання неактуальних даних та ін.

  6. І врешті рецензії обов'язково необхідно зробити висновки. Вони повинні бути короткими й однозначними. Висновки повинні містити інформацію про наукову чи художньої цінності роботи.

  рецензія на статтю приклад написання

  Чим відрізняється рецензія від відкликання

Як пишеться рецензія на статтю
Досить часто виникає питання: "Як пишеться рецензія на статтю?" Приклад рецензії можна знайти в наукових журналах, але, тим не менш, для правильного складання необхідно знати основні принципи та нюанси її написання.

Найголовніше правило, яке повинен засвоїти кожен рецензент, - це те, що рецензія повинна завжди бути обґрунтованою і аргументованою. Прочитав який-небудь твір читач (неважливо, наукове чи художнє) може просто висловити свою думку словами "подобається" чи "не подобається", "вірю" або "не вірю". Рецензент ж свою думку обов'язково повинен підкріплювати аргументами.