Чужая жена и муж под кроватью. Рассказы

Уже не единожды жаловалась на свои сложные отношения с Фёдором Михайловичем. Очень его уважаю, но читать избегаю. Не мой он писатель. Заставляет каждый раз терзаться вопросами и проблемами героев до головной боли, до сердечной аритмии.
И вот - ура! - книга, которая не только не вызвала никакого душевного и физического дискомфорта, а подняла настроение и воодушевила на то, что надобно повнимательнее присмотреться к этому неоднозначному Достоевскому.
Подозреваю, что благодарить за новую открывшуюся грань великого писателя нужно и Ивана Литвинова. Именно в его прекрасном чтении слушала "Дядюшкин сон". Благодаря этому чтецу, я даже переменила своё мнение к аудиокнигам.
Фёдор Достоевский + Иван Литвинов = именно тот союз, от которого выигрывает каждый, а особенно читатель. Рада, что совет был дан именно на аудиокнигу с указанием чтеца (благодарности за этот совет в отведённой для этого графе).
О произведении.
Ожидая обыкновенных тяжёлых размышлений и терзаний от автора и его героев, была приятно удивлена лёгким юмором, иногда приправленным сарказмом. Но его острота не раздражала, ведь в конце концов, каждый получил по заслугам.
Не могу отказать себе в удовольствии вставить в рецензию пару цитат несгибаемой Марьи Александровны Москалевой, не зря же она числилась первой дамой в Мордасове:

От нас остроумных улыбок тоже не требовалось, а без насмешливых в мордасовском обществе никак не обойтись. Но даже в таком прогнившем болоте, наполненном сплетнями, скандалами да подслушиваниями за дверью, встречаются чистые высокие души. Порадовал хэппи энд. Рада, что такой чистый бриллиант, как Зиночка, не был съеден мордасовскими кумушками.
Всё хорошо, что хорошо кончается)

Рассказ «Чужая жена и муж под кроватью» родился из двух некогда самостоятельных произведений («Чужая жена» и «Ревнивый муж»), печатавшихся в журнале «Отечественные записки», а после немного изменённых и объединённых в одно. Именно поэтому при прочтении может возникнуть чувство, что две части истории не совсем связаны между собой, несмотря на то, что главный персонаж в лице Ивана Андреевича фигурирует в обеих, равно как и его ревность, являющаяся основой сюжета.

Здесь есть все те же черты авторского стиля, которые я замечал в прочитанных мной произведениях писателя: немного нервные, наполненные эмоциями диалоги, персонажи, пребывающие в смятении чувств, напоминающем горячку, восхитительный реализм повествования. Но теперь всё это используется им для создания комичности ситуации.

Признаться, я остался совершенно очарован авторскими неологизмами и фразами вроде «бесконечноэтажного дома» или «дамы благородного поведения, но лёгкого содержания», не говоря уже о столь запомнившихся отрывках:

Произведение, написанное в юмористическом жанре, для творчества Федора Михайловича нетипично и необыкновенно. Именно так и указал Достоевский, предупредив читателя, что данная повесть относится к "Происшествию необыкновенному". Рассказ состоит из двух частей, которые изначально были совершенно разными историями. Объединяет их один герой, ревнивый муж Иван Андреевич и в каждой сюжет закручен вокруг четырех человек- одной женщины и трех мужчин.

Первая состоит из сплошных диалогов, а фамилии и имена герои иногда меняют (не совсем поняла для чего, возможно для того, чтобы передать беспокойство), то читается она довольно сложно. Перед нами двое прохожих, совершенно не знакомых друг другу, столкнувшихся около одного из домов - господин в енотах (тот самый Иван Андреевич) и господин в бекеше. Как окажется позже, каждый поджидал даму. Первый обращается ко второму с просьбой, явно заискивая и смущаясь, что выдает в нем человека неуверенного в себе. Слово за слово и начинает вырисовываться картинка ревнивого мужа, который в молодом человеке в бекеше заподозрил любовника своей жены и пытается завязать разговор, чтобы выяснить все обстоятельства. Понимая всю несуразность затеи, он юлит, не договаривает, запинается, тянет кота за хвост и в итоге начинает раздражать "подозреваемого". Тот, что в бекеше готов прийти на помощь, но знать бы что требуется и когда уже закончатся все эти извинения и странный незнакомец перейдет к делу. Развязка окажется прелюбопытнейшей, неверной жене удастся выкрутиться из наисложнейшей ситуации.

Вторая часть понравилась намного больше, она не только глубже по смыслу, а ситуация ровно настолько смешна, насколько и нелепа. Комичность ее заключается в том, что Иван Андреевич нежданно-негаданно сам оказывается в роли любовника чужой жены, которым вовсе не был. В чисто анекдотическом случае, когда "муж на пороге", ему придется залезть под кровать. Удивлению не будет предела, когда там он встретится с еще одним мужчиной.

Признаюсь, Федор Михайлович на этот раз удивил и рассмешил, но собачку жалко.

Совершенно новый для меня Достоевский. Было непривычно читать рассказ больше похожий на фельетон, напитанный сарказмом. Хотя и здесь исполнение блестяще, наполненное иронией и абсурдом происходящего. Только представьте себе: чиновника проглотил крокодил, а тот не только уместился в него целиком, но еще остался жив, да и быстро решил воспользоваться создавшимся положением в своих амбициозных целях. Федор Михайлович представил здесь саркастичный взгляд на бюрократию, на уровень принятия решений, да и сами принимаемые решения. Здесь показан яркий пример, когда человек ничего из себя не представляющий, вообразил себя важной птицей и вещает истину в последней инстанции. И все ему внимают, потому что это необычно, модно, на пике интересов социума. Напоминает некоторых блогеров и политиков нашей современности, от чего рассказ не теряет своей актуальности и сейчас. И, все же, несмотря на мастерство и слог автора, этот Достоевский мне не очень по душе.

Такого Федора Михайловича я еще не читала. Во время прослушивания (слушала в исполнении Ефима Шифрина) улыбка не сходила с лица))
Достоевский описывает ситуацию, когда пожилой, но очень обеспеченный мужчина женится на молоденькой девушке (мол, знай наших)...
Так вот главный герой Иван Андреевич заподозрил свою молодую жену в измене и пытается ее выследить. Герои мне показались очень уж комичными. Кроме обманутых мужей и молодых жен есть еще и непонятно чей любовник, а вдруг именно жены Ивана Андреевича...
В какие ситуации Иван Андреевич только не попадал... Даже врывался в темную комнату молодой женщины, но совсем не его жены :))
И тут - кто появляется на сцене? Правильно - муж молодой особы, и, понятное дело, тоже в летах. Куда же деваться Ивану Андреевичу? Конечно, под кровать!)) Но под кроватью он оказался не один :) Это надо же было так попасть))
Ситуация комичная, согласитесь. При этом диалоги потрясающие. И как прав автор: ревность - страсть непростительная...
Концовка шикарная, покоробил лишь момент с удушенной собачкой Амишкой, за это и сняла полбалла.
а в остальном прекрасное произведение, которое Шифрин своим прочтением сделал еще круче!

Стереотип, что Достоевский это промозглая питерская погода, заламывание рук, слезы младенцев, богоискание, двойничество и сплошь "униженные и оскорбленные", пора менять. Потому что Фёдор Михайлович ещё и отличный юморист. И хотя сам он отозвался о "Дядюшкином сне", как о "вещичке голубиного незлобия и замечательной невинности" (этакая лит. халтурка ради возвращения в печать), я прочитал её с восторгом и упоением.
Параллельно Достоевский работал над другой сатирической повестью "Село Степанчиково и его обитатели", которая тоже зашла у меня на ура.

Хи-хи-хи-хитрый Достоевский-сатирик высмеивает пороки провинциального общества, чем очень похож тут на Гоголя. Есть даже перекличка с "Ревизором" в признании князя о бывании на дружеской ноге с Байроном. Да и все пляшут вокруг него, в точь как умасливали Хлестакова.
Ха-ха-ха-характерно, что и фамилии у героев "Дядюшкиного сна" по гоголевской традиции говорящие: Москалёва, Зяблова, Мозгляков...

Отчего князья у Достоевского такие не от мира сего? Ибо при чтении о шарнирном, до колик забавном князе К. вспоминался князь М., который тоже бывал и смешон, и наивен, и проницателен.

ФМ не был бы ФМ, если бы в водевиль не добавил трагических ноток. Эту функцию здесь несёт Зина, с её раскаянием, а также предысторией-любовью с бедному больному поэту. Да и разве это не трагедия для всех девушек до-феминистической эпохи - остаться в девках?! Социально-детерминированный запрос на замужество не может быть удовлетворён ввиду отсутствия достойных женихов: точно такой же сюжет мы имеем в "Бесприданнице" у Островского. И даже некоторые типажи совпадают:

• Мамаша и сваха в одном лице (Марья Александровна - Харита Игнатьевна)
• Обиженный и мстящий недо-жених (Мозгляков - Карандышев)

А вообще, я недавно видел сон, в котором я еду на карете в село Сплетнёво, подвыпивший кучер вываливает меня на обочину, меня подбирает и обтряхивает Фёдор Михайлович (по сну мы с ним - на дружеской ноге), затем мы вдвоём идём к нему, пьём чай без сахара (кто-то украл в его отсутствие) и наперебой читаем Шекспира. Кончается тем, что я заболеваю - то ли от пресного чая, то ли от ушиба при падении - меня мучит лихорадка, и ночью ко мне тайно приходит возлюбленная (не то Соня, не то Настасья), держит за руки, поёт романсы и читает молитвы...
Ах, это был очаровательный сон, о-ча-ро-вательный сон!

Искрящийся сарказмом сборник рассказов уважаемого Федора Михайловича. Порою, зацикленная в голове идея, закрученная в клубок размышлений может довести до абсурда. Как иногда мы любим увлечься насущными чувствами, мыслями и переживаниями, подавляющими и охватывающими нас всецело. Собственно, так и теряем здравый смысл, и, как результат, во всех гранях нашей жизни возникает бессмыслица: будь то семья, служба или же компания друзей. Для себя я открыла именно этот парадокс книги, сдобренной, как водится, качественным соусом из остроумия. Что толку волноваться, когда все кругом абсурдно?

Принципиально не пишу отзывов на классику, но тут задело за живое. Уж больно высокохудожественный бред написан в аннотации к этой книге на сайте.

Комическая повесть. Обхохочешься.
Это как же надо было читать, чтобы не увидеть, что под видом анекдота нам рассказана глубоко трагическая история, причём трагизма ей придаёт именно её анекдотичность. Старый князь может быть смешон - но на фоне мордасовских акул он воплощение человечности. Он слаб, он беспомощен - но он, по крайней мере, искренен и не лжёт, и, как ни странно, справедливы слова Марьи Александровны, называющей его "рыцарем средних веков". И ни один, ни один из окружающих его людей не видит в нём человека - даже вся из себя благородная Зиночка, чьё откровенное признание при всём честном народе о том, что князя облапошили, вызвано желанием быть хорошей и правильной, а вовсе не заботой о старике, которого они с маменькой намерены откровенно использовать. Князь умирает, мордасовцы объявляют "убийцами несчастного князя" Марью Александровну с дочерью, хотя сами виноваты не менее. Зина хоронит свою единственную любовь, клянётся, что никогда не выйдет замуж - а через три года Мозгляков видит её генерал-губернаторшей. Надолго же хватило честности и благородства...
И это - анекдот. Это - смешно.
Ну давайте посмеёмся.

Ну, с Федором Михайловичем мы уже давно знакомы, много книг прочитано и я знаю, что он может писать юмористические произведения. Я уже как-то писала в рецензии, что уважаю таких авторов, которые могут писать в разных жанрах.
Рассказ "Чужая жена и муж под кроватью" изначально были в виде отдельных произведений. Чуть позже, перед публикацией Достоевский решил их объединить в один. Сюжет для меня, в целом, понятен, вот только оформлен он был запутанно и хаотично, особенно, когда автор не дает героям имен. Кому-то книга покажется смешной, но мне было грустно читать. Главный герой, его автор описывает как господина в енотовой шубе, съедаемый ревностью, подкарауливал свою жену везде где можно. Я его прекрасно понимаю, что такое ревность, это то чувство, когда тебя сомнения съедают изнутри и ты не можешь его унять пока не удостоверишься. У меня муж, когда я у него спрашивала, ревновал ли ты когда-нибудь, отвечал: "нет, потому что ревновать, значит себя не уважать". Помню, эта фраза меня удивила и я ее запомнила. Но вернемся к книге, в итоге этот господин бегал по всему городу в попытках подловить жену, что сам оказался в подобной ситуации.
Оценку я снизила, потому что было перенасыщение диалогов и отсутствие описания самих героев, мне было тяжеловато читать.

Я только недавно открыла для себя Достоевского совсем другого, не того, к которому привыкла в школе.
Комичная ситуация в рассказе- хочется и смеяться и плакать одновременно.
Такой ситуации конечно не мог придумать наверно никто другой, кроме Достоевского- надо же- двое прячутся под кроватью. И ведь не как в анекдоте, когда двух любовников убирают в шкаф- нет, во всем виновата ревность. Надо же до такой степени ревновать, что приставать к любому встречному, ошибаться этажом выслеживая жену и потом лежать под кроватью.
Бедный Амишка, вот он то не виноват был.
Диалоги просто прелесть. И если представить в лицах , да еще и разными головами- умора.
Жаль, что это рассказ. Я не любитель рассказов,да и большое произведение наверно только выиграло бы по сравнению с малым. Хотя и это неплохо.