И. С. Тургенев. Сочинения в двух томах. Том 1

Классики, которых мы проходим в рамках школьной программы, откладывают свой след с самым разным рисунком протектора: "скучно", "непонятно", "некогда читать", "неуд", иногда надолго защищающего наш мозг от дальнейшего знакомства с писателем. Пытаюсь вспомнить, а есть ли такой писатель, к которому мне привили любовь в школе? Боюсь, список будет очень кратким. И это грустно. Одной из причин могут служить и сочинения на заданную тему после пройденного материала. Вот держу в руках томик Тургенева, а в памяти всплывают все эти строчки, набившие оскомину.

Кроме строчек из школьных сочинений, сложно выудить простые и честные слова для написания рецензии. Кажется, что бы не написала - штамп останется.
А ведь Иван Сергеевич очень достойный писатель, когда читаешь его произведения, такое впечатление, что возвратился из дальнего путешествия домой: все радует глаз, расслабляет, наполняет легкой грустью...
Я рада, что снова перечитала "Дворянское гнездо". Конечно, немного по-другому взглянула на Лизу (но в голове молнией мелькнуло "тургеневская девушка"), на Лаврецкого... Как я его представляла в школьном возрасте, уже не помню, сейчас он был похож на самого Ивана Сергеевича.
Не помню и то мнение, какое сложилось от ухода Лизы в монастырь, лишь чувствую, что оно изменилось. И как бы не желала я увидеть главных героев счастливыми в семейной жизни, сейчас считаю, что другого выхода для девушки и не было. Слишком она религиозна, в чем-то переубедить ее не получится, хоть и признается она, что не имеет своих слов, но как заметил Федор Иванович, мысли свои имеет.

Читая "Дворянское гнездо", лучше не думать о рецензии, слишком уж напоминающей о школьных годах, а просто погрузиться в атмосферу 19 века, наслаждаться мягким русским языком, любоваться сельскими красотами, описаниями природы, человеческих чувств и характеров...

Любят все-таки наши классики описывать таких людей - умных, но бесполезных, "ни себе, ни людям", как говорится. Вот и главный герой этой книги - Дмитрий Рудин - один из них. Умный, образованный, красноречивый, честный, полный всяческих идей по усовершенствованию миру вокруг себя, он мог бы добиться многого. Но...

Впервые попадая в какое-либо общество, он производит фурор. Все слушают его, открыв рот, ощущают душевный подъем и готовность следовать за лидером и творить великие дела. Вот только следовать-то не за кем и некуда. Потому что "лидер" оказывается не готов к такому повороту событий. Он отлично видит проблемы, разрабатывает прекрасные и дельные планы по их решению, убеждает всех и каждого в своей правоте с помощью великолепного дара красноречия, но когда доходит до практической реализации... Оказывается, что господин Рудин не имел в виду, что именно он и именно сейчас будет делать все это. Он, видите ли, говорил вообще, в принципе.

Что интересно, он делает это не ради завоевания славы непревзойденного оратора, он искренне убежден, что это долг его - попытаться изменить что-то к лучшему. И всегда находятся люди, которые к нему прислушиваются и верят ему. Но потом, когда они понимают, что дальше слов дело не пойдет, они разочаровываются. А больше всего разочаровываются в самих себе, что позволили себе увлечься этим человеком и его словами. Рудин искренне огорчается, уезжает и начинает все сначала где-нибудь еще.

Несмотря на все свои таланты и в чем-то даже гениальность, он не имеет ни малейших признаков практического ума, способного справиться с препятствиями, идущими вразрез с его прекрасной теорией. Как только такое препятствие возникает - касается ли это управления поместьем, общественной деятельности или даже любви - он разводит руками, говорит "ну что ж, очень жаль, но ничего не поделаешь" и отступает. Это не может не вызывать недоумения и негодования людей, впечатленных его пламенными речами о свободе и полезной деятельности, и Рудин даже сам себя подчас за это презирает, однако ничего не может с собой поделать. Несмотря на кажущееся превосходство над окружающими, которое мы видим вначале, он беспомощен в жизни и скорее вызывает жалость, нежели раздражение.

Люди, с которыми он встречается на страницах этой книги, вероятно, ничем не лучше его. Ни один из них также не делает ничего хоть сколько-нибудь полезного. Одна изображает самую видную помещицу, собирающую у себя лучшее общество, другой ругает все и вся, третий просто проживает свою жизнь, никого не трогая. А единственного, возможно, незаурядного человека Рудин оценить не смог или не захотел, испугавшись ответственности. Но все же эти люди так или иначе находят свое место в жизни, свое счастье, а ему этого не дано. Не обладая деятельной натурой для воплощения своих идей, он обречен быть вечным скитальцем, этаким странствующим оратором.

В сущности, это очень несчастный человек. Он не приносит пользы ни себе, ни кому бы то ни было другому. Ни одного человека он не сделал счастливым, никому не помог, в том числе и себе. Ни одного дела не довел до конца, остался на всю жизнь одиноким и неприкаянным. Актуально в наши дни? Безусловно. Среди нас и сейчас немало таких людей, только красноречие теперь изливается не в гостиных, а в блогах и на форумах.

Но все же, быть может, его слова не пропали впустую, быть может, они вдохновили кого-то более деятельного и решительного. А может быть, его пример помог кому-то увидеть себя со стороны и измениться. Если так, его жизнь все же не прошла зря.

P.S. Всех с наступающим Новым Годом! Пусть этот год принесет много новых книг и интересных открытий!=))

Но, видимо, для главных героев этого замечательного романа любовь не была дана в радость. Её грубо затоптали сапогами…
Это история о несчастной любви двух людей, которые испытывают друг к другу сильные чувства, но вынужденные расстаться. Он, Фёдор Лаврецкий, честный, глубоко порядочный молодой человек. Воспитанный властолюбивой тёткой и своим чудаковатым отцом по своеобразной «спартанской системе», он приобрёл богатырское здоровье, но был застенчив и «не умел сходиться с людьми». И, естественно, не умел в них разбираться, а потому и попался на крючок расчетливой Варваре. Искренность и чистота его чувств разбиваются о предательство жены. И вот он возвращается на Родину, где и встречает её, Лизу Калитину, девушку чистую, светлую, с самыми высокими идеалами. Они испытывают друг к другу сильные чувства, но вынуждены расстаться….
Очень мне понравилась в этой книге любовная линия, которая развивалась медленно, потом сделала крутой вираж и вдруг потухла, так и не разгоревшись. Глубокое моё разочарование. Да и по-другому просто не могло быть: нет перспективы развития отношений между взрослым женатым мужчиной, не завершившего прошлых отношений, с незамужней юной барышней. И чувства Фёдора Лаврецкого вполне понятны: разочарование в жене, желание начать новую жизнь и обрести счастье, вновь почувствовать себя молодым. А о том, что чувствует Лиза он даже не подумал. Могу понять и Марью Дмитриеву Калитину, которая желает для своей дочери более выгодную партию. И Владимир Паншин очень даже подходящий. Он молод, обходителен, тактичен, в меру образован, умеет поддержать беседу, интересуется искусством. Ну, чем не партия? Но этому красавцу не доступны простые переживания, он слишком легко всё получал, поэтому получив отворот-поворот, он с лёгкостью переключился на другой объект. Так что эти отношения также были обречены на провал в будущем. И Лиза это понимала. А учитывая то воспитание, какое она получила, то уход в монастырь – это был единственный правильный путь спасения, чтобы не стать разрушительницей семьи…

Мои знания о творчестве писателя, вошедшем, пожалуй, в семерку лучших русских классиков, долгое время ограничивались школьной программой. Если по порядку, то это "Муму", "Записки охотника", "Отцы и дети". Не удалось мне в отрочестве "полюбить" Тургенева, более поздние попытки точно так же не увенчались успехом, а потому большая часть романов Ивана Сергеевича не прочитана и по сей день. Исключительно личное мнение, но если в школе Тургенев был не интересен, потому что казался скучным, то в более зрелом возрасте, потому что "не копает глубоко".

После повести "Дневник лишнего человека" в обиход вошло понятие "лишний человек", т. е. человек, по какой-либо причине отвергнутый обществом. К таким людям относит себя главный герой "Дневника" Чулкатурин, к таким относят и Рудина, но какая же огромная разница между персонажами. Чулкатурин не уверен в себе, не заметен, подобострастен, хочет быть, как все, не выделяться, но общество не принимает его. Рудин совершенно другой, он деятелен, красноречив, умеет очаровывать и всегда находит поклонников своего "таланта". Многие предпочитают в его присутствии помалкивать, дабы не сойти за дурака, находя, что Рудин "человек высокого ума". Вот только беда, отчего-то быстро все разочаровываются в нем. Во-первых, большая часть идей Дмитрия Николаевича на поверку оказывается пустым звуком, а , во-вторых, никто не хочет долго чувствовать себя глупцом. Но есть у этих двух героев и общее - оба несчастливы в любви и одиноки, только Чулкатурин отвергнут любимой женщиной, а Рудин по своему малодушию сам бежит от любви. Два лишних человека, два антипода, а чувство к героям одинаковое – жалость.

Действие сего произведения происходит накануне крестьянской реформы 1861г, летом 1859г.
Базаров вместе со своим другом Аркадием Кирсановым приезжают в Марьино погостить у Кирсановых (отца Николая Петровича и дяди Павла Петровича). Однако Базаров весь из себя, и отношения со старшими Кирсановыми не заладились, посему он отправляется в губернский город находящийся неподалеку, а Аркадий едет с ним. В городе они проводят время с "прогрессивной" молодежью, а так же знакомятся с Одинцовой, которая приглашает их погостить в свое имение. Оба друга увлечены Одинцовой. Что для Базарова становиться шоком и испытанием, он ведь нигилист, в любовь не верит и вообще колючий еж. Хотя отмечу что мужество у него все таки имеется, ведь он признается в своих чувствах Одинцовой, чем маленечко ее пугает, и после этого уезжает к родителям. Ну а Аркадий (куда ж без него) едет с ним. Гостить у своих родителей для Базарова становиться еще одним испытанием, да и их обеспокоенность и забота его просто душат, а посему они опять едут в Марьино. Где Базаров окончательно "съезжает" от чувств к Одинцовой и целует Фенечку (женщину Николая Петровича), однако их за поцелуем застал Павел Петрович, который вызвал Базарова на дуэль. После дуэли отношения с Кирсановыми рушатся окончательно и оба друга уже по отдельности едут опять к Одинцовой. Аркадий понимает что увлечен не Одинцовой а ее сестрой Катей, а Базаров приехав позже признает, что был слишком импульсивен в высказывании своих чувств, и извиняется перед Одинцовой, после чего уезжает родителям.
Заканчивается все для Базарова печально

для Аркадия и Николая Петровича счастливо

для Павла Петровича нормально

И вот вроде бы понимаешь что Базаров сам виноват во всех своих бедах, уперся в свой нигилизм, и по сторонам не смотрит, но почему то в конце жалко его аж до слез.

Тургенев действует как хорошее успокоительное. Не усыпительное, а именно успокаивающее. Что мне до произведения на злобу дня конца девятнадцатого века! Смешно же чуть не до умиления.
Духовно богатая дева из обеспеченной семьи мается желанием чего-то иного и не обращает должного внимания на тех, кто рядом ( это я про Берсенева и Шубина, хорошие же парни, со всех сторон положительные) и в итоге дожидается на свою голову Инсарова, который весь нитакой. Иностранец, тяжелый бэкграунд за плечами, идейный борец и без напряга швыряет подгулявших немцев в парковые водоемы. Разумеется, она необратимо влюбляется.
Злоба тогдашнего дня состоит в том, что родительской воли, позволения или хотя бы совета никто не спрашивает, Любовь с большой буквы вкупе с национально-освободительным порывом выкашивают все сомнения. Хотя автор всем этим любовался-любовался одобрительно, а потом всё-таки устроил своему герою ( э... надеюсь, это такой же спойлер как судьба Анны Карениной, но...) в общем, застолбил первенство русской классики, на полвека опередив Томаса Манна.
Всё вышеописанное было бы очень скучно, если бы Иван Сергеевич Тургенев, излагая историю Елены и Инсарова, не вел себя как лектор, чьи отступления от программного стержня много интереснее, дают больше и запоминаются крепче.

Прекрасно. Одним несложным предложением с ключевым словом "собиралась" нарисовать и характер, и обстоятельства.

Ноу комментс, папенька Стахов еще прекраснее маменьки.

Еще умилительное:

Умиротворяюще веет летом, дачей и отпуском.

А какой там промелькнул разговор о вынужденной взятке! Замечательно, это и называется классика!

Уважение и благодарность Ивану Сергеевичу за умение вызвать несколькими словами не только улыбку, но и печаль:

И уже не "собирается плакать", потому что слезы мелки для большого окончательного горя.
А освобождение Болгарии... да что... Анне Васильевне до него дела примерно как мне до "авторского чутья настоящей минуты" как выразился г. Добролюбов в своей критической статье. Хотя не возражаю, носилось, наверное, что-то эдакое в тогдашнем воздухе, и Елену Стахову можно считать проекцией России, смутно желающей чего-то захватывающего и духоподъемного, не зная, где взять и как применить.

Вместо долгих рассуждений о главном герое позволю себе кратчайшую гипотетическую схему, возможно, несправедливую к главному герою романа и к его автору. А, может, доля истины в схеме и есть...

Гоголевский Манилов --> Тургеневский Рудин --> Горьковский Самгин.
Н. В. Гоголь: Манилов - объект сатиры --> И. С. Тургенев: Рудин - объект меланхолической симпатии -->А. М. Горький: Самгин - объект неприятия как исторического типа русской интеллигенции и мучительные размышления, как изжить этот тип из русского общества, преобразить...

Смерть Рудина в 1848 году выглядит довольно натянуто, а может, я пристрастен. Само построение, архитектоника романа, рост напряжения, не- спадание интриги до самого конца - близость к совершенству. И надо помнить - это первый опыт И. С. Тургенева в романной форме.
Главный положительный персонаж романа и очень жизненный - Наталья.
В матери её, Дарье Михайловне, проглядывает, кажется, символическая аллегория императрицы Екатерины Второй - много декларативного либерализма, а на практике - последовательный, жесточайший авторитаризм, слегка смягчённый хорошо затаённой (ясной лишь для себя) сентиментальностью, при развитой системе наушничества (см. Пандалевский).
Забавнейший персонаж Пигасов - крайне желчный, язвительный чиновник- сосед. Ближайшая аналогия (впрочем, непрямая) - Фома Фомич Опискин, правда, так и не смогший стать хозяином... Проходные для общей канвы романа рассуждения его об украинстве напоминают позднейший весёлый сюжетик Булгакова - кот/кит. Примечательны в контексте актуальных событий.
Рассуждения Лежнёва о космополитизме - провидение Тургенева событий 1940-х годов.
Темы и персонажи русской литературы - вечны...

Как приятно иногда возвращаться к прочитанным книгам. Дело даже не в том, что открываются новые грани, играет другими красками знакомая казалось бы картинка.
Ты погружаешься в известную уже историю всей душой, встречаешь близких тебе героев как родных. Ты сидишь с ними за одним столом и угощаешься горячим чаем, гуляешь тенистыми аллеями сада, присаживаешься передохнуть на скамейку в тени высокого ясеня.

Ты отдыхаешь всем сердцем словно в гостях у близких родственников в уютной теплой семейной атмосфере. Все тебе знакомо, близко и понятно, ты знаешь, что будет потом.
Я рада, что мне на глаза попалась эта книга. С огромным удовольствием снова листала странички романа (все-таки листать настоящую книгу в разы приятнее, чем щелкать кнопками эл.книжки, ни с чем не сравнимое удовольствие). Как в первый раз читала про дуэль, переживала за ее исход, сочувствовала Базарову и злилась на него же за отношение к родителям, снова стало так жалко их.

ᅠ ᅠВпервые в своей жизни мне было интересно не только обсуждать, но и читать русскую классическую литературу! Не считая "Муму" и "Идиота", конечно! За этот неожиданный выбор стоит сказать книжному клубу, который я всё таки нашла в Самаре!

ᅠ ᅠПосле подобных встреч лично я получаю кучу положительных эмоций от кофе и мотивацию для изучения литературы. Чтобы знать почему ранее это произведение считалось повестью, а сейчас романом; и для чего Тургенев дописал второй эпилог.

ᅠ ᅠМелодичным и плавным языком Иван Сергеевич знакомит нас с неоднозначным героем, характерным для реализма. Да, после встречи я решила восполнить пробелы в литературных направлениях, но понятнее для меня герой не стал. Дмитрий Николаевич Рудин есть маленький человек, вечный странник и высокий интеллектуальный герой. Как так? А этот вопрос к автору, который сам не знает своего персонажа.

ᅠ ᅠОн красиво разговаривает высокопарными словами на непонятные обывателям темы, посвящает их в свои планы и делится своим авторитетным мнением. Даже те, кто выражают внешнюю неприязнь, в глубине души и в конце произведения признаются, что уважали его. За что? За то, что за его словами не стоит никаких действий кроме отступления. Бегства от внезапно раскрывшейся тайны, смирение в неудачи выигрышного дела и сожаления к себе. Или за то, что человек без денег и родословной смог зацепиться в высших светских и интеллектуальных кругах империи.

ᅠ ᅠМнение о герое так и метается из одной крайности в другую. То я попадала под его чары, то разочаровывалась в его словах без действий, то вновь убеждалась, что Рудин достоин второго шанса. В сердечке однозначно произведение отложилось, но за душу не тронуло.