Не знаю, как бы я этот рассказ восприняла лет десять назад, наверное, исполнилась бы такого же отвращения к этим изуверам петлюровцам, как и сам доктор Яшин, алтер эго самого автора.

Сейчас же этот рассказ не воспринимается как нечто отдельное от той же "Белой гвардии", от непринятия не только самих петлюровцев, но и всего украинского как имеющего право на самостоятельность. Ну, симпатии на стороне белогвардейцев, но они проигравшие, ни слова плохого про большевиков, но тут как раз понятно, победителей не судят, да и чревато это. Поэтому виноваты только петлюровцы, изображенные настолько карикатурно и однобоко, что попахивает агиткой. Причем, я не сомневаюсь, что погромы были, что революция и военное время радикализирует и выносит на поверхность всяких... Мы то знаем, что и белые, и красные убивали и пытали, и пользовались маркером "свой-чужой, а значит враг"... Но смотря как сегодняшние читатели делают выводы из той же "Белой гвардии" - лучше бы Булгаков оставался доктором.

Киев 1918 года. В городе творится полная неразбериха - петлюровцы, белогвардейцы, немецкие войска,- власть постоянно меняется, по городу передвигаться небезопасно... В квартире Турбиных настроение тревожное, все ждут какого-то непонятного конца. Тальберг собирается бежать в Германию от петлюровцев, чтобы дождаться возвращения гетмана, жену - Елену оставляет в Киеве. По словам её брата, Николки, Тальберг похож на крысу. Через семью Турбиных Михаил Булгаков передаёт события в Киеве ,- благородные , честные люди - полковник Алексей Васильевич, его сестра Елена, младший брат Николай, кузен Лариосик,- они проходят через многие испытания в эти месяцы конца 1918 года, когда город переходит из рук в руки. Киев по- настоящему не был нужен ни гетману, бежавшему в Германию переодетым в немецкую форму, ни бандам Петлюры,- а белое войско было разложено- кто-то бежал в Берлин, как Тальберг, кто-то - на Дон к Деникину, а кто-то понял, что нельзя воевать против своего народа, своей Родины...Алексей Турбин понимает, что война проиграна, немцы - не помощники, "на сто юнкеров- сто двадцать студентов, и держат они винтовку, ка лопату"... М. Булгаков отразил неспособность белых офицеров противостоять народной Красной Армии. Петлюровцы - сами по себе,- картина в петлюровской конной дивизии - яркое подтверждение - они против большевиков, против гетмана, против немцев,- им нужна "самостийна Украина", которую удобно грабить. Когда юнкера заняли Александровскую гимназию, топили печи разломанными партами, полковник Алексей Турбин отдал приказ разойтись по домам, чтобы не участвовать в "балагане", не драться с собственным народом, его поддерживает штабс- капитан Виктор Мышлаевский. Талантливая пьеса М. Булгакова с живыми характерами, языком, присущим персонажам из разных народных слоёв. В пьесе есть герои, есть враги, есть место любви и ненависти- и ярким, смелым, решительным поступкам.

Как бы так умело собрать все эмоции в кучу и слепить из них предложения, которые смогут полностью описать все, что я чувствую по поводу этой пьесы? Это произведение пришло в мою жизнь в нужное время, год назад я бы его не поняла.

Мой вам совет: пьесу нужно читать между строк, только тогда вы уловите, поймете и почувствуете, пропустите сквозь сердце. А лучше, конечно, сходить на постановку. Я так и сделала, и тогда впервые плакала в театре, потому что война– это всегда страшно, всегда режуще, всегда вызывает слезы.

На сцене они говорили о мире над головой, о том, что все мы братья, все мы одинаковые убийцы... русские и украинцы, красные и белые, петлюровцы и те, что за гетмана. Я улавливала это, искала цитаты в пьесе, которую я читала уже после похода в театр, но так и не нашла – постановка была еще и по «Белой гвардии», цитаты могли быть и оттуда.

Но зато нашла много другого, что разбивает мне сердце в контексте и без. Хочу поделиться вот чем:

Тем, как Елена Васильевна говорит о самом прекрасном времени суток, просто потому что в стране – вселенская беда: «Какой ужасный рассвет!».

Тем, как в конце она, привыкнув к войне (понимаете, как чудовищно абсурдно звучит это словосочетание?), испуганно вопрошает: «Неужто бой опять?», но это салют всего лишь.

Тем, как Мышлаевский говорит о родине и загранице: «Куда не приедете, в харю наплюют от Сингапура до Парижа. Я не буду, буду здесь в России...».

Тем, как Шервинский говорит женщине, которую любит: «...что такое в наше время "вчера"?» и как обреченно Алексей понимает, что «Народ не с нами. Он против нас.», и это осознание страшнее большевиков и Петлюры.

Была унас Россия – великая держава!..
И будет!.. Будет!

<...>
Прежней не будет, новая будет.

Не люблю этот период в русской истории, больше всего, пожалуй, не люблю. Убийство царской семьи, революция, гражданская война. Этот период – не самый романтичный, но романтике и в пьесе места мало. Тяжелые времена, тяжелые решения. Не время Трубиных, пусть и живут они в это время, преодолевая трудности, смиряясь с положением дел. Или не смиряясь. Герои живые, многогранные. Конечно, сюжет крутится вокруг семьи, семейных ценностей, вокруг людей, которые были сплочены и которые сейчас, в эти непростые времена, подвергаются сомнениям, пыткам неизвестностью, банальным страхом. Герои все заслуживают внимания, как вместе, так и по отдельности, все-таки семья – это небольшое общество, в котором у каждого члена по любому вопросу есть свое собственное мнение. Но на первый план выдвигается все-таки политическая и военная тема, и не получается найти компромисс. Но главной фигурой, пожалуй, остается Алексей – сильный человек, способный принимать те решения, для которых нужен стальной стержень внутри. Увы, он, как символ прошлого, немного идеализированного на фоне творящихся событий, остается в прошлом, погибнув. Так что, сильная фраза, «кому – пролог, а кому – эпилог» так и повисает в воздухе, делая окончание пьесы еще более мрачным.

Основной темой этой пьесы стала судьба интеллигенции, в данном случае семьи Турбиных. Тяжелое время, тяжелые события. В годы Гражданской войны элита общества теряет все, рушатся идеалы, семьи, уклад жизни. Предательство, верность, любовь взаимная и безответная, дружба, человеческие отношения, патриотизм, так я бы охарактеризовала эту пьесу. Ярко показаны чувства героев и их отношение к событиям Гражданской войны. «Белую гвардию» я ещё не читала, так что сравнивать, мне не с чем. Рекомендую тем, кто интересуется театром.

Так как пьеса основана на уже прочитанном мною романе “Белая гвардия”, то неудивительно, что рецензия написана в качестве сравнительного анализа этих двух произведений, связанных, казалось бы, одним сюжетом, но таких разных по стилю и содержанию.

Много было сказано и написано о том, что гражданская война в романах Булгакова обращается в рассказ очень личный и биографичный. Однако, как мне показалось, в “Белой гвардии” больше авторского: в эпитетах и метафорах, в лирических отступлениях писатель выступает неотъемлимым участником происходящего, который активно вставляет свое слово в картину. В пьесе "Дни Турбиных” это слабо чувствуется.

В “Белой гвардии” писатель уделяет больше внимания самим героям: их чувствам, страданиям, переживаниям, одним словом, судьбе русской интеллигенции в Гражданской войне. В пьесе "Дни Турбиных”, напротив, внутренний мир героев не раскрыт так полно, а разговоры семьи и друзей выходят за рамки личного и переходят в открытый спор о власти, положении белых и красных, судьбе России. В последнем действии показано идеологическое расслоение Турбиных: кто-то остается верен белому режиму, кто-то склоняется к большевизму, кто-то же вообще говорит о бессмысленности Гражданской войны и безжалостного проливания крови.

Не столь сильно ощущается сочувствие автора к сторонникам белого движения, а наоборот, более красочно описано позорное бегство гетмана, штаба белых, юнкеров и переход персонажей на сторону красных. Например, в речах Мышлаевского произносится недовольство буржуазной властью и белыми генералами.

Не увидела я здесь этой “верности своему идеалу”, о которой пишут в сочинениях по “Белой гвардии”. Слишком уж скоро Турбины сдались и приняли советскую власть. В силу жанра не показаны подвиги белых, до последнего защищавших Киев, не описаны страдания родных тех, кто погиб или пострадал в боях. Нет примеров героизма Най-Турса и Николки, которые одни остались против петлюровцев после команды отступать. А Алексей Турбин, приверженец белого режима, сам произносит: “Народ не с нами. Народ против нас”.
В романе "Белая гвардия” больше драматизма и недосказанности. Открытый финал и вопрос, которым оканчивается история, оставляет в настроении неясном и немного рефлексирущем, тогда как "Дни ..." закончились довольно оптимистично: да, были потери, но вспоминать о них не стоит, ведь испытания закончились и впереди нас ждет светлое будущее Новой России с большевизмом. Словно в сказке: "плохие" побеждены и выгнано, плохое оставлено позади. Вот и чувствуется если не социальный заказ, то уж старание пойти на уступки идеологии партии.

В пьесе, написанной в традициях драматургии, стиль не оставил сильного впечатления, чего не скажешь о романе. По прошествии нескольких месяцев я не в состоянии забыть этот неподражаемый булгаковский язык, которым написана “Белая гвардия”. То диковатый, то нежный, порой описывающий обстановку с кристальной ясностью, а порой переходящий в фантасмагорию и ведущий читателя по строкам как в забытьи, пылкий, стремительный, поистине волшебный! Каждая деталь интерьера и пейзажа в нем говорит больше, чем названное прямым текстом понятие. Потому и остается это ощущение невысказанного, но переданного на подсознательном уровне чувства. По этой причине я всегда прозу ценила больше драматургии.

К моему собственному сожалению, последние сцены меня разочаровали в отношении Елены. С самого начала мне казалось, что ее будто подменили. Елена из романа виделась мне и смелой, и кроткой одновременно, но деликатной по отношению к другим. Сцена же разрыва с мужем показалась мне не соответствующей образу, который я представляла.

Наверное, я ожидала чего-то другого, не менее цепляющего за живое и кричащего, но все равно рада, что вновь пережила минуты Гражданской войны вместе с любимыми Турбинами, в наполненном добротой и светом доме с натопленным камином и уютными кремовыми шторами.

Когда я читала это произведение сразу после "Белой гвардии", у меня, странно, периодически возникало ощущение, что писали эти произведения разные люди, "Гвардию" - Булгаков, а "Дни" - очень проникшийся романом последователь автора, пожелавший изложить своё видение событий, да еще в пьесе). Герои показались немного не такими, какими я воспринимала их, читая роман, стали как будто попроще, что ли, более непосредственными, особенно члены семьи Турбиных. Как будто чуть меньше автор оставил в них истинно дворянского, аристократического.. Один момент мне очень понравился - то, что раскрыли эпизод с бегством гетмана, последний предстал в ином свете, не как трус и подлец, что, каюсь, думала о нём после романа. И как-то больше, что ли, в пьесе чувствуется дыхание революции, проблемы, связанные с ней, тогда как в романе, на мой взгляд, основная мысль заключалась не в ней. После прочтения возникло желание ознакомиться с какими-нибудь литературоведческими трудами, в которых сопоставлялись и анализировались бы два упомянутых произведения - чтоб лучше понять.

Небольшое произведение автора, где он рассуждает о грядущих перспективах для России. В своих рассуждениях Булгаков занимает позицию западника и видит в демократии Запада образец для подражания в плане развития России. Однако, несмотря на свои рассуждения, автор понимает, что победа белого движения в России не возможна, а значит коммунистическая власть установится в России на долго. И как итог автор в своих догадках оказался прав – в России действительно установилась коммунистическая власть красных на несколько последующих поколений соотечественников автора.