Числа и знаки

Не могу объяснить почему, но книгу я мучила почти 2 месяца. За это время успела прослушать и прочить кучу всего другого,хотя периодически возвращалась к этому кактусу.
"Сонная лощина" и "Братство Волка" мне знакомы по экранизациям, с первоисточниками я не знакома. "Имя Розы" вообще прошло мимо меня. Поэтому сравнить литературные варианты не могу. Сама же трилогия Ю. Бурносова оставила какой-то странный осадок. Изощренные убийства в глухой деревне, намекающие на некие ритуалы тайной религии приводят туда нашего главного героя Хаиме Бофранка. Он слаб здоровьем, на личном фронте как-то не сложилось и он, поперек воли (хотя скорее при безучастии) отца посвятил себя экспертно-розыскной деятельности. Ну это я себе так представляю если проводит аналогии с текущим временем. Бофранк и расследует, и допрашивает, и собирает улики, и анализирует их. Обилие всяких словечек, которым нет аналогов в реальном языке (я специально гуглила и никаких хире, хиреан, миссехордий и прочего).
Собирая мысли в кучу нашла отличную рецензию (ник Кот в сапогах) на Фантлаб. Приведу тут фрагмент, с которым согласна на все 100% и я сама точнее бы не сказала:

Когда-то я начинала читать "Имя Розы" У.Эко и не закончила. Когда-то я вновь начинала читать "Имя Розы" и вновь не закончила и оставила свои попытки осилить и понять произведение. Только после частичного знакомства с "Имя Розы" я заметила некую закономерность: если в аннотации или на обложке книги написано "Имя Розы" Умберто Эко" я, как правило, не в состоянии дочитать произведение. И лишь "Два квадрата" смогло нарушить эту закономерность.

Предположительно, треть книги (я, честно, не заметила когда это перестало быть таковым) оказалась написана не простым языком: очень много непонятных обозначений, обращений и чинов. После прочтения первых двух глав я решила составить для себя мини-словарик с помощью Интернета. Но не тут то было! Всемирная сеть таких слов не знает (это оказались приемы средневековой словесности, о чем поведает автор в самом конце произведения), поэтому мне оставалось догадываться о значении этих слов. А потом это все неожиданно пропало. Впервые я рада, что автор не выдержал стиль.

Детективный сюжет замысловат, с ноткой мистики и с претензией на "мурашки по коже", с элементами приключений. Сюжет меня заинтересовал и лишь поэтому я готова была 2 дня читать первые 2 главы и только потом окунутся в повествование и за несколько часов дочитать не отрываясь. Как это часто бывает - ожидала одного, получила совсем другое, но результат не разочаровал.

На данный момент продолжение меня интересует и, думаю, я все же до него, рано или поздно, доберусь. Эта серия не из тех, знакомство с которыми хочется закончить с первой же книгой.

ps. русскоязычный автор, а нафантазировал такие имена, что язык сломаешь)

Первая книга трилогии «Числа и знаки».
Возьмите Эраста Фандорина, прибавьте ему лет десять, добавьте к этому пару-тройку капризов, хрупкое здоровье и гражданство неизвестной нашим картам страны, а так же сложности в детстве и юности – и вы получите образ главного героя «Двух квадратов» приме-конестабля Секуративной Палаты Хаиме Бофранка.
Атмосфера книги очень и очень напоминает «Сонную лощину». Убийства в маленькой забытой деревушке, казалось бы, никак не связанные между собой, приведут главного героя не только к старым и страшным поверьям и обрядам, но и позволит узнать, что же на самом деле в голове миссерихордов (читай инквизиторов), а так же проверить на деле верность слуги и друзей.

Потрясающая трилогия. Тут есть и религия, и детектив, и мистика и, что главное, удивительно красивая готика. О, очарование готики чувствуется с первых строк первой книги. Пожалуй, именно готика и увлекает, отодвигая поначалу основной сюжет если не на последний, то на второй план. Однако интрига постепенно развивается, набирает обороты, как набирает себе отчаянную, но верную команду Хаиме Бофранк, и уже увлекает читателя так, что невозможно оторваться.

Стоит отметить и язык автора, хороший, подходящий тому времени, которое он описывает. Эта стилизация создает ощущение, что читаешь что-то такое, пахнущее стариной.

Есть, конечно, некоторые натяжки в сюжете, некоторые несостыковки и, пожалуй, концовку можно было усложнить, впрочем, автору виднее. Возможно, именно простота развязки и удивляет. После всех религиозно-философских выкладок ожидаешь какой-нибудь очень сложной сентенции, однако читателя просто огорошивают случившимся.
В общем, читайте и удивляйтесь! Оно того стоит!

К огромному сожалению , данному произведению , до произведений Умберто Эко , как до Пекина на четвереньках . Прибью даже ещё больнее - даже до Пехова , с его далеко не самым лучшим Знаком Мантикоры и то далеко . Жаль . Жаль , а ведь Бурнусова ( Виктора Бурцева ) я когда то читал с восторгом . Ну что ж ... а теперь по конкретике :
Жанр : это фэнтези ( средневековое ) или даже скорее альтернативное средневековье ( гномы , эльфы , драконы отсутствуют как класс ) + детективная составляющая . Не чернуха , но и без дебильного подросткового юморка ,которым , к сожалению иногда паршивит всё восприятие Пехов .
Слог : ребята - это ужос . И на переводчика не свалишь - не проканает . Всё и все какое то плоское ,пыльное и блёклое , Мир вообще не прорисован , Герои - тем более - всё какое то , как будто смотришь в подзорную трубу - видишь лишь малую часть , а что за границами фокуса - уже как будто и не существует . И так в этой книге про всё - про природу , здания , улицы , люди , эмоции - про всё ! - больше скажу - в массе эти описания просто отсутствуют ) . Визуализация очень куцая и в объёме убогая , сравнимо , как если бы вы пошли на блокбастер а увидели телеспектакль . Вот здесь перед Пеховым я снимаю шляпу - размах так размах .
Сюжет : ну вот ехали они и приехали . Начали расследование и застопорилось . Поели , вина попили , поспали , потом ...... ( не буду спойлерить , а вдруг не послушаете меня и читать сдуру возьмётесь ) ..... опять поели и попили вина , поспали , пошли на работу , потом ..... ( спойлер ) ...... поехали , в дороге проголодались , поели , вином запили , поспали , потом ...... ( спойлер ) ..... поехали назад . Конец 1-й части .
А кто убийца то ? Чё ? А ? .... уби-ийца-а .... - а Х его знает .... ( это я сейчас от автора ) - потом допишу ....
Герои : Главный - томный парень без жены , без здоровья , но страшно принципиальный . Помощник - здоровый лентяй - алкаш , друзья есть , враги - рояль в кустах . На приёме у сильных Мира сего быкует ГГ чрез меры ( хотя судя по званиям он где то капитан -майор , не выше ), а те ему улыбаются .... Ну что ж - чего в сказке не бывает ....Остальные - злодеи -злые , дураки - глупые , подлецы - подлые , вояки - добросовестные , властители - властные . А вы что - других хотели ? Тогда вам в другую ( не Бурнусова ) книгу . А лучше прямо к Эко . ( кстати, сравнил себя с этим собратом по перу сам Юрий Николаевич - видимо умереть от скромности ему не грозит )
Резюме : если вам по фигу что читать и как написано - дерзайте - кому то ведь понравилось
Если хотите интересное детективное фэнтези , с захватывающим сюжетом , ярким миром , сочным слогом - просто проходите мимо

Общий томик, изданный "Азбукой", куда входят три ранее отдельно изданные книги "Два квадрата", "Три розы", "Четыре всадника".
Впечатления сложные... неоднозначные...

Вообще, это, конечно, детектив. В виде исторического фэнтези... Я и настроилась читать, как детектив. Но очень скоро оказалось, что отгадывать надо не "кто убийца", это как раз неважно... Нужно отгадывать совсем других людей и другие вещи. Уж как получится...
Сюжет начинается просто: служащий секуративной палаты (должность все равно не вспомню) Хаиме Бофранк направлен из столицы в маленький поселок в глуши - расследовать серию загадочных и ужасных убийств. Жертвы настолько разные, что Бофранк не видит между ними никакой связи. Но все убиты загадочно и таинственно. Люди боятся. Поскольку на дворе средневековье, то поговаривают о происках дьявола и о том, что лучше бы обратиться не к светской власти, а к церковной, а именно - к миссерихордии (местный аналог инквизиции), которая и должна заниматься такими вещами. Обращаются, после чего все еще больше запутывается: миссерихорды быстро определяются, кого удобнее всего назвать преступником, и устраивают показательную казнь. У миссерихордов свои интересы - они озабочены тем, чтобы укрепить пошатнувшуюся власть и упрочить влияние... Чистая политика, ничего личного. Бофранк открыто выражает возмущение, и сам того и гляди окажется на костре... Между тем убийства продолжаются...
Мимоходом выясняется, что дело тут касается старой и порядком подзабытой ереси - учения о третьей силе, которая стоит над Богом и дьяволом, и может оценивать и того, и другого. Теоретик этого учения - некто Марцин Фруде, принявший имя Люциус (поэтому его последователи именуются люциаты) - кроме того сделал темные и туманные пророчества, которые, по всем признакам начинают исполняться... Люциаты этому активно способствуют, убийства таким образом, являются ритуальными...
А дальше уже все настолько темно и загадочно, что, видимо, нужно додумывать самостоятельно.

Дальше...

Что за пророчества, то есть, что именно они предрекают? Все эти восставшие мертвецы, начавшаяся чума... Или это конец света, Апокалипсис, Страшный Суд и все такое? Реальность-то параллельная. То есть, здесь, получается, нет этой части Библии? Или она есть в изложении Фруде-Люциуса? Запретное знание, ересь. Чума - мор? Война - должна вот-вот начаться? В тексте упоминается, и все ждут. Получается, что Бофранк сотоварищи своими действиями остановили Апокалипсис? Круто, однако... Эти Четыре Всадника, которые непременно должны быть в таком количестве, о которых говорила ведьма Гаусберта...
Дальше - эта третья сила, которая над Богом и дьяволом и оценивает их деяния. Очень загадочно. Может, надо понимать так, что такой силой является Человек? Он должен оценивать "зло" или "добро". Тогда, получается, Фруде-Люциус пошел не туда? Он посчитал, что третья сила - это значит вне добра и зла, делай, что хочется. В результате превратился в какую-то нечисть и нежить. А может, надо было все происходящее оценивать с точки зрения "зло" это или "добро"... Что, конечно, сложно, трудно и зачастую невозможно.
Мне так показалось, что на данный период данного мира именно Бофранк оказался в фокусе этой самой Третьей силы. Он должен выбирать. Каким-то образом его избрали с самого начала. То ли адский Фруде-Люциус, то ли действительно какие-то другие силы, а Люциусу только кажется, что именно он сделал выбор. (Иначе чего это к Бофранку привязались кошки? Кошкам какой-то свой интерес в этом деле... ) Если Бофранк избран выбирать, тогда у меня более-менее что-то складывается.
Скажем, его избрали, потому что он изначально нейтрален. Он атеист, не верит ни в Бога, ни в дьявола. Он, скажем так, во всем признает и принимает обе стороны. Если речь идет о законе, то Бофранк за соблюдение закона, но в то же время, может пойти и в обход, если надо для дела. Ну и во всем, чего ни коснись... Поэтому, как мне кажется, только когда Бофранк сделал окончательный выбор (в пользу "добра", конечно ), история закончилась, и Люциус был побежден. Опять же, именно Бофранку, получается, Люциус дал необходимое оружие? Этот пистолет, который он ему подарил. Люциус, конечно, хотел, чтобы Бофранк оставался более-менее живой и невредимый, раз уж Бофранк должен выбирать, поэтому и дал ему оружие. А Бофранк применил это оружие против самого Люциуса...
С любовной историей Бофранка тоже все вышло очень оригинально. Я так поняла, что Люциус специально тут вмешался. Скажем, если он вынуждает Бофранка предать любимого человека, то Бофранк сразу становится как бы на его сторону? Если найдет оправдание своему предательству (сам же Люциус любезно этих оправданий подкинул). Но Бофранк, получается, этих оправданий не принял, или не совсем принял. Поэтому ему дается второй шанс, возможность искупить предательство? Хотя спасти ему все равно никого не удается. Или тут важно намерение?
В общем, хитро закручено, такой получился детектив с теологической направленностью, и без традиционных разъяснений "как все было" в конце. (В данном случае, конечно, разъяснения должны были бы быть на тему "как все правильно понимать"...) Читатель должен сам догадаться? Вот я и старалась...
В любом случае, читать было интересно. Обнаружила, что богатый язык сам по себе доставляет удовольствие... Все эти стилистические тонкости, цитаты, философия и теология... Прямо какое-то ощущение средневековья возникает. (даже если не вспоминать красочные описания быта и нравов)

Заключительная часть трилогии «Числа и знаки», естественно, включает расправу над главным злодеем, ответы на ряд вопросов и события в стиле «быстро-быстро бежим ТУДА иначе нас покрошат!». Не стану делать «большой секрет для маленькой такой компании», а просто скажу, что много хороших парней полегло в этой части трилогии…эх. Зато автор четко показал, что кошки – это сила!
Если говорить о трилогии Бурносова в целом, то это книга не для всех. Многим она покажется унылой, мрачной, скучной и прочее, что прилагается к этим вышеозначенным эпитетам. Но если вас не повело в сон от первой книги настолько, что вы не можете на нее смотреть, обязательно читайте дальше. Все-таки, что-то оригинальное в «Числах и знаках» есть.

Вторая часть трилогии «Числа и знаки» четко уже говорит о том, что перед нами не просто исторический детектив, а мистика мистикой. А еще что вторая часть трилогий часто бывает куда как интересней первой, в частности, за счет того, что в «Трех розах» появляется парочка очень обаятельных и харизматичных персонажей – чего изначально не скажешь о главном герое, который, кстати, получает повышение по службе (так, вдруг кому-то интересно).
Нас ждет расследование убийств девушек по имени Роза, мы попытаемся остановить сумасшедшего упыря, исправить ошибки прошлого, разобраться в пророчествах, сбежать из монастыря, превратившись в кошку, а так же – представьте себе – спасти мир от Апокалипсиса, устроенного сектой крутых темных колдунов, считающих, что есть великая сила между Господом и Сатаной, единый судья, сила, куда могущественней, чем повелитель Ада и Небес.
Удастся ли героям спасти мир? Узнаем в Четырех всадниках , заключительной книге трилогии.

Если честно, я даже не понимаю, зачем автор написал это. Но, дабы не быть голословной, перечислю несколько основных моментов:

- Сюжет подходит для рассказа, но никак не для книги, и уж точно не для трилогии. Он простенький, ему уделяется довольно мало времени (примерно 10% текста), побочные линии никак не развиваются.

- 90% книги написаны по непонятной причине (видимо, чтобы гонорар был больше) - это отвлеченные умствования автора на столь же отвлеченные темы, диалоги отцов церкви на околобогословские темы, лекции тех же отцов церкви с трибун и т.д. Т.е. все, что не имеет отношения к книге.

- Первые три главы знакомых слов мало - автор выдумал кучу обозначений (хире, грейсфрате, секунда-констебль, симпл-фамилиар и т.д.), но сделать сноски и пояснить, что же все это значит, поленился (или не считал, что кто-то таки будет читать эту муть).

- Очень много грязи. На описание пыток, казни (даже не самих, а того, что происходит с человеческим телом, как слезает кожа, вываливаются кишки, лопаются глаза и т.д.), трупов, процесса испражнения и прочего автор тратит гораздо, прям гораздо больше времени, чем, собственно, на сюжет.

- Что такое "стилистические ошибки" (как и прочие), автор явно не знает.

- Язык очень тяжелые, вычурный, но это, кстати, вполне может кому-то нравится. Да и растекаться мысью по древу на много страниц в таком стиле удобнее.