Избранные сочинения в 4 томах. Том 3. Повести и рассказы. 1892-1897

Прекрасное произведение, актуальное, как мне кажется, в любом возрасте. Чехов рассказывает нам короткую, но поучительную историю, трактовать которую можно со многих сторон.

Одна из них, на которой бы мне хотелось остановиться совсем ненадолго - "с кем поведешься от того и наберешься". Тут речь как раз о враче, который нашел себе собеседника в умалишённом, а после и сам стал таким же. Это самая банальная вещь, которую можно рассмотреть в этом произведении, как и то, но мы не можем отрицать того, что наше окружение напрямую влияет на многие наши взгляды и события, которые связаны с нашей повседневной жизнью.

На 5 мышей из 5

Рассказ перечитала спустя лет двадцать после первого знакомства. Впечатления остались прежними. Не самый лучший, на мой взгляд, рассказ Чехова.

Это история о несостоявшейся любви, но не только. В повествование вплетены рассуждения о мироустройстве, об острых на тот момент социальных проблемах,  о воспитании. Действие рассказа происходит в самом конце XIX века.

В центре истории – отношения между рассказчиком и двумя сёстрами, живущими в том самом доме с мезонином. С младшей из сестёр, Мисюсь, у него складываются тёплые, доверительные отношения, постепенно перерастающие во влюблённость. Склоняюсь к мысли, что это чувство рассказчик сам себе придумал. Просто от скуки. Он – художник-пейзажист, поселившийся по соседству и проводящий дни в праздном безделье. В этом отношении они с Мисюсь похожи. Та тоже витает в облаках.

Другое дело её старшая сестра Лидия. Деятельная натура с активной и прогрессивной по тем временам гражданской позицией. Без дела не сидит – работает учительницей, ведёт дом, опекает свою младшую сестру и занимается общественной деятельностью. Художника терпеть не может (как ей кажется) и всячески противится его сближению к Мисюсь.

Всё заканчивается грустно, впрочем, это предсказуемо. Думаю, что ни Мисюсь, ни художник по-настоящему друг друга не любили, и страдания их были недолгими. Постепенно это летнее "приключение" стирается из их памяти. Оба они какие-то тусклые, скучные, и симпатии у меня не вызвали.  А вот Лидия гораздо интереснее – цельная и страстная натура, обуреваемая жаждой деятельности. Хотя Чехов, по-моему, немного подсмеивается над ней. Думаю, Лидия тоже неровно дышала к художнику, но выбрала другой путь, считая, что это правильнее.

Ещё один пример размышлений Чехова о несбывшихся надеждах и о призрачном счастье. О том, что нужно спешить любить и не превращаться в тирана для своих близких (и вершителя их судеб)  ради пусть и благородных, но, наверное, недостижимых идеалов.

В усадьбе шел разговор (монолог) на тему межклассовых отношений. Начал его господин Рашевич - ярый противник всех, кто не принадлежит к высшему сословию.

Про Рашевича:

Причем:

В этот раз темой для разговора стала невозможность братства и единства обоих классов.

Завел он разговор, начиная с того, что  порода, аристократизм, благородная кровь, белая кость - это не пустой звук, искренне веря в это с точки зрения биологии как дарвинист.

Далее он подобно профессору Преображенскому из "Собачьего сердца" рассуждает о том, что если ты родился "чумазым", то "чумазым" и умрёшь. И всему, что у человечества есть хорошего на свете, мы обязаны только "белой кости", обязаны "правильному естественно-историческому, целесообразному ходу вещей, старательно, в продолжение веком обособляющему белую кость от черной". Ну тут я уже поняла, кого в первую очередь мне напомнил Рашевич. Конечно, доктора Преображенского. Только доктор выражался тактичнее. А практически во всем остальном по межклассовому вопросу - суть та же. Так что всех, кому было жалко Преображенского в "Собачьем сердце", приглашаю пожалеть Рашевича "В усадьбе" Чехова.)))

Так вот. Дальше по произведению. Выясняется, что лучшие люди России, художники, литераторы, композиторы - все представители благородных кровей. Такие как Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Тургенев, Гончаров, Толстой. Хотя стоп! Вдруг выясняется, что Гончаров-то был купцом, не белой кости товарищ. Рашевич тут же подвергает сомнению гениальность Гончарова и готов уже спорить на этот счет. Т.е. его предубеждения не позволяют ему мириться с этим фактом. И Гончарова из этого ряда он сразу вычеркнул.

Все беды по мнению Рашевича тоже из-за "черной кости". То безнравственность, бесчестность, отсутствие идеалов и прочее.

И т.д. в подобном духе.

Поучительным для Рашевича оказался ответ его в основном молчавшего собеседника. Но поучительным не в том плане, что он готов пересмотреть свои мысли на этот счет, а в том, что  он так неосторожно и бестактно поднял этот разговор, предварительно не узнав, с кем имеет дело.

Самое интересное, что у всей этой истории есть есть реальные прототипы.

Эпизод произошел летом в 1887г. Из воспоминаний "К биографии Чехова" А.С.Лазарева:

"Судьба дала мне, гостю Бабкина, два-три факта высокой культурности Киселева. Приведу один наиболее яркий из них. Однажды поздно вечером, около полуночи, когда мы с Чеховым уже собирались спать, из киселевского дома вернулась сестра Чехова <…> среди горьких слез Мария Павловна рассказала, что, отвлекшися от пасьянсов, Алексей Сергеевич Киселев почему-то вздумал завести речь о стремлении крестьянских и кухаркиных детей к ученью, к гимназиям и с возмущением говорил, что власть склонна им мирволить, вместо того чтобы из школ и из гимназий их гнать… Говорил Киселев все это резко и грубо донельзя. Чтобы подчеркнуть всю прелесть этой выходки представителя высококультурной семьи, нужно вспомнить, что дед Чехова был крепостным у Черткова и что если Киселев даже в точности не знал этого обстоятельства, то вообще не мог не знать происхождения Чеховых из крестьянской среды. Выслушав рассказ сестры, Чехов пожал плечами и сказал с досадой:

– И охота тебе было слушать этого дурака!"

Вот и итог, и мораль.

Самым "больным" местом этого рассказа для меня стала история про умершую девочку. История - это, конечно, громко сказано. Предложений 5, не больше, но сколько в них боли. Как по мне, в них её намного больше в заунывных песнях героев мужского пола. Они поют о своей жизни, о неправильных поступках, о себе. А ведь вокруг столько несчастных, но о них, разумеется, никому думать не хочется. Никому не интересно чужое горе, нужно поупиваться своим собственным. Но ведь загублены не только их жизни, а все.

Все знают Чехова, как одного из лучших авторов в написании рассказов. Его короткие и емкие истории задевают за живое, зачастую поднимают настроение. "Дом с мезонином" - не исключение. В этом рассказе переплетены изящная любовная линия и вопросы, которые касаются жизни всего русского народа.

Автор описывает противоположные взгляды на жизнь: с одной стороны - Лида, которая считает важным улучшение бытовых условий, развитие инфраструктуры, с другой - художник (повествователь), для него гораздо важнее созерцание окружающего мира, праздность жизни, близость к прекрасному. На фоне этих разногласий нередко возникают споры, Лида даже начинает ненавидеть художника.

Одновременно между сестрой Лиды Мисюсь и повествователем возникает взаимопонимание, восхищение друг другом. Им приятно каждое мгновение проведенное вместе. Естественно, у этой истории любви трагическая развязка.

Заканчивается рассказ фразой "где ты, Мисюсь?", что опять же не может оставить равнодушным.

"Когда вам скажут, что у вас что-нибудь вроде плохих почек и увеличенного сердца и вы станете лечиться, или скажут, что вы сумасшедший или преступник, то есть, одним словом, когда люди вдруг обратят на вас внимание, то знайте, что вы попали в заколдованный круг, из которого уже не выйдете. Будете стараться выйти и еще больше заблудитесь."

Есть что–то такое в общей массе произведений Антона Павловича Чехова, заставляющее иной раз по окончании чтения почувствовать фантомное ощущение горьковатости во рту. Конечно, у разных писателей это может быть и приторная сладость тянущаяся где–то под животом, и горько-соленое, режущее глаза и щеки горе. Словом, каждому своё. А у Чехова это именно горьковатость. Порою, прочитав что–нибудь, даже невзначай, у Антона Павловича, берёт такая тоска, бестолковое ощущение реальности жизни. Осознание того, какие порою люди вокруг глупые, черствые, пошлые. Именно поэтому я каждый раз чувствую горечь. Горечь на кончике языка, горечь в глотке, а в конце концов и гнетущее чувство собственного бессилия перед всем на свете. Бестолковая несправедливость и комом навалившаяся невозможность реальности — вот что есть произведения Антона Павловича Чехова и "Палата №6".

У меня очень сложные отношения с русской литературой. как-то мне довелось провести 36 часов в поезде Ростов-на-Дону-Санкт-Петербург. На верхней боковой только и развлечений, что смотреть в окно, и вот тогда я поняла, почему вся русская литература такая тоскливая. Огромные расстояния и нескончаемые поля с березками располагают к тому, что герой "Ариадны" Шамохин ставит в упрек русскому человеку - излишняя рефлексия. Дни, недели и месяцы уходят на раздумья и страдания, все говорят о чем-то, но очень редко - по существу. И в этом главная проблема героев этого небольшого и неплохого, в принципе, рассказа Чехова.
Герои не находят в себе сил и желания поговорить друг с другом по делу. Шамохин, узнав о связи своей возлюбленной с другим мужчиной, молча уезжает из Рима в далекую неназванную деревню, потом, получив тоскливое письмо тащится к ней обратно, опять же без выяснения обстоятельств. И потом не находит в себе сил сказать - вы, барышня, дура и вертихвостка, мне с вами скучно, возвращается с ней уже в Россию в надежде, что само собой как-нибудь рассосется. Неприятные, в общем-то люди, герои этого рассказа, жаль только Шамохина-старшего, потратившего все на бесхребетного сына, и князя, которому достанется в итоге барышня