Избранные сочинения в 4 томах. Том 2. Повести и рассказы. 1887-1892

Недавно я прочитал рассказ А.П. Чехова "Каштанка". Мне очень понравилось это произведение. Это история о собачьей верности, любви к своему хозяину. Много событий, приключений свалилось на Каштанку. Бедная собака многое пережила, стала настоящей артисткой цирка. Но в итоге собака вновь встретила своего настоящего хозяина, которого, не смотря ни на что, очень любила и скучала. Верность Каштанки не знает границ! Недаром говорят, что старый друг лучше новых двух! Обязательно прочитайте это произведение, оно не оставит Вас равнодушными!

Где-то через 10 дней после прочтения посмотрел экранизацию Войцеха Хаса, поэтому пишу больше под впечатлением от сего творения. Грустно и тоскливо, чёрт возьми. На другой день всё же собрал в пазл идейную реакцию: в конце жизненного пути у вас должно остаться несколько слов (имён) для себя и для Других: для себя – чтобы “не испортить финал”, для Других – чтобы: 1) помочь с началом одним, 2) расстаться у нужного поворота (или круга) с прошедшими “земную жизнь до половины”, 3) обернуться на последних.
Чеховская драма-экзистенция о ненайденных словах, упущенном Kairos-е (благоприятный случай, когда наступает момент применения избранного средства, но не раньше и не позже) и несостоявшемся диалоге
Видел некоторые рецензии с психоаналитического подхода, пожалуй, добавлю, что жизненный сценарий (по Э. Берну) профессора Николая Степановича, с одной стороны, соблазнителен (я и сам не прочь проиграть его), а с другой стороны, нужно помнить о финале этой жизни, о расколотой личности довольно не целостной эпохи и книжка Чехова в данном случае выступает предостережением ( в первую очередь, для мыслящих людей, чей A Way Of Life -- наука)...
Томас Будденброк говорил:

/
В этом же рассказе со знаками и их носителем произошла метаморфоза: за ними не осталось ценностного содержания, которое смог бы транслировать носитель (имя - профессор, а за ним - пустота, которую заполнить может только Диалог, но он не состоялся, Другой не обернулся и поэтому монологическое...

И действительно скучная. Захотелось уйти от прозы жизни в классическую прозу, а нашлось всё то же самое уныние. Читаешь и думаешь: "тьфу ты, это ж опять про нас!" Ну сколько можно?

Всю книгу некогда счастливый, проживший достойную жизнь, а ныне старый и больной профессор мучается новыми, до недавней поры неизвестными ему страшными мыслями. Под конец жизни у него вдруг пропало то, что он называет общей идеей - то, что придавало смысл его жизни и собирало его в единое целое. Всё разваливается без этой целостности. На место страстной и полной жизни и работы приходят мелочные мысли, мелочные страхи, разговоры и поступки. Хорошо хоть хватает ресурсов на формальные приличия.

Но он не один в этой истории болеет такой дрянью. И он знает, что счастливее других, потому как не знал такой напасти до старости. А вот некоторые целую жизнь не будут знать куда деть свои неприкаянные души.

Но как же, думаю я, как же Чехов смог это поймать? Неужели он пережил это сам?