А. С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах. Том 5

до прочтения я почему-то представляла, что "Пиковая дама", во-первых, в стихах. во-вторых, что это пьеса. и в третьих, что поддавшийся власти азарта герой - это как раз-таки графиня. ну вроде бабушки из "Игрока" Достоевского. в-четвертых, что объем этого произведения гораздо больше, чем он есть на самом деле.
оказалось все совсем не так :)
тема этой "книжки-малышки", как говорится, актуальна по сей день и будет актуальна еще очень долго. время идет, игры меняются. тогда это был штос, теперь покер, пожалуй. и всем-всем игрокам в него я бы посоветовала повесить над столом плакат: "Я не в состоянии жертвовать необходимым в надежде приобрести излишне".

Оказывается, у Владимира Дубровского был реальный прототип - им послужил некий разорившийся белорусский дворянин (или шляхтич, как сказали бы у нас) Островский. Что неудивительно. Настоящему белорусу по лесам прятаться не привыкать.
Сюжет новизной и оригинальностью тоже не блещет. Типичный такой для эпохи романтизма. Думаю, что в каждой европейской национальной литературе отыщется пара романчиков по заданной теме. И вот тут я склонна согласиться с Анной Ахматовой, которая называла "Дубровского" большой неудачей Пушкина, попыткой заработать денег. Но, тем не менее, что имеем, то и имеем.
Герои и правда очень шаблонные. И особой симпатии не вызывают. Кирила Троекуров - взбалмошный самодур, вспыльчивый и эгоистичный. Но и старый Дубровский ни чем не лучше. Основной ведь конфликт романа - их ссора, которая и яйца выеденного не стоит. Даже, вероятно, и по тем временам она показалась читателю надуманной - всего-то дерзкая фраза псаря. Умный человек сделал бы вид, что вовсе её не услышал, а родовитый дворянин уж и вовсе бы не снизошёл до каких-то там холопьих слов и уж точно не реагировал бы на них. Но Дубровский не таков. Для него эта фраза крайне унизительна. И не о гордости здесь идёт речь, а о банальной гордыне, излишнем самолюбии на пустом месте.
Младший Дубровский тоже не особо приятный персонаж.Живёт за папин счёт, курит из янтарей и мечтает заполучить богатую невесту. Где тут место симпатии? Где благородство устремлений и помыслов? А уж когда встает Владимир на путь грабежей, то просто неудобно за него становится. И здесь ни капли благородного и романтичного. А ведь сколько поколений мечтательных барышней верили в это!))) Я здесь вижу лишь полное отсутствие каких-либо мозгов в голове. Плюс ещё и жадность парня замучила. Ему нет, чтобы подольше подле милой Маши оставаться, да на фортепиано бренчать, так он лучше ограбит Спицына и сбежит в леса. Видимо, в 19 веке это считалось дико романтичным.
Маша, по обычаям тех времён, всего лишь красивая вещица. На её чувства и желания всем наплевать. да ей и самой не хочется хоть как-то действовать. "Я согласилась, я дала клятву..." Не беда, что муж в дедушки годится - брать свою судьбу в собственные руки она не хочет, за неё уже всё решили.
Зато крепостных Дубровских хоть к ране прикладывай - и кормильцем кличут, и руки целуют, и готовы и в огонь, и в леса за любимым барином. Этакие наивные и чистые дети. Просто патриархальная идиллия. Умилилась. Хочу таких же)))
Ну, а вообще, это всё же Пушкин, несмотря на все недостатки. Сочный слог, никаких пустот и воды в тексте. Читать одно наслаждение. чего и всем советую.

По школьной программе дочитать книгу не получилось, поэтому дочитала ее только сейчас.
Нет, все-таки, Пушкин это не мое. "Перекормили" им в детстве и в школе до такой степени, что сейчас он читается с трудом!
Теперь, собственно, о книге.
Повесть не произвела на меня никакого впечатления. Прочитал и забыл, что называется. Зачем исторические факты привязывать к художественному сюжету и потом все вместе выдавать за реальность!? Не понимаю и не люблю такой оборот в литературе. Только лишний раз вводят в заблуждение!
А еще, странно то, что 17-летний мальчик вдруг, спустя полгода пребывания в крепости, начинает размышлять как 50-летний мужчина!
В общем, 50/50 и нейтральное отношение к книге.

Это моя первая (на данный момент единственная) аудиокнига. Естественно, в школьное время мною была прочитана "Пиковая дама" и в бумажном варианте (еще бы ! дома 10-ти томное собрание сочинения Пушкина!!!).До этого у меня были попытки "слушать" книгу,но то ли книги не очень удачные ,то ли еще что-то. Я посчитала себя визуалом,и не воспринимала аудиокниги. До "Пиковой дамы".Это больше напомнило мне в далекие времена была передача на радио "Театр перед микрофоном". Эта книга были воспроизведена именно как театральная постановка:с музыкальным сопровождением,со звуками, интонациями.разными голосами. В общем мне очень - очень понравилась именно воспроизведение этой книги.
Что касаемо сюжета, Пушкин -гений, добавить нечего.

Про несправедливость российского суда кто только ни писал. Заголовки газет и сейчас пестреют теми или иными обстоятельствами беззакония. Пушкин, вроде бы, тоже пишет об этом. Бедный помещик теряет отца и всё свое имение, отчаивается и переступает черту закона, который давно уже перестал иметь что-то общее со справедливостью. Но от очевидного возмездия его удерживает любовь к дочери своего врага. Любовь не даёт раскрутиться колесу насилия и становится единственным мерилом правды в современном мире. Такова фабула.

Во всей этой истории Пушкин так или иначе рассматривает этический вопрос. Что толкает человека на насилие и, что ещё важнее, может ли его что-то остановить? И если русский бунт накатывает как стихия, когда деваться уже больше некуда, то в этом Пушкину видится романтическая решимость идущих на смерть. Пугачёв и Дубровский оказываются родственными персонажами, прекрасно знающими свою судьбу, сквозящую в словах народной песни. И ни один из них уже не может отказаться от своей борьбы за справедливость. Но справедливость Дубровского не карающая, а этическая. Удивительно, но за всё повествование он не убивает ни одного человека, несмотря на свою разбойничью деятельность. И только в конце он позволяет себе насилие, защищая свою жизнь от нападения солдат. Он руководствуется кодексом любви к Маше Троекуровой, согласно которому он не имеет права осквернить её имя связью или даже намёком на преступление. Любовь становится той высшей этической нормой, которая оказывается сильнее архаичного права на кровную месть. И это очень важно для Пушкина. Любовь Дубровского запрещает ему требовать, она принимает форму служения, напоминающего религиозное. Поэтому в решающий момент он подчиняется кажущейся бессмысленной или даже глупой верности Маши брачной клятве, данной против её воли. Пушкин намеренно акцентирует этот сюжет парадоксальной верности слову, поднятый ещё в финале "Евгения Онегина". Но если тогда финал оставался открытым, то в "Дубровском" выбор уже сделан. Но почему же автору так важен именно этот ответ? У Канта есть известная статья, в которой он размышляет о допустимости лжи ради человеколюбия или блага вообще. Допустимо ли солгать убийце, который ищет вашего друга? С точки зрения житейского благоразумия, конечно, да. Хотя даже в практическом смысле такая точка зрения может оказаться поспешной. Но для Канта такой ответ оказывается категорически неприемлемым, поскольку право на ложь подрывает саму основу моральных отношений между людьми, тот договор о соблюдении договоров, который делает возможным существование справедливости. Запрет на ложь и на убийство формирует "заповедь любви". И именно этой заповеди следует Дубровский. Брачная клятва становится тем договором, нарушив который, любовь перестанет быть таинством. Пушкин категоричен, но честен: полутона здесь действительно недопустимы, иначе правда перестанет быть отличимой от лжи. И самое трудное, наверное, состоит в том, чтобы признать справедливость следствием свободного следования нравственному закону. А любое нарушение этого закона неизбежно порождает насилие и ложь. "Дубровский" похож скорее на манифест, чем на реалистическую повесть, но и этика рассказывает не о том, как ведут себя люди, а том, как они должны себя вести. Даже если заранее известно, что в этой борьбе победа недостижима.

Не дай вам бог увидеть русский бунт бессмысленный и беспощадный ...
Это слова из другого произведения Пушкина "Капитанская дочка" . Но в чём-то созвучно "Дубровскому". Всё началось с банальной ссоры . Один богач-самодур посмеялся , а другой гордый обиду не простил . Но как говорится , когда паны дерутся у холопов чубы трещат . Так и в этот раз . Ушли в леса , стали по сути разбойниками , но под предводительством благородного Владимира Дубровского . Присутствует в книге и романтическая линия . Хотя я до сих пор сомневаюсь в чувствах Маши к Владимиру . Ведь она узнала его и полюбила , когда он был французом . И потом , узнав правду была готова связать свою жизнь с разбойником , лишь бы не со стариком . Но о любви там речь не велась ...