А. С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах. Том 5

Незаконченный роман А.С. Пушкина, написанный в 1832-1833 годах, повествует о событиях, происходящих на стыке двух исторических эпох: старые традиции и привычки сочетались с новаторством и переменами.

В романе отразились многие явления русской жизни, волновавшие Пушкина и его современников: своеволие помещиков, бесправное положение крепостных крестьян, произвол царского суда, разбойничество, возникшее как стихийный протест наиболее отважных и непокорных людей из народа.

Роман рассказывает о Владимире Дубровском, у отца которого своенравный помещик Кирила Троекуров с помощью власти и денег отбирает поместье и вынуждает Владимира стать разбойником.

Далее я хотел бы охарактеризовать персонажей.
Кирила Петрович Троекуров - помещик, владеющий высшим генеральным чином, который чувствует превосходство перед всеми и только с некоторыми считает себя равным. Он избалован и делает всё, что пожелает; является вдовцом. От природы он неплохой человек, ему свойственны человеческие порывы (совесть), но безграничная власть над людьми превращает его в деспота.
Андрей Гаврилович Троекуров - бедный помещик, товарищ по службе и друг Троекурова. Один из немногих, кого Кирила Петрович уважает. Андрей Гаврилович отставной поручик гвардии; гордый и решительный. Как и Троекуров является вдовцом.
Владимир Андреевич Дубровский - сын Андрея, расточительный и честолюбивый. Как и отец он решителен и умён. Ценит и готов защитить близких ему людей.
Мария Кириловна Троекурова - дочь Кирила, мечтательна, красива и умна; выросла в одиночестве и скрывает свои настоящие мысли и чувства от отца.
Роман также наполнен интересными второстепенными персонажами, как Орина Егоровна, кузнец Архип, Саша и Дефорж))

Дальше я хочу обсудить некоторые интересные моменты.
Начну с конфликта между Кирилом и Андреем: Андрей обиделся на шутку псаря Кирила и ушел не попрощавшись, тем самым обидев Кирила. На мой взгляд два взрослых мужчины могли бы разрешить этот конфликт, а не продолжать пакостить друг другу. Но, зная характеры героев и эпоху, в которой они жили, это было бы очень трудно ( хотя на удивление Кирила приехал извиниться, хоть и слишком поздно).

Внезапное желание Владимира сжечь дом было вызвано, в первую очередь, плохими эмоциями: герой представлял, как его враг завладеет его домом, его детскими воспоминаниями, как он будет смеяться с портрета его матери, и поэтому он необдуманно решает уничтожить всё, что не должно принадлежать Троекурову. Я думаю, что если бы герой не решил сжечь дом под влиянием эмоций, то потом он бы этого не сделал. В итоге огонь перенесся и на другие дома, лишив людей дома (несмотря на то, что большинство собиралось уйти с Владимиром).

И портрет этот достанется врагу моего семейства, он заброшен будет в кладовую вместе с изломанными стульями или повешен в передней, предметом насмешек и замечаний его псарей, а в ее спальной, в комнате, где умер отец, поселится его приказчик или поместится его гарем. Нет! нет! пускай же и ему не достанется печальный дом, из которого он выгоняет меня.

В кузнеце Архипе в первом просыпается дух мятежа и бунта: он высказывается против несправедливого приговора суда и берется за топор. Кузнец, нарушая приказание Владимира открыть двери в дом, закрывает их, обрекая приказных Кирила Троекурова на смерть. Эта жестокость порождена давно копившейся обидой народа, гневом крестьян Дубровского, выведенных из терпения бессердечными и продажными приказными. А уже в следующем эпизоде Пушкин показывает человечность этого русского крестьянина: с риском для жизни кузнец Архип спасает кошку, очутившуюся на пылающей кровле.

Мне кажется, что любовь Дубровского и Марии совсем не раскрыта. Нам рассказывают о симпатии, о уважении и потом всё это резко перерастает в любовь. Они проводят время на уроках музыки и влюбляются друг в друга, и эта любовь затемняет желание мести Владимира семейству Троекуровых. Эта идея отречения Владимира от мести мне очень нравится но из-за того, что нам не показали всей искренности этой любви всё это звучит немного волшебно.

Антон Пафнутьеич Спицин даёт ложные показания и знает, что он виноват в серьезном деле, поэтому он сильно боится Дубровского и его разбойников (что не скажешь о Троекурове) и даже носит при себе все свои деньги. Как всё-таки приятно вышло, когда Спицин выбирает ночевать с Дефоржем, считая его наилучше подходящим для защиты от Дубровского)))

Почти всегда Пушкин изображает крестьян более привлекательными, чем помещиков. Вспомним сцену с кольцом, когда Саша по просьбе Марьи Кириловны опускает кольцо в дупло и сталкивается с рыжим мальчишкой Митей. Испугавшись розог, маленький барчонок рассказывает обо всем и выдает сестру. Митя же, которому грозило несомненно более строгое наказание, держится независимо и не выдает доверенной ему тайны.

Концовку романа можно считать не концовкой, ибо у нас есть предположительная третья часть из заметок писателя, но всё равно мы не можем точно утверждать, что автор написал бы её именно так и ничего не изменил. Поэтому трудно рассматривать конец второй части, как конец романа.
Мария Троекурова насильно выходит замуж за князя Верейского, Владимир Дубровский не успевает сорвать женитьбу, распускает своих разбойников и уезжает за границу. Конец печальный и наверняка в заключительной части автор хотел воссоединить Марию и Владимира, создавая добрую концовку.

Читая книгу, я поставил себе цель: найти признаки эпохи, что оказалось не очень трудным, поэтому приведу несколько примеров:

• Крепостное право и неравенство
• Деньги и статус решают очень многое
• Родители дворяне устраивают свадьбы своим детям, не интересуясь их мнением

Интересно, что проблемы неравенства, денег и статуса всё ещё являются для нас, людей 21 века, актуальными.

В заключение я хочу сказать, что мне понравился этот роман. Только не очень понравилось, как я упоминал ранее, что любовь Марии и Владимира нераскрыта. Этот роман учит нас, что ссоры и конфликты нужно решать сразу, пока за ними не последовали серьезные и печальные последствия. Писатель хочет, чтобы мы научились проявлять свои добрые порывы, были честны и готовы отвечать за свои поступки.
Мне не было скучно читать и я даже решил написать реценцию, на которую потратил 2,5 часа. Пушкин довольно кратко и очень интересно написал историю, отражающую целую эпоху.

Когда я писал эту рецензию, я частично использовал статью В.А. Мануйлова и Е.В. Холшевникова "О романе "Дубровский"