А. С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах. Том 3

Это я про Александра Сергеевича… не буду утверждать, что все, но совершенно точно многое. Многое в наших представлениях о языке, стихах, слове, и дальше - времени, эпохе культуре - сформировано его творчеством. Я люблю Пушкина. В борьбе с отупением беременных я решила выучить наизусть Сказку о царе Салтане, а вот «Золотой петушок» был забыт-заброшен со времени чтения в детстве.
Сказка оказалась неожиданно короткой, хлесткой. Сатира была ожидаемой, но тональность чуть удивила. Ещё скажу, что предлагать ее к внеклассному чтению в 3м классе - рано для понимания, ну а ознакомиться можно. И именно эта сказка мне откликнулась интонациями стихов любимого мною Филатова.

(Что-то Пушкин действительно понимал)

Конечно, когда-то в детстве я поэму читала, и, конечно, совершенно ничего о сюжете не помнила.
Княжну Людмилу похищает злой колдун Черномор прямо из постели в разгар ее с Русланом первой брачной ночи. Отец Людмилы - Владимир в ярости и посылает на поиски дочери нерадивого мужа, не сумевшего княжну уберечь, и трех других богатырей, пообещав отдать дочь тому, кто ее найдет.
В какой-то момент воины разделяются и идут каждый своей дорогой на поиски Людмилы.
Читать интересно, стихи прекрасные, даже не верится, что в таком юном возрасте Пушкин так мастерски владел словом и так красиво писал. Читать было одно удовольствие.
Есть в поэме несколько пикантных моментов, но мне кажется, что произведение все-таки очень детское, ребенок и не поймет в разгар чего там похищали Людмилу, что с ней пытался сделать Черномор, когда она спала и к чему автор интересуется только ли скромно охраняет спящую девушку находящийся с ней сутками мужик. Нет в нем полутонов, нет какой-то пищи для размышления. Очень простая развлекательная история. Злодеи повержены, красавицы с красавцами, добро торжествует. Ну, за одним исключением... Больше всего в поэме жалко Наину. Ее всю жизнь домогался мужик, которому она прямым текстом отказала, потом он все-таки колдовством ее приворожил, а она оказалась к тому моменту уже старой и некрасивой и он ее послал куда подальше. Вот это "добрый колдун" и помощник главного героя! Пушкин, ну ты чего.

В этом призрачном, зыбком, как пламя оплывшей свечи, городе чего только не случается. Здесь тихий и неприметный чиновник, из тех, кто еще вчера дисциплинировано ходил на службу и мечтал о семейном счастье, сходит с ума и скитается, живя подаянием и попадая под кучерские плети. Еще вчера он был не отличим в толпе таких же служащих канцелярий в вицмундирах и боялся глаза поднять на начальника, а сегодня сидит в позе Наполеона ("руки сжав крестом"), "без шляпы" (так и хочется воскликнуть: "Где твоя треуголка?") на "мраморном звере" и грозит "державцу полумира".

Петр Первый, которому так и не удалось навсегда усмирить финские волны, имеет много лиц, и никогда не знаешь, каким он к тебе повернется. Петр не только гениальный стратег и мудрый правитель, но и безжалостный авантюрист, за решение которого воздвигнуть столицу на мшистых, болотистых берегах теперь расплачивается простой народ, гибнущий в пучине. В финале поэмы он превращается в "горделивого истукана", чье мерное "тяжело-звонкое скаканье" по мостовым Петербурга, кажется, никогда не прекратится, наводя ужас на ночных прохожих.

Нева здесь оставляет "державное течение", превращаясь то в опасного больного, мечущегося в горячке, то в зверя, то в злодея, насытившегося добычей, и наконец, в усталого коня. Да и сам Петербург из череды покосившихся избушек на топких берегах во мгновение ока восстает сводами дворцов, а потом и вовсе оборачивается Тритоном: "И всплыл Петрополь, как Тритон, /По пояс в воду погружен".

Все в этом городе призрачно, ничему и никому нельзя верить: живое здесь готово окаменеть, а мертвое ожить ("С подъятой лапой, как живые, стоят два льва сторожевые"), бронзовому самодержцу нипочем конец света, зато произнесенная шепотом угроза маленького человека заставляет его сорваться с места, а чиновники спешат на службу по набережным, вдоль которых плывут гробы с разоренных кладбищ.

Наконец, именно в этом городе (примечательно, что он ни разу не назван в поэме прямо - Санкт-Петербург) удалось взнуздать Россию, подняв ее на дыбы, но где тот конь "опустит копыта" ? Ответа нет до сих пор. Пока они парят над бездной...

Сказка датирована 20 сентября 1834 года. В опубликованном тексте были произведены изъятия. В дневнике Пушкин записал: "Цензура не пропустила следующие стихи в сказке моей о золотом петушке: "Царствуй, лежа на боку" и "Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок". Времена Красовского возвратились". Красовский - до 1828 года цензор Петербургского цензурного комитета - заслужил репутацию фанатичног7о и тупого гонителя прогрессивных писателей. Сюжет сказки взят поэтом из "Легенды об арабском звездочете" (1832) Вашингтона Ирвинга, в свою очередь заимствовавшего арабское предание. Пушкин столь сильно изменил сюжет, что произведение обрело черты оригинального творения.

К стыду своему должен признаться, что прочитал сегодня «Руслана и Людмилу» впервые в жизни. Она входила в список литературы, рекомендованной к прочтению, когда я учился в школе. Но я так и не добрался до неё. Или, во всяком случае, не помню, чтобы «добрался». Конечно, «У Лукоморья…» мы учили в школе наизусть. Конечно, многие цитаты из поэмы мне знакомы. Но текст целиком прочитал сегодня впервые.
Произведение это было написано автором в возрасте 19-21 года. Словом, ЮНОШЕСКОЕ сочинение.
Что сказать? Это хорошая и настоящая литература, но мироощущение Пушкина не близко мне совершенно. Любовь у Пушкина настолько пронизана эротикой и чуть не порнографией, что просто неотделима от неё. ТАК я любил только раз. И не скажу, что мне это понравилось. И не уверен, что ТАК надо любить в юности. Вообще любовь я воспринимаю совершенно иначе. Я не монах (не дай бог), но секс для меня имеет цену лишь тогда, когда он является дополнением к человеческим, дружеским и любовным отношениям. Любовь – это прежде всего любовь душ, а не тел. А уж телесная любовь – это ВЫРАЖЕНИЕ душевной. У Пушкина же любовь – это любовь исключительно к ТЕЛУ подруги. Я, в общем, не против – лишь бы ему самому нравилось:) Но мне такая романтика мало интересна.

Если мне не изменяет память, в школе я данную поэму пропустил. И вот, теперь, слушая лекции о Пушкине, решил вернуться и наверстать.

Воистину, уже давно пишут лучше, и заслуга Пушкина, в первую очередь, это формирование русского литературного языка, который был близок к живому, разговорному — что критикам того времени явно было не по вкусу. Кроме того, это ещё была и стилизация под былины, хотя, конечно, ни в одной былине автор не отводит себе столько места в повествовании и уж, верно, не рефлексировал на счёт собственного таланта в каждой песне. Что ж, Пушкину едва было двадцать лет, когда он кончил эту поэму, а писать её он принялся ещё и вовсе лицеистом. Когда это понимаешь, и когда уже сам давно не "лицеист", произведение это начинает играть новыми красками, или, точнее, из мешка лезет шило, и не одно. Бриллиант на поверку оказывается довольно угловатым.
Что больше всего меня поразило, так это насыщенность поэмы весьма прозрачными намёками на секс. Тут и похищение Людмилы практически во время коитуса, и печальная импотенция Черномора, "бесстыдно ласкающего прелести" своей добычи, и неизвестные девы, оседлавшие Ратмира в позе наездницы, и животное либидо Руслана, который изнемогает над спящей женой — "без разделенья унылы, грубы наслажденья". Что это, возможно и вовсе намёк на изнасилование? Вот уж, действительно, стальной воли витязь, смог обуздать свой животный инстинкт (называемый в литературе "страстью"). В первом издании была ещё подробнее раскрыта тема "костюма Евы", в котором Людмила представала перед читателем во время своего похищения, и тема беесильной злобы сексуально несостоятельного насильника-Черномора, пытавшегося овладеть предметом своей страсти не самыми традиционными способами. В дальнейшем эти места не публиковались.
Что же касается сюжета и композиции, мотивации героев — первые довольно примитивны, надёрганы из разных мест, неладно скроены и кое-как подогнаны друг к другу. Мотивация и вовсе у всех одна — страсть!
Отдельно меня умилил эпилог, в котором юный Пушкин в свои 20 лет пишет о том, что изведал горечь мира: "Ищу напрасно впечатлений: Она прошла, пора стихов, Пора любви, веселых снов, Пора сердечных вдохновений!".

В общем, поэма насквозь пропитана буйным юношеством и неукротимым пушкинским либидо, вероятно, доставшимся ему в наследство от своего предка Ганнибала.

Хорошо знакомая с детских лет сказка. У которой есть свой уникальный сюжет. Это не адаптация автором чужой история, что встречается все чаще и чаще.
Образы героев и событий, возникающие в голове во время чтения, сформировались уже давно. И так приятно с ними снова соприкоснуться. Встретиться, как со старыми друзьями.
Негодавание вызвал персонаж царя Салтана, который так просто забыл о любимой жене и сыне. Кажется, у него отсутствует "своя готова на плечах", нет своего твердого мнения. Спрашивается, как царь Салтан управляет свом царством, если настолько ведом окружающими.

Не очень-то я понимаю множество восторженных отзывов о сказках А.С. Пушкина. На мой простой взгляд, единственное достоинство поэта - умение облечь в стихи старые архетипичные сюжеты без особых сюжетных изменений. Ну и да, плюсом та самая "русскость", за которую хвалят потомка чернокожего арапа.

По символам тут все очень понятно:

• Семь богатырей - символ единства, сплоченности духовных ориентиров;
• Хрустальный гроб - духовная могила;
• Все путешествие главного героя - всепобеждающая сила любви;
• Зеркало - гордыня, первомать греха.

  Чего удивляться, что сюжет, несмотря на всё кажущееся язычество символов, все же христианский?