Сказки

«Зелёная змея меня любит, потому что у меня наивная душа»

Герой этой философской сказки – романтик-мечтатель, свободно парящий в мире своей фантазии, но не умеющий ступать по земле. Тема мечтательства представлена Гофманом в волшебном блеске и поэтическом очаровании юности. «Блаженство Ансельма есть не что иное, как жизнь в поэзии, которой священная гармония всего сущего открывается как глубочайшая из тайн природы!».

В начале повествования студент Ансельм изображён обычным молодым обывателем, мечтающим о бутылке двойного пива, полпорции кофе с ромом и прекрасных девушках. Единственное его отличие от других – удивительное невезение, неуклюжесть и неловкость, говорящие о невротичности.

«Быть тебе уж в стекле, в хрустале, быть в стекле!»

В сказке прослеживается противопоставление романтического и обывательского сознаний. Герой оказывается наделённым развитым воображением и особым видением мира, а также чувствительностью к тесным рамкам обыденной жизни. Временно попав в заточение – стеклянную банку, он видит рядом с собой ещё пять человек в подобных склянках, которым кажется, что они свободны и наслаждаются всеми радостями жизни. Совсем недавно Ансельм и сам был таким же, но теперь ему чужда эта компания обывателей, загнанных в своеобразные футляры своим сытым самодовольством, глупостью и пошлостью.

Будучи неудачливым и в любви, Ансельм какое-то время балансирует на грани между реальностью и фантазией, но затем делает выбор в пользу второго варианта. Согласно К.Хорни, одним из выражений общего невротического расстройства личности являются особые затруднения в любви и сексе, по отношению к которым у невротиков действуют некоторые общие тенденции. И одна из них направлена на то, чтобы исключить любовь (а иногда и секс) из реальной жизни, но при этом отвести им выдающееся место в воображении. Любовь тогда становится такой возвышенной и чистой, что любое её реальное осуществление кажется мелким и гадким. Именно такую любовь романтика-мечтателя Гофман талантливо описал в «Золотом горшке».

А Эрих Фромм в «Искусстве любить» показывает часто встречающиеся формы иррациональной, невротической любви. И любовь героя сказки чем-то похожа на одну из форм такой псевдолюбви, а именно – любовь сентиментальную: «Ещё одна форма псевдолюбви – "любовь", которую можно назвать "сентиментальной". Её сущность состоит в том, что переживание любви происходит только в мечтах, а не в повседневных взаимоотношениях с реальным человеком… Для многих это… единственная возможность ощутить любовь… Пока любовь остаётся фантазией, они могут её переживать; но как только она спускается до действительных взаимоотношений между реальными людьми, они "замерзают"...Эта идеализированная и отчуждённая форма любви служит наркотиком, облегчающим страдания действительности, одиночество и отчуждённость индивида». Правда, у студента ещё более тяжёлый случай, так как он любит даже не человека, а какую-то зелёную змейку: «Если зелёная змея не будет моею, то я погибну от тоски и скорби».

Как писал Достоевский, Гофман «олицетворяет силы природы в образах: вводит в свои рассказы волшебниц, духов и даже иногда ищет свой идеал вне земного, в каком-то необыкновенном мире, принимая этот мир за высший, как будто сам верит в непременное существование этого таинственного волшебного мира...».

Судьба романтиков-мечтателей, как правило, бывает печальной. Ведь фантастические грёзы уводят от настоящей действительности. Вдохновение мечтателя, творящего свою призрачную жизнь, покупается слишком дорогой ценой: отрывом от реальности…

«Вне должно быть уравновешено с внутренним. Иначе, с отсутствием внешних явлений, внутреннее возьмёт слишком опасный верх» (Ф.М.Достоевский).

Яркая, волшебная, вкусная, необычная новогодняя сказка. Она поднимет настроение, научит доброте и  преданности. В ней нет какой-либо жестокости и злости, хотя добро всегда побеждает зло.

Книга полна чудес, она обладает магическими способностями. Научит мудрости, человечности. В ней есть глубокий смысл, так что подойдет как взрослым, так и детям.

Рекомендую родителям и детям собраться около новогодней елки, сесть в удобное кресло и начать погружаться в удивительный мир, где в сочельник игрушки оживают, мыши активизируются и за их военными действиями наблюдает вся семья. Волшебные орехи, линия любви, принцы и принцессы, загадочные превращения и многое другое можно узнать, если прочитать сказку.

Гофман создал удивительный мир, где реальность и вымысел переплетаются друг с другом, где обычные, привычные вещи наделены фантастическими свойствами.

"Щелкунчик и Мышиный король" - сказка красивая и необычная. Она содержит мощную, нравственную идею и посыл: быть Человеком, уметь сострадать ближнему, оставаться великодушным, любить и верить.

Мне очень понравилась история. Она покорила меня своим очаровательным миром, полным чудес, любви и надежд. Ее действительно нужно читать с конца декабря, чтобы зарядить себя Новогодней атмосферой, что я и сделала. Всем рекомендую, всем советую. Еще вспоминается Петр Ильич Чайковский и его известная сюита с таким же названием. Можно ее еще в дополнении послушать. А так заряжайтесь чтением.

Счастливого Нового года и Рождества!

Первое, о чем хочется сказать, что я, читая эту страшную сказку не для детей, очень часто посмеивалась и улыбалась. Многие места в книге показались ироничными. Коппелиус меня изрядно повеселил, особенно в образе продавца Копполы. Что меня смешило не могу точно определить. Возможно это какие-то личные ассоциации с продавцами барометров (совершенно нормальные люди, живущие по соседству) или фамилия знаменитого кинорежиссера Фрэнсиса Форда Копполы.
Гофмана люблю уже только за его "Щелкунчика и крысиного короля", ожидала такого же сказочного волшебства. Но без Петра Ильича Чайковского волшебство получилось иное (представляю какой бы мог получиться балет с загадочной Олимпией).
Смех в сторону.
Не пугайте детей перед сном ни какими бабайками - песочными человеками, костоправами, бугименами, мужиками с мешком, коко или тэк-тэками (и даже страшными соседями или полицейскими не пугайте). Дети большие фантазёры.
О судьбе такого ребенка Натаниэля, которого мама пугала Песочным человеком, чтобы ребенок шел спать, и рассказывает нам Гофман.
Натаниэль растет впечатлительным, ранимым ребенком, ему нравится все мистическое и необычное.
Мне в какой-то момент стало сложно отличать мистику и реальность. Бред, психическое расстройство героя тонко передано. В целом книга заставила меня задуматься, а так ли велико влияние материнских страшилок перед сном или действительно мальчик столкнулся с настоящим алхимиком Коппелиусом (воплощением зла), погубившим его отца и самого героя.
Конечно, в книге присутствует романтика - любовь к Кларе и Олимпии, обе не смогли его понять и обе в силу своего устроения характера или механики - это не так важно.
Много в книге о зрении, взгляде, глазах, о том, что и как мы видим. Сам образ песочного человека - приходящий запорошить глаза пред сном, Коппелиус продает не только барометры, но и различные оптические приборы, и в последний момент герой кричит: "А… Глаза! Хорош глаза!.."
А сказка страшной оказалась.

Маленькое произведение, но какое же оно пронзительное! Читала первый раз его больше десяти лет назад, название попалось мне ещё тогда, когда я увлекалась психологией в книге Михаила Литвака, там он со своей точки зрения психоаналитика приводил пример травмы, которую главный герой этой книги пронёс через всю жизнь и закончил трагически. Я как раз тогда только начинала изучать немецкий язык и поэтому мне произведение пришлось кстати.

Прочитала некоторые рецензии, многие пишут «не пугайте детей бабайками», но я не согласна, что соль новеллы именно в этом. Во-первых, не родители его пугали; легенду о том, кто такой этот песочный человек Натанаэль услышал от няньки сестры [в оригинале она Wartefrau], во-вторых, матушка Натанаэля всё-таки не раз повторяла, что никакого песочного человека и нет. То есть, детское воображение дорисовало весь этот ужас, который потом ещё усугубился смертью отца. Читая внешнее описание того самого Коппелиуса, в ожидании которого мать становилась грустной, а отец молчал, этого страшного человека, который отбирал у детей сладости и бормотал что-то невнятное – надо ли думать, что детское воображение способно домыслить любой ужас? Мы не знаем, говорил ли Коппелиус что-то про глаза, либо это детская фантазия или какое-то ложное воспоминание Натанаэля, которое он принимает за истину.

В новелле очень много противоречий, и на вопрос, что истина, а что является плодом помутнения рассудка главного героя читатель отвечает сам. Из текста даже не понятно, была ли живой Олимпия, либо действительно, как говорили окружающие – это «автомат» [в оригинале так], который поёт и танцует. Ведь как раз в начале 19 века были модные всякого рода такие куклы.

Гофман с разных ракурсов повествует о происходящем, то в письмах, то в рассказ врывается какое-то «я», но сам рассказчик отстраняется от чётких ответов на все эти вопросы.

Да и вообще, почему именно глаза? Глаза вырывает песочный человек, у Олимпии глаза «стеклянные», а сама она бездушна, Натанаэль видит также кошмар со стоящей у алтаря Кларой, у которой нет глаз… Не страх ли это потерять себя, свою душу? Неужели вы и вправду будете утверждать, что во всём виновата «бабайка» из детства? На мой взгляд, это очень поверхностное объяснение.

Впечатления от чтения оригинала:

Не смотря на то, что я преклоняюсь перед мастерством автора описывать безумие, главное для меня в этом произведении – его язык. Я не германист, поэтому дальше будут досужие суждения любителя-обывателя. Помимо прелестей, которые я не сомневаюсь, переводчик передал на русском, для изучающих немецкий здесь масса интересного материала. Что хорошо, так это что текст не смотря на свою многогранность и витиеватость предложений, всё-таки, лёгок для понимания. На какой-то момент даже показалось, что это современный писатель намеренно состаривает язык [с этой задачей отлично справляется Роберт Шнайдер]. Попадаются странные спряжения глаголов типа frug, но и они легко узнаются. Ну и пришлось мне заглянуть в русский текст, ибо хоть убей, не понимала я, что такое Sköne Öke – тут до меня дошло, что это на итальянский манер звучащая фраза schöne occhi [ит. глаза], так как на русский переведено как «Хороши глаза!».

Я получила огромное удовольствие от чтения, хоть и понимаю всех тех, кто оценил данное произведение на три балла и ниже – современного человека таким сюжетом не удивить! Я же из тех, кому понравилось. К тому же, если говорить о женщинах из этой новеллы – то они имеют отношение к биографии Гофмана. Скоро-скоро доберусь и до неё.

"Гофман для взрослых", оказался не так хорош, как "Гофман для детей".
После "Щелкунчика", этот рассказ показался очень мрачным, с некоторой долей мистики и детскими страхами, которые переросли во взрослую фобию.
Песочный человек - это кто-то вроде Морфея или Гипноса. Страшный дядька, который приходит ночью к детям и бросает им в глаза песок, чтобы глаза у тех покраснели и быстрее слиплись. Короче, выполняет функции телевизора и компьютера:)
Приходит такой Песочный человек и в дом маленького Натаниэля, только не к нему, а к его отцу.
Натаниэль ужасно боится этого Песочного человека, которого зовут Коппелиус.
Далее мы наблюдаем переписку студента Натаниэля с его сводными братом и сестрой.
Он делится с ними своими страхами и говорит, что страшный Коппелиус вернулся.
Любовь к прекрасной Кларе облегчает страхи Натаниэля, но другая любовь, разжигает их с новой силой.
Мы наблюдаем за разрушением личности этого молодого человека.
Больше всего страдает его психика. Она подобна песочному замку, на который с детства капали по капле воды и за 10-15 лет, эти капли впитались в песок, постепенно размывая его.
Не совсем понятно, как этому способствовал Коппелиус. Мелькала мысль, что Натаниэль и не человек вовсе, а механизм. Но в новелле нет убедительных доводов, подтверждающих эту теорию.
Многим этот рассказ нравится. Мне не очень зашёл.
Но он читается за полчаса, так что не жалею, что прочитал его.
Не пугайте ребёнка всякими бабайками, а то он с детства станет боятся женщин и вырастет подкаблучником:)
Лучше найдите стимул, который подстегнёт вашего ребёнка в нужном направлении. На мой взгляд, этот приём лучше, чем запугивание. И Вы довольны, и у ребёнка фобии не разовьются. А дальше думайте сами, решайте сами пугать или не пугать.

Эту сказку посоветовала почитать коллега, сказав, тонко намекнув, что крошка Цахес напоминает другого нашего коллегу. И ведь удивительно, как (КАК?) эти гномы (в переносном смысле) с тремя красными волосами могут приписывать себе заслуги окружающих, завораживать начальство, при этом ужасно себя вести и одновременно быть самыми почитаемыми людьми в обществе?? Вот бы можно было взять и так легко выдрать эти три волоса у них из головы (ух, я злая!), чтобы все разглядели их истинное лицо!

Ладно, тайну крошки Цахеса с пафосным именем Циннобер я Вам до конца раскрывать не буду, ну и победит ли добро (или зло?) тоже не скажу. Намекну лишь, что крошка Цахес сильно мне напомнил Чичикова наоборот: у Чичикова душонка была черная, а у Цахеса - неприглядная внешность.
Так и жили.

Anyway
В общем, книга очень классная, сказка пресмешная и премилая. И мораль, непременно, очень ценна.

Читала эту небольшую повесть ещё в подростковом возрасте. Помню, что тогда мне очень понравилось. Было страшно, жутко и мрачно. Перечитала. Что я вообще нашла в этой не очень интересной и не оригинальной истории? Читать было скучно. Да ещё и специфический гофманский язык не дал мне в полной мере увлечься историей. В школе, помню, Гофманом зачитывалась, и язык его меня устраивал, книги хорошо переваривались и усваивались. Сейчас Гофман стал для меня "жирноват". Слишком велеречиво он пишет. Но все равно ему удалось создать в своих историях целый удивительный мир, аналогов которому нет, и иногда хочется в этот мир окунуться.

Недавно вышел фильм "Гофманиада", в котором очень хороша показана история про "Песочного человека", хотя намешаны там и другие произведения автора. "Гофманиаду" я досмотреть не смогла - хотя в этом фильме все классно, все по-гофмански, в том числе по-гофмански скучно.

Не знаю даже, когда буду продолжать читать и перечитывать произведения Гофмана. Очень жаль - я потеряла одного из когда-то самых любимых писателей.

Много лет назад я зачитывалась Гофманом. Его «Эликсиры сатаны» произвели на меня огромное впечатление. Но вот, время прошло, и "Песочный человек" уже показался скорее пресным, чем увлекательным произведением, не вызвавшим практически никаких живых эмоций.
Хорошо хоть прослушивание заняло каких-то два часа, так что сильно ворчать я не буду) Итак, сюжет достаточно прост - главный герой Натаниэль с детства проникается страхом к некому Песочному человеку. И все бы ничего, но это чувство накладывает отпечаток на всю его взрослую жизнь и приводит к ряду необдуманных и алогичных поступков вначале, и трагическим последствиям в самом конце.

Что интересно, так это описания переживаний бедолаги - Гофман своим велеречивым слогом настолько виртуозно изобразил терзания молодого человека, что иногда возникало чувство, что это все происходит с тобой.
Неудивительно, что данная сказочная новелла привлекла внимание Зигмунда Фрейда и подробно была разобрана в его очерке под названием "Жуткое".
Впечатлил меня Коппелиус - более мерзкого старикашки в литературе найти сложно)
Что касается остальных - то они неплохие ребята, вот только все их усилия оказались напрасными.
Думаю, что к автору мне не захочется вернуться - подобные истории не для меня. К сожалению, немецкая романтика Гофмана не тронула сердца, но я почему-то не удивлена)

Великий Гофман настолько громаден и дик, что, читая его, приходится записывать собственные мысли, которые разлетаются в разные стороны подобно сухому корму моей кошки, когда она ест. Как студент-первогодок, промечтал – проспал пару секунд чтения, все поменялось, мысли приобрели другое направление, а ближе к концу повествования тебя ждет логический коллапс, культурный и эмоциональный шок. Сидишь с отвисшей челюстью, все, о чем писал раньше, уже кажется мелким и малозначимым. В «Крошке Цахесе» всего-то каких-то сто с хвостиком страниц, но устрашающее изображение главного героя помню еще из детства, рядом с Щелкунчиком. Вся людская зависть, невежество, тщеславие воплотились в этом образе, мелком и уродливом. Лет в восемь, ха-ха, пытался читать это произведение. По-моему мне и сейчас оно еще не по зубам.

Итак, урод, которому достаются успешные плоды всех наших начинаний – кто это? Чисто сюжетно все это происходит с помощью волшебства, но сказка, мягко сказать, совсем не детская. Поэт читает свои стихи, а хвалу воздают Цахесу. Композитор срывает аплодисменты, а восторгаются опять же, Цахесом. И т.д. Нет нужды говорить о том, что кроме Гофмана никто такой извращенческий сюжет выдумать бы не смог.
Как говорил какой-то классик, «толкование произведения на 90 процентов состоит из той чепухи, что придумали критики». С этих позиций Гофман бесконечен, потому что толкований может быть сколько угодно. Вот некоторые из них.

Цахес – это слава. Хватив ее совсем немного, человек тут же меняется. По мере ее роста он становится все более уродлив. Гофман изобразил мгновенный переход, показал итоговые результаты начинающим.
Цахес – это зависть. Все те черные злопыхатели, что улыбаются, поздравляют, но таят черную злобу. Злословят по любому поводу, здесь же, ха-ха, и критики.
Цахес – это вообще человеческий ущерб. То, чего мы боимся, то, где нас легко застать врасплох, то, о чем нам приходится всегда болезненно думать.
Цахес – это божеское наказание за грехи наши гнусные.
Цахес – это любая структура, государство, начальство, - все те, кто пристраивает результаты человеческого труда, чужие идеи, чужие мысли. Коммерсанты, китайские смартфоны, скопированные рецензии на других сайтах без ссылок на оригинал.
Цахес – это зеркало любого, кажущегося прекрасным, начинания, которое выдает себя за свет и справедливость, лелея при этом грязные замыслы и меркантильные интересы.
Цахес – это ложь людей, говорящих, что человек прекрасен исключительно своим внутренним миром, хотя их и передергивает от брезгливости.
Цахес – это ложь вообще.
Цахес – это стадные инстинкты, общественное мнение, что прется куда-то за модой.

И т.д. Список этот может быть продолжен сколько угодно так же, как можно углубляться все дальше и дальше в необъятные миры Гофмана. Гофмана любили совершенно разные люди, среди них – Пушкин, Достоевский, Булгаков. Конкретным и прекрасным порождением Гофмана является его ученик – Вильгельм Гауф. Каждое новое произведение Гофмана извлекаешь на свет божий как неизвестный волшебный предмет из вместительного старого сундука, найденного на чердаке школы чародейства. Любовно поглаживая каждую книженцию, предвкушаешь гарантированное удовольствие, а сам текст читаешь торжественно, как священный свиток. Это песнь любви тебе, о, Гофман.

Концовка произведения говорит о том, что Гофман имел в виду все же безбожие. Нежелание людей стремиться к высоким идеалам самим, особенно, если есть видимая часть успеха. Внешний лоск дороже всего остального. А может просто все потому, что любое общественное достижение не подразумевает честного, чистого, прямого восхождения. Каждый пьедестал подпирается реальными кучками дерьма. И чем он выше, тем этого дерьма и больше.

Я видела несколько вариаций мультфильма на эту тему. А вот прочитала только сейчас. Не особо впечатлилась, зато нашла некоторые различия, которые мне запомнились. Во-первых, это семиглавый крысиный король (в мультике голов было три). Вот честно, представить такую махину - это жуть! И Мари имела полное право бояться этакой зверюги. И пришлось девочке защищать некрасивого, но отчего-то полюбившегося Щелкунчика от гадкого крысиного короля, который вечно угрожал сгрызть игрушку, если девочка не откупиться сладкими сахарными фигурками.
Ещё у Щелкунчика оказались принцессы-сёстры, с которыми Мари готовила угощения, победив злых крыс. А потом она встретила этого паренька в реальности и он предложил ей стать его принцессой... в сахарной стране)) Так и хочется начать петь "Маленькая страна, маленькая страна...")) И девушка потом поехала с ним всего королевство и жила практически в сахарном дворце)
Сказочка детская, наивная и местами страшная. Но зло победили и счастливый конец заслужили.
Прочитано для расширения кругозора) Познавательно))