Похититель душ

Я вообще не то чтобы большой любитель детективов. Но если уж качественный детектив попался мне в руки, то я его не отпущу. Тем более, в этой книге есть всё, чтобы меня покорить: кроме неплохого детектива это психические расстройства, женские страсти, дети - невинные жертвы и история.
К детективной линии вообще-то можно бы и придраться. Кто убийца в современности становится понятным к середине книги, а уж про Жиля де Ре мы с самого начала всё знаем (предварительно сверившись с большой статьёй в Википедии). Но это не как обычно трах-бах, дедукция вычленяет неоспоримые улики и убийца уже ловко пойман. Тут работа детектива вроде как предстаёт перед нами в виде обычной такой офисной рутины: написать кучу отчётов, обзвонить свидетелей, посоветоваться с психологом, получить соответствующий ордер... Хотя наш острый читательский ум уже всё знает, обо всём догадался и ждёт решительных незамедлительных действий. Тут, мне кажется, сказывается основное занятие автора: в конце концов она знаменитый знаток рукоделия, а именно бисера - а что может быть более длительным и в то же время спокойным. Возможно, неспешное расследование описано таким образом, чтобы подогнать его под ритм расследования исторического.
Книга невероятно растянута и повинуясь жанру любой другой бы сделал её в разы короче. Но всё же автор очень умело не отпускает нашего внимания и заинтересованности.
Главы чётко чередуются: одна про современность, одна про средневековье. Иногда хотелось бы, чтобы сюжеты срывались и хаотично вливались бы друг в друга через абзац. Типа как в знаменитом "Реквиеме по мечте" Аронофски. Поскольку я привыкла читать одновременно несколько книг, всё время ловила себя на неосозноваемом желании отложить, например, книгу о средневековье и почитать про современного маньяка, или наоборот. Но автор жестоко заранее определила что в какое время нам выдать.
Средневековый детектив вызывает усмешку. Конечно, всё описано красочно, как будто действительно от лица очевидца. Но я всё равно уверена, что Жиль де Ре не был повинен в той мерзости, что ему приписали. Из-за вот таких деталей, которые в том числе описаны в книге: обвинение в чародействе Жилю де Ре строится на записке, в которой очевидец описывает: "... затем все ушли, а милорд и чародей стали делать то-то и то-то". Эм, если все ушли, то как очевидец видел что делали милорд и чародей? И вердикт епископа: "Это столь красочно, что не может быть сочинено". Доооо. Зато после того как в зал заседания ворвался ворон, не прошло и пары минут, как он оброс необычайно красочными небылицами, что красноречиво говорит о том, что раньше фантазировать умели ничуть не хуже, а вот объективно судить не умели.
Ну и отдельно стоит упомянуть женскую сущность героинь, маковым цветом цветущую на абсолютно каждой странице. Конечно, это ни разу не мужская книга. Странно, что воспоминание героини-аббатиссы занимает значительное время. Я, например, когда вспоминаю прошлое, у меня это происходит в виде картинки. Мне нет необходимости восстанавливать в памяти каждую реплику диалога, только самые важные фразы - от остальных только ощущение. Поэтому любая моя мемория занимает несколько секунд реального времени. Конечно, можно начать обмусоливать: "А как он тогда сказал? А почему именно это слово? А что он в это время думал?", - но героиня-то этим не занимается. Тем не менее, воспоминания серьёзно вырывают её из привычного круговорота жизни. Любая мысль Лени-детектива занимает минуты, а уж не дай бог она начнёт рассуждать...
Ещё аббатисса постоянно истериками добивается, чтобы ей сказали/показали правду, от которой тщательно берегли её нежную сущность, а потом чуть ли не в обморок грохается под её гнётом.
И в то же время, книга хороша потому что несмотря на свой значительный размер, она очень хорошо читается, её не хочется отложить, она не вызывает раздражения. Милая вещь, с удовольствием и гордостью складываю её в свой список прочитанного.

Про Жиля де Ре написано довольно много, а всё как-то больше о том, что Синяя Борода, злодей, приспешник Дьявола – верить в это или не верить, выбор сугубо личный, но радует, что в 1992 году некий трибунал графа де Ре оправдал, пусть и оправдание это мало кого интересует, да и вряд ли было законным, но хоть что-то – в конце концов, как измывались в те века над людьми чуть более просвещёнными, чем год на дворе, знают многие: читаешь книжки по алхимии – явно пособник Сатаны, родинка на теле – ведьма, слишком красив(а) – поклоняешься Дьяволу, вышиваешь крестиком пейзажи, а получается кривовато и напоминает гиену огненную – тоже на костёр, ничего интересного. Таким образом, граф де Ре тоже попался сначала в руки инквизиции, а потом самой истории, в которую вошёл, потрясая бородой разного цвета и пожирая детишек (мальчиков, женщин – нужное подчеркнуть). Американская писательница и по совместительству дизайнер Энн Бенсон раньше писала книжки про – вы бы никогда не догадались – бисероплетение. Ну, знаете, когда «что может быть проще взять кусок лески и кучку бисера, на рисунке 2.44.890 вы увидите невероятную диадему, которая у вас должна получиться». А потом с Энн Бенсон что-то приключилось, может быть, леска спуталась, может быть бисер надоело метать, но она взяла и написала исторический детектив (впрочем, кто не знает, как опасна бывает женщина, которая долгое время занималась всякими домашними делами, вынашивая все эти годы в голове сюжеты покровавей?..)

«Похититель душ» - роман довольно толстый и состоит из двух сюжетных линий, одна из которых происходит в пятнадцатом веке во Франции, а вторая – в веке двадцать первом в Америке, немного после событий 11 сентября. В обоих этих временных отрезках ключевым персонажем является Женщина, которая ведёт расследование. В некотором аббатстве в окрестностях Нанта аббатиса по имени Жильметта ввязывается в расследование о пропавших детях – большинство из них в последний раз видели у замка графа Жиля де Ре. Когда-то Жильметта нянчила маленького Жиля, после же, потеряв сына (тоже пропал при странных обстоятельствах маленьким) и мужа (военные раны), ушла в аббатство, сейчас же все силы прилагает на то, чтобы выяснить, кто замешан в похищениях, и чем дальше в лес, тем ей меньше нравится новая информация. В Лос-Анджелесе 2002 года агент Лени Дунбар начинает расследование пропажи маленького мальчика, а вытягивает вслед за одним целую кучу. Понимая, что это дело рук серийного маньяка, Лени не собирается просто так сдаваться, тем более, в конце концов, маньяк постарается добраться и до её близких.

У Бенсон в итоге выходит довольно увлекательное чтиво, особенно в первой половине книги, покуда события только раскручиваются, а подозрения, пусть ещё более-менее явные, никем не озвучены – сложно даже выбрать, какая временная эпоха выглядит интереснее. Писательница сурово разделяет главы и чередует их, как прослойку и коржи в торте, обрывая повествование одной главы на самом интересном месте, продолжая другой, заканчивая её так же интригующе. Пятнадцатый век, при очевидной любви автора к этому периоду времени, вышел довольно красочным, пусть и не везде настоящим – но, впрочем, это можно списать на точку зрения главной героини – она аббатиса, и описывает настоящее для неё время довольно гладко, уделяя много внимания своим чувствам, своим мыслям, своим воспоминаниям, нежели эпохе в целом, отчего действие в итоге начинает тянуться как ириска. Параллельно с этим, расследование агента Дунбар протекает вообще без особых проблем – большое везение в подобных делах. Интриги здесь немного, важнее, опять же, мысли, чувства и так далее – женщины, они такие, пусть и детективы. Само расследование она тоже ведёт довольно своеобразно, отчего даже кажется, что больше у Бенсон получилась всё-таки историческая часть, даже несмотря на упорное желание сделать «покровавей» и понеприятнее. Баланс же она всё-таки не удержала, отчего последние страниц сто этой необъятной книжки выглядят уж совсем лишними – мы всё и так уже поняли, кто, кого и почему (а лучше б не поняли, в самом деле).

Впрочем, поскольку дальше у Энн вышла целая серия книг на историческую тему, тоже, говорят, интересные, кровавые и про Средневековье, писательница она наверняка неплохая – а ведь могла бы только плести фенечки и не прославиться.

Что может получиться, если мастер книг по бисеропленению вдруг решит написать исторический детектив? "Похититель душ".

Из своего основного занятия Бенсон вынесла терпение и дотошность. Мы узнаем о каждой незначительной мысли обеих женщин-детективов, о каждой болячке аббатессы Жильметты, о каждом поданном рапорте Лени. И если в антураже Средневековья это выглядит достаточно органично, то в современности кажется искусственно затянутым.

Детективная сторона, на мой взгляд, страдает больше всего. Уже к середине книги становится приблизительно ясно, чем закончится и то, и другое расследование, и дальше идёт уже чтение из принципа. Хотя некоторые моменты, например, сцена суда на Жилем де Ре (ну как "сцена", здесь это долгий многодневный процесс), и оставляли некоторые сомнения, Бенсон поспешила из развеять.

Но я пришла к "Похитителю душ" не за детективом, а за историей и атмосферой старины, и их я получила достаточно. Да, аббатесса действительно иногда ведёт себя совсем не так, как полагалось бы при её сане, за ещё и в пятнадцатом веке, но в остальное время и она сама, и другие персонажи, и весь окружающий мир создают цельную картину. Я не особенно разбираюсь в истории Средних веков, но вижу, что Бенсон писала эту часть книги с большой любовью.

Та же часть, где говорится о современности, особого впечатления на меня не произвела. Герои в ней раскрываются мало, а детективная составляющая, как я уже сказала, где-то после середины перестаёт интересовать.

Вот такое неровное впечатление произвёл на меня "Похититель душ". Это было первым знакомством с автором, и оно прошло довольно удачно: мне захотелось прочитать какую-нибудь другую книгу Бенсон. Не из тех, что про бисер, конечно.

P.S. Многие жалуются на жестокость и кровавость некоторых сцен, но меня они, честно говоря, совсем не шокировали. Я подумала скорее: о, наконец-то хоть что-то произошло. Нельзя же вечно подавать рапорты и обходить свидетелей.

Вот только что дочитала книгу, и теперь думаю: а зачем было тратить на нее время, ведь догадывалась, что чушь (судя по "Чумным историям" того же автора).

Про современную линию сюжета можно только сказать, что она слабенькая и детективщица Бенсон никакая.
А вот средневековая часть поначалу увлекала. Но потом я поймала себя на мысли, что автор про средедние века знает еще меньше меня: повседневность, образ мыслей, мировоззрение персонажей - ну никак не ассоциируются у меня с 15 веком. Такое ощущение, что плохие актеры в стилизованных костюмах что-то рассказывают своими словами.
Собственно, анализировать досконально всевозможные несоответствия я не стала, но вот такой момент, например, загуглила:
Упоминается баночка с кремом, которая даже играет некоторую роль в сюжете (и даже довольно сальную). А вот я прочитала во всезнающем интернете, что в средние века такие средства были не в ходу (да и вообще под церковным запретом). И как-то неубедительно звучит, что у простой няньки-кормилицы (пусть даже в знатном доме) случайно завалялась баночка из слоновой кости с КРЕМОМ (ну какой крем, хоть бы притираниями обозвали, что ли).

Когда натыкаешься на такие мелочи, то градус доверия к автору сильно падает. Ну зачем писать про ту эпоху, о которой ты ничего не знаешь?

Но самое главное разочарование даже не в этом. Как по мне, так самое интересное в романах, где действие развивается в двух временных пластах - это то, как автор "сводит" их вместе, какие точки соприкосновения появляются в процессе чтения.
И вот здесь меня обманули(((
Все, что есть общего между нашим временем и прошлым - похожие преступления (ну и то, что детектив Дунбар упоминает, что слышала про злодеяния Жиля де Ре). Вот это прямо обидно было, я до последнего ждала, что хоть как-то сюжетные линии сойдутся. Я очень люблю такие "слоеные" произведения (и как показала практика - частенько "влипаю" на прочтение фигни, как и в этот раз).

Это омерзительная книга. Читать ее неприятно, я поминутно поражалась тому, как вообще было можно это написать.
Но все же по порядку:
Книга представляет собой две параллельные истории, одна из которых происходит в Лос-Анджелесе 2002 г., вторая во Франции 1440 г. Истории практически идентичны, развиваются параллельно, между собой не пересекаются.
Сюжет очень затянут. Исход обеих историй понятен с половины книги; учитывая что истории похожи, логично было бы предположить, что события одной могут как-то объяснить другую, но ничего такого не было, - по-видимому, автор не мог выбрать, в какой эпохе должна развиваться эта насквозь гнилая сюжетная линия. Выбрала рассказать сразу обе;
Линия, развивающаяся в 1440 г. вообще непонятна. Сознание главной героини никак не походит на сознание женщины Средневековья. То, как выражается она - тоже. Энн Бенсон просто поместила нашу современницу в реалии середины 14 века, добавила большое количество религиозных терминов, приправила избытком французских средневековых имен, описала пару бытовых ситуаций. Невозможно избавиться от чувства фальши. Как я прочитала в биографии автора, писать о Средневековье ее побудила любовь к Средневековью, но любовь в данном случае совсем не означает знание;
И последнее, - то, о чем написана эта книга, вызывает чувство омерзения. Я даже поинтересовалась автором: "Более 20 лет была дизайнером и консультантом по работе с бисером. Среди ее увлечений – садоводство и кулинария.

Опубликовала четыре книги по технике бисероплетения, ставшие бестселлерами и принесшие ей стабильный доход, после чего решила написать книгу совсем в другом жанре." "Похититель душ" - четвертая книга этой американской домохозяйки, и рассказывает она (спойлер) о двух (!) извращенцах, совершенно больных, насквозь гнилых педофилах, которые насилуют маленьких мальчиков при жизни, убивают их, а потом насилуют еще раз. Я не упоминаю подробностей, но это не все, о чем посчитала нужным сообщить своему читателю Энн. Расчлененка, море крови, внутренние органы и другие милые вещицы, рожденные сознанием консультанта по бисероплетению, - все это описывается без стеснения и растянуто на 450 страниц.
Мне жаль, что эта книга попала мне в руки и я никому, никому не желаю ее читать, потому что удовольствия никакого, интрига очевидна и неинтересна, герои банальны, и не дай Боже встретить эту милую женщину на каких-нибудь курсах кулинарии.

Немного обидно за Жиля де Ре. Вроде, доказали же, что дело было сфабриковано, что все его грехи сводились к изучению алхимии, а вот ведь, находятся люди, готовые в двадцатом веке разоблачать его придуманные зверства. С литературной точки зрения несколько напрягает детектив, разгадка которого ясна с первой страницы, а с этической - разве не все средневековые сатанисты, вызвавшие в свое время интерес нетолерантной инквизиции, объявлены в наше время мучениками науки и светилами свободы, даже в тех случаях, когда наука - последнее, что их интересовало? Чем же маршал Франции хуже? Почему его столько лет спустя продолжают использовать как олицетворение всех пороков?

Все проблемы родом из детства...

Первое знакомство с автором оказавшееся удачным. Это захватывающий детектив построенный на переплетении двух сюжетных линий между 15 и 21 веками. Сначала возникает непонимание почему автор сопоставила две эти истории преступлений и лишь ближе к середине книги начинаешь понимать задумку автора. Ведь независимо от условий жизни, актуальных общественных ценностей, времени и места жительства одни и те же поступки приводят к одинаковым последствиям. Помимо детективной линии в книге поднимаются вопросы о жестоком обращении с детьми, детской педофилии, воспитании и формировании характер ребенка.

М-дя... Не самый мой любимый жанр, ага. Кровь, кишки, распид...сивание. Убийство невинных котиков.
Вот, кстати, если б я, к примеру, принялась убивать тех, кто шумит за стенками-полами-потолками и мешает мне целеустремленно и с большой сосредоточенностью пинать балду, то, пожалуй, из 11-ти моих соседей уцелели бы трое. Или даже один. Или ни одного, что более вероятно. А уж если убивать всех, о кого я имела несчастье споткнуться, то и в городе население изрядно поубавилось бы. Но это так, к слову. Убийства котиков я очень и очень не одобряю, кто бы его не совершил и какими бы мотивами не руководствовался. Потому и пылю.
Но - к делу.
Жиля де Рэ недавно оправдали, да. Применив всякие научные методы и способы расследования. Но хрен там доищешься правды через столько лет, поэтому, мне думается, каждый по этому поводу волен оставаться при своем мнении.
Поскольку лихость изложения позволила не очень-то сосредотачиваться на проникновении во внутренний мир героев, от натуралистичности происходящих событий особо противно не было. Но узнать истину хотелось до самого конца, хотя, в общем-то, автор особо-то ее и не скрывал. Ясен перец, всё с самого начала было достаточно прозрачно. И тем не менее - интрига присутствует, тайны - тоже, исторический материал подан как следует и весьма занимательно, что лично мне позволило сократить некоторые особо зияющие пробелы в моем и без того скудном образовании.
Что порадовало, так это портреты полицейских. Все - нормальные парни и дамы, ни одного негодяя - наконец-то. Ну, и детишки современного мира - те, которые уцелели - ну ни одного замученного так ныне популярными подростковыми выдрыгами, сла-Те-Господи. А то тоже подзаманало, знаете ли, все эти непонятые недоумками-родителями ребенки. Хорош уже, эта тема, кажется, уже до дна вычерпана. И даже уже углубилась в почву, метра так на полтора..
Так что книга, в опчем, годная, читать вполне завлекательно. КрасОты древней Франции, дамы-рыцари, благородные пейзане, то-сё. На историческую правду не претендует, на истину в последней инстанции - тоже, но не для того и писано. Для того - энциклюплию читать надо. Так что вперед, не сомневайтесь. Даже те, кто любит котиков - как я.