Михаил Булгаков. Пьесы. Романы

Безвкусное произведение и вульгарное. Голые бабы и Маргарита-шлюха.
Когда-то давно давала эту книгу подруге, она мне её разрисовала, я была несколько растроена, но ничего не сказала.

Годы спустя думаю: Правильно, так и надо.

Просто омерзительная главная героиня. В книге чёрным по-белому написано, что её муж был, внимание! Молод, красив, добр и честен. ! К тому же, она у него на содержании!

И при этом она ему изменяла с мастером-фламастером! Ни стыда, ни совести! В каких делах он был такой мастер? Он вроде как и не красив, и не богат. У меня есть, конечно, догадки, какие мастеровые дела могут так сильно увлечь женщину, да ещё и в то время, но в книге об этом ни слова.

Не понимаю историй, где романтизируется измена!

Плюс мне не нравятся голые бабы на фоне одетых мужиков! Я хочу наоборот! Хочу, как в греческих мифах, где нимфы и титаниды воровали себе прекрасных юношей, уснувших на берегу ручья.

Вот, нормальная женщина, для сравнения. А главное, одетая. В то время как мужчины раздеты.

Если встречу вдруг ту подружку, дам ей эту книгу и скажу: "На, рисуй".

Предупреждаю: это одна из самых моих любимых книг. Прекрасный, многослойный роман. Поэтому его критику просто не воспринимаю, могу и среагировать резко :).
Читала его уже неоднократно. Со школьных времен стараюсь перечитывать его на том или ином отрезке жизни. И каждый раз нахожу в нем все новые и новые вещи. Последний раз читала его лет пять назад, когда попала в жутко стрессовую ситуацию. Тогда мне ближе всего стала линия Понтий Пилата. Сейчас, для выхода из моей ежегодной летней депрессии, в качестве лекарства, мне прекрасно подходят проделки Коровьева и Бегемота.
Даже не знаю, нужно ли описывать сюжет. Мне кажется, нет человека, который его не знает. Воланд со свитой попадает в Москву, где практически сразу же начинают происходить странные и загадочные события. Мастер пишет роман о Понтий Пилате, его возлюбленная Маргарита поддерживает его и подталкивает, но роман не принимают совсем. Очень уж спорная для того времени тема. Вообще, событий много. И каждая сцена весьма существенная и значима - театр Варьете, Грибоедов, МАССОЛИТ. Автор много чего описал в романе.
Как уже говорила, читаю его часто. И в этот раз у меня возникла мысль - насколько много у людей грехов, что даже Воланд и его свита не кажутся такими уж ужасными, как могли бы?! А сейчас, мне думается, Воланд еще больше бы потерялся, а его прибытия вообще не заметили бы. Вот как-то так.
В итоге, великолепный роман. Несмотря на всю мистическую основу, заставляет не просто задуматься о мире и происходящих в нем событиях, а еще и испугаться...

Этим летом в очередной раз, перечитал Мастер и Маргариту, и книга предстала немного в новом свете.
Я вдруг подумал, что как бы живых жизненных персонажей в романе то и нет, а есть герои, которые олицетворяют некие символы, нужные и важные автору... например:
Маргарита один из лучших женских образов в мировой литературе... и готов поспорить если взять типичную классическую женщину, выделить у нее безгрешную неугасимую платоническую любовь в чистом виде, и вырезать к чертовой матери все остальное - получится именно Маргарита. И это классно, ибо это очень спорно и достаточно уникально: женщина, которая ничего не умеет, кроме как любить... итак - символы: Марго - женское начало, любовь
Мастер- творчество (просто творец, как нечто изначальное и далее не нужное, именно поэтому в романе это сумасшедший больной человек, ведущий "неправильную жизнь)
Воланд - абсолютное зло
Иешуа - добро, противопоставляемое злу
Понтий Пилат - это символ власти, причем сам носитель символа глубоко несвободен и беспомощен ну и тому подобное... Поэтому те неискушенные читатели, которые пытаются найти в романе что-то жизненное и бытовое обычно жестоко обламываются.

Мне кажется, что Булгаков во второй половине своей жизни уверился в повсеместной и долгой победы сатаны над добром, в том мире, в котором он жил и творил. Поэтому все персонажи, по сюжету, стоящие на стороне добра, имеют немного, а иногда и много жалкий и обреченный вид. Они - проигравшие. И единственный выход (который кстати и я почерпнул из книги) до последнего,, до последний капли силы стоять на своем и верить, верить, верить....
Сохранить эту Веру хотя только внутри себя, глубоко в сердце, и поступать не так как вокруг, а как велит тебе Вера... Даже если за это тебе предстоит заплатить такую неимоверно тяжелую цену, как обреченность жалкость Иешуа или обреченность и сумасшествие Мастера. Единственное, что в них осталось это искра какого-то внутреннего огня - Веры. Мастер есть символ Творца, символ творения, который живет и существует ради своего творения романа, поэтому ясно, что Марго через Мастера конечно влюблена именно в роман. А сама Маргарита, как я уже говорил, для меня символ "голого" женского начала, такой изначальной безумной любви и конечно она сама не сознает, кого и что она в конце концов любит...

P.S. Все вышесказанное весьма субъективно и полемично))

Прочитано в рамках Виртуального Книжного Клуба "Борцы с Долгостроем" №16. Май

Жаль, что роман обрывается на полуслове. Но... пожалуй, это самая впечатляющая "концовка". Она как гром среди ясного неба, бьёт наотмашь, поражает воображение, заставляет желать продолжения, скучать по рассказанной истории, возмущаться и негодовать, недоумевать и прочее в таком же духе. Одним словом, вызывает хоть какой-то эмоциональный отклик и даже вбивает книгу в память.
Первая треть романа, та, где описываются литературные пробы Максудова, если честно, не очень-то мне и понравилась. Но вот остальная часть, с того момента, когда главный герой входит в театральную жизнь с её колоритными персонажами, рассказывает о своих эмоциях от соприкосновения с театром, оставила очень приятное впечатление. Вообще, благодаря своим особенностям, интересна всякая замкнутая система, будь то театр или сумасшедший дом, если это только не одно и то же. В целом, роман недурен. И даже очень недурен. Любопытен, по крайней мере..
Википедия уверяет, что роман писался Булгаковым на одном дыхании. А я думал, что некоторые шероховатости, впрочем, придающие тексту своеобразную прелесть, вызваны тем, что бывший работник "Вестника пароходства" Максудов - не ахти какой литератор. Та же Википедия срывает покровы с персонажей, объясняя кто есть кто. Совершенно поразил прототип Станиславского. Не очень-то и приятным человеком он был, по-видимому.

Сразу скажу: настроена я была довольно негативно. Поскольку все что знала об этой книге до ее прочтения, это то, что там ничего непонятно, в роли героев мелькают противные личности и обнаженные женщины летают по городу, громя по дороге все, что попадается на пути. Что-то прочла в отзывах, несколько моментов увидела в экранизации, которой даже половины не смогла посмотреть. Была уверена, что она не так хороша, как говорят и взялась за нее, чтобы было что судить. А сейчас даже не могу понять...Это она мне понравилась что ли?! Или нет... Сама не понимаю. Но, что могу точно сказать, так эта книга держит в напряжении, пока не перевернешь последнюю страницу. Странная, местами непонятная, местами мерзкая, а местами даже добрая... Столько эмоций, и все в куче, так что и разобрать трудно. Не сложилось определенного мнения об этом произведении. Оно столь же хорошо, сколько и отвратительно. Чтобы определиться с отношением к сему роману, мне нужно прочитать его снова. И что-то мне подсказывает, что это будет, возможно даже не один раз.

P. S. Ставлю этой книге 4. Только потому, что обязуюсь перечитать. Я не все поняла, не совсем насытилась... и не окончательно полюбила.

Вон отсюда какой угодно ценой!

Еще одна пьеса о «бывших». Правда, в отличие от героев «Дней Турбиных» и «Бега» персонажи «Зойкиной квартиры» не вызывают тех же самых чувств. Думается, что сам автор дал почувствовать читателю свое отношение к последним. Выставив их в роли жуликов, аферистов, наркоманов, проституток, придав всему этому стиль буффонады, нэпмановского угара, притона, то есть, уже изначально представив их в виде тех, кто действительно «лишние» в новой жизни. И все-таки, это еще одна трагедия, трагедия того поколения.

Возможно, подобный стиль был нужен Булгакову, лишь для того, чтобы пьеса была принята советской властью, была разрешена ее постановка. Но даже в такой трактовке «бывших» чувствуешь их отчаяние, разбитость, тоску и желание изменить свою жизнь. Их надежду на то, что получив необходимые средства любым путем, еще можно начать жизнь с нуля. Пусть и не в России.

Это моя первая книга Булгакова и я нисколько не жалею, что прочитала ее. Отныне, эта книга является одним из любимых произведений, на это есть несколько причин.
Во-первых, необычный и мистический сюжет, хотя и необычно, что действие происходит не в очередном выдуманном мире, на другой планете, а у нас, в Москве. Но этот факт ничуть не смущает, вся околесица, которая происходит на протяжении всего романа, очень даже гармонирует с местом действий. Да и нечистая сила не какие-нибудь гоблины, эльфы (хотя я против них ничего не имею против), а самые обыкновенные герои русских сказок: говорящий кот, ведьмы.
С другой стороны очень романтичная и в то же время трагичная история любви, которая преодолевает все трудности на своем пути.
Ну и конечно же во всем романе есть очень много философских мыслей и идей, как, например, самая распростроненное: что есть Добро и Зло. Это автор приподносит нам в библейской трактовке: встреча Понтия Пилата и Иисуса.Откровенно говоря, читая эти главы романа вначале было желание пролистать и читать дальше, ведь гораздо было интереснее наблюдать за теми событиями, которые происходили в Москве. Но потом я осознала, что именно тут и заключается основной смысл всего произведения. Ведь вот оно, Добро и Зло. Вот тут и начались мои размышления: а действительно-ли борятся Добро и Зло? Или, может, это все люди придумали? А может они просто следят за гармонией в мире? Тут уже каждый придет к своему заключению.
Во-вторых, то, как сюжет книги приподносится автором. Казалось бы, ведь настолько серьезные мысли: Добро, Зло, где тут быть юмору? Но и тут Булгаков меня порадовал. Его легким юмором пропитана вся книга, оно делает чтение романа еще легче и интересней. А персонажи? Все они по-своему необычны, в каждом есть свои хорошие и плохие стороны. Все это делает чтение настолкьо захватывающим, что невозможно оторваться и я не сомневаюсь, что когда буду перечитывать эту книгу, получу столько же удовольствия. Ну и, конечно, будет уже другое видение, лругие мысли, выводы.
И мне не понять тех людей, которые считают это произведение наркоманским бредом.
Роман настолько обширный, в нем столько всего, что все мысли и чувства невозможно написать в одну рецензию. Поистине Великое Произведение Великого Автора!

Услышал об этом романе ещё в том возрасте, когда не умел читать. Услышал название, конечно. А так как моя мама работала тогда мастером на кирпичном заводе, то и представился мне производственный роман из жизни мамы и папы. В следующий раз я вспомнил о нём, когда уже учился в университете, и, добираясь на учёбу посредством электрички, увидел книгу в руках попутчика (которым оказался мой школьный соученик из параллельного). Я тогда вспомнил свои детские реконструкции, и почему-то даже не попросил книгу, чтобы проверить, насколько они соответствуют действительности. В третий раз увидел через несколько лет уже ветхий журнал «Москва» в руках своей одногруппницы в институте на паре. Но прочитал его, наверно, спустя более, чем год, когда мы с женой гостили у тёщи с тестем, а у них было только что вышедшее региональное издание романа. Так подробно говорю об этом, потому что роман этот складывается ещё и из личностной истории пересечения с ним по жизни, что вряд ли может совпасть у разных людей.
При всей курьёзности исследований романа, ажиотаж вокруг него способствует, что называется, «шаговой» его доступности для читателя. Какой автор об этом не мечтает?
Ранние редакции (восстановленные Мариэттой Чудаковой) позволяют с полной ответственностью заявить, что в другое время, при других обстоятельствах этот роман создан быть не мог!
Булгаков перевернул всё с ног на голову: описал как «бродячий сюжет» ищет своего писателя. И если прежние писатели были не на высоте, то «сюжет» бродит дальше сквозь века по городам и народам. Воланд прибывает в Москву, потому что видит «несгоревшую» рукопись, наиболее точно совпадающую с его видением ситуации. Но Мастер в депрессии и запирается в лечебнице, то есть не хочет двигать роман к читателю. Без читателя Воланда не существует. Церковь правильно усмотрела в романе катастрофу для себя: Булгаков показал яснее ясного, что все «священные» тексты суть творения человека. И ниоткуда не нашёптаны. Воланд действует через Маргариту (она читала роман – то есть она читатель). Читатель – пространство писателя. Воланд потому и пристаёт к Бездомному и Берлиозу, что они в теме (пусть и в историческом плане). Решив квартирный вопрос с Берлиозом, Ивана, как бильярдный шар, загоняет в сумасшедший дом к Мастеру. (Поэтому писатель уже не будет удивлён скорой встрече и с Маргаритой и со своим творением). А дальше всё из области вязания – главное не пропустить (или наоборот, пропустить) определённое количество петель, чтобы можно было надеть готовое платье для выхода в свет. И последняя сцена с отпусканием Мастера – это то, что происходит с любым автором, когда поставлена последняя точка. Покой, конечно, покой! И просит ведь сам персонаж, придуманный автором. А ответом на вопрос (да и на все вопросы) станет: «Ну, конечно, не было… это тебе померещилось» из Эпилога.
Вот вам «разоблачение» феномена этого романа. И что? Завтра свалки наполнятся выброшенными экземплярами? Тайны нет! Не стоит обольщаться. Ну, сколько человек прочтёт эти строки? Без читателя написанное слово не обретёт материальную силу.
Будьте счастливы, что не ведаете изнанки писательского ремесла, или что с вами не приключился Диккенс!

Это официально самый масштабный долгострой в моей жизни: я начинала читать эту книгу по меньшей мере 6 раз за последние 10 лет (причем 3 из них за последний год) и все время бросала. В какой-то момент я была готова сдаться и признать, что ну, эта книга просто не для меня, не пускает она меня. Потом увидела многоголосый аудиоспектакль на bookmate и дала ему шанс - последний шанс. В итоге исключительно благодаря актерским талантам чтиц и чтецов мне удалось победить "Мастера и Маргариту". Спустя столько лет и попыток я наконец-то дотянула до конца.

Ну и что я имею сказать по итогам этого мероприятия: я могу логически понять всенародную любовь к этому произведению, но не могу ее разделить. Обо всем по порядку.

Сатана со своей свитой является в Москву, чтобы провести свой ежегодный бал, между делом творя в городе всякий треш. Параллельно на наших глазах разворачивается история любви талантливого, но не признанного писателя Мастера и Маргариты, женщины, которая ради Мастера заключила сделку с самим Сатаной. А еще в рандомные моменты повествование переносится из Москвы в древний Ершалаим - внутрь книги, написанной Мастером, где прокуратор Иудеи Понтий Пилат делает свои исторические деяния.

В общем, это многослойное повествование - начиная новую главу, ты не знаешь, где окажешься в следующей. Читать эту книгу было не тяжело, тяжело было к ней возвращаться. Линия сюжета то и дело терялась для меня, а если я делала паузу на пару дней, то вновь разобраться во всем, что там происходит, было так сложно, что порой уже и не хотелось. По этой же причине мне пришлось несколько раз начинать чтение сначала.

В книге очень много персонажей: сам Черт собственной персоной, его малоприятные приспешники, герои-любовники Мастер и Маргарита, толпа каких-то москвичей, а также несколько персонажей из древней Иудеи. Прописаны они в целом живенько, но я лишь к середине разобралась в основных персонажах, а второстепенные (как раз все эти москвичи) путались у меня между собой вплоть до самого конца.

А еще почти никто из них так и не получил моего сопереживания: Маргарита - вздорная и сверхчувствительная барышня, Мастер - какая-то вещь в себе, Воланд - просто черт, а его свита - просто бесы. Наверное, лишь Понтий Пилат был, ну, интересным персонажем. На остальных мне было настолько плевать, что это даже словами передать. Вот если бы их всех в первой главе переехало трамваем, я бы не расстроилась.

Роман буквально напичкан отсылками и подтекстами, о которых простой обыватель может лишь догадываться. Понимаю, что, как раз будучи таким обывателем, я уловила процентов 5 всего того, что хотел сказать этим произведением Булгаков. Меня все время одолевало чувство, что я смотрю и не вижу, читаю, но не понимаю. От этого книга шла еще тяжелее. Может, стоило почитать какие-то литературоведческие статьи, чтобы понять больше, но для этого потребовалось бы больше времени и выдержки, чем у меня сейчас есть.

"Мастер и Маргарита" являются одним из самых популярных классических произведений. Наверняка это абсолютно заслуженно. Но за себя я вынуждена констатировать: я этого не понимаю, мне это не интересно, за других сказать не могу. Эта книга - что-то очень странное, и я просто ставлю галочку, что я все-таки смогла. Возможно, лет через 10 попробую вернуться, но, вспоминая все мучительные попытки одолеть эту книгу, обещать не могу.