Михаил Булгаков. Пьесы. Романы

"- А что это за шаги такие на лестнице? — А это нас арестовывать идут. — А-а, ну-ну."

Пара слов об основных персонажах книги:

954 рецензии и что я могу нового написать? Ответ ничего. Все уже разобрали по буковкам. Мне кгига понравилась, но восторга не вызвала. Жаль не прочитала в школе, тогда я была бы в восторге. Сейчас сыграло несколько факторов. Довольно большой опыт чтения, есть с чем сравнивать. Не люблю книги на религиозные темы с участием богов и дьяволов, приветствую если они написаны в контексте любовного романа. Также для меня много рассуждений в сюжете, особенно под новый год и я скучала. В итоге я довольна, что прочитала, да и времени не жаль, есть о чем подумать.
О чем эта книга. Маргарита отправляется на бал к сатане с целью освободить своего любимого мастера от пут, он оказался в психушке. Книга разнопланова, как новогодний салат и состоит в несколько слоев. Сатана путешествует по миру со своей свитой и все кто вступает с ним в контакт оказываются наказанными за свои грехи. Другая линия это сюжет книги написанной мастером альтернатива Евангелие.

Это рижское издание булгаковского романа "Мастер и Маргарита" я приобрёл на одном из книжных развалов. Привлекло же оно меня своей аннотацией:

"Роман "Мастер и Маргарита" - лирико-философическая поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве, которое всегда - преодоление, всегда порыв к добру и свету".

Подобной интерпретации "Мастера и Маргариты" я не встречал. Поэтому перечитывая заново этот булгаковский шедевр я стремился постичь феномен Воланда и его свиты. Ведь не секрет, что последние изображены Михаилом Афанасьевичем довольно в презентабельном виде и на фоне остальных персонажей даже приобретают некий ореол "положительных" героев. Так в чём же причина такой интерпретации? Ведь автор отнюдь не стремится идеализировать своих персонажей. Но почему Булгаков при изображения сил Зла показывает последнее столь привлекательным? Для ответа на данный вопрос нам нужно будет совершить небольшой экскурс в историю. Никогда, запомните, НИКОГДА Зло не выдавало себя за Зло как таковое. Оно всегда рядится в "личину" добра, прикрываясь для достижения своих античеловеческих целей тем или иным благовидным предлогом, то "защитой угнетённых", то "восстановлением попранной справедливости", то "необходимостью воздаяния за минувшее" и т.п. Но какие бы им не воздвигались "благовидные предлоги" суть его остаётся практически неизменной - в нём нет любви. Вы никогда не задумывались над тем, почему Воланд и его свита вызывает у читателей симпатии? А между тем ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Ведь если рассудить, все действия Воланда и его свиты направлены лишь на одно - на увеличение зла. Даже "восстанавливая попранную справедливость" они творят злые дела. В результате чего предыдущее зло искупается новым злом и постоянно возрастает, прогрессирует. Само появление Воланда в богоборческой Москве уже есть символ. Если мы внимательно рассмотрим всё многообразие персонажей "Мастера и Маргариты" то можем заметить среди них нечто общее, а именно, противление Христу, богоборчество, которое у всех проявляется по-разному. Именно поэтому Воланд ведёт себя в советской Москве как Властелин. Ведь все персонажи "Мастера и Маргариты" являются в некотором роде его адептами, выполняют его повеления. И наказание "провинившихся" выглядит скорее как наигранная клоунада. Воланд дурачит всех. Даже "сражение" воландовцев с грозными чекистами напоминает, что Зло не может истребить Зло. Именно поэтому его служители в процессе жаркой схватки остаются невредимыми. Вот как это описывает Булгаков:

"Но длилась эта стрельба очень недолго и сама собою стала затихать. Дело в том, что ни коту, ни пришедшим она не причинила никакого вреда. Никто не оказался не только убит, но даже ранен; все, в том числе и кот, остались совершенно невредимыми".

Но всё же несмотря на все свои ухищрения Воланд со свитой вынужден в конце-концов ретироваться. И это не случайно.

"Но все-таки, что же было дальше-то в Москве после того, как в субботний вечер на закате Воланд покинул столицу, исчезнув вместе со своей свитой с Воробьевых гор?"

Финальный аккорд в "Мастере и Маргарите" венчает Пасха Христова...

Я очень ценю творчество Булгакова и уважаю тот вклад, который он внёс в русскую литературу, но не нравится мне подача этой книги. НЕ НРА-ВИ-ТСЯ. Да, необычно. Да, иронично. Да, местами, жизненно. Но это бредово-сумасшедшее повествование не привлекло совершенно. Каша-малаша, честное слово.
Из героев мне понравился, пожалуй, только Коровьев (спутник Воланда), было смешно читать главы с его участием.

Очень странная история, но можно понять, почему вокруг неё столько шума. Я же второй раз попыталась примкнуть к фанатам данной истории и затеряться в их толпе, увы, не вышло. Совершенно не моя книга. Я просто не смогла прочувствовать, понять, углубиться... Читала и думала: «кто тут «того»? Я? Булгаков? Персонажи книги?». Пойду покажусь доктору Стравинскому.

Что ни пьеса в этом сборнике, то огонь.
Хотя обманываю, "Александр Пушкин" - это ровно, а вот остальные две огонь.
Я не устаю удивляться таланту Булгакова создавать вещи, которые не теряют актуальность в любые времена. Произведения, в которых в той или иной фразе прячется такая злободневность, что в который раз автору хочется с уважением пожать руку и кивнуть, мол, вот это сказали так сказали.

Персонажи пьес Булгакова - будь то в нашем случае "Зойкина квартира" или "Адам и Ева" - это отборный зверинец, где можно увидеть представителей чуть ли не всех существовавших или существующих, ибо переродились и адаптировались, видов. Это и хулиганы-интеллигенты, и продажные чиновники бдящие, и девы веселые и таинственные, и, так сказать, стороны пострадавшие. Как говорится, что ни ряха, то алмаз. И все это в повидле из иронии, безнадеги и культа личности, у которой нет личности, а на заднем фоне из окна обязательно играет что-то величественное и такое дальнее, ах.

Как итог - это прекрасно совершенно, а в части "Адама и Евы" так вообще тянет на поиск спектакля, ибо "Зойкина квартира" в МХТ им.Чехова оказалась, кстати, самый сок. А "Александр Пушкин"...ну, не совсем моё судьба поэта, да.

Стремительная и головокружительная пьеса. События сменяют друг друга просто молниеносно. Динамично и ярко. Герои постоянно куда-то устремляются и бегут, бегут, бегут… Крым, Константинополь, Париж… Они стремятся прочь от всех бедствий и проблем. Хотят забыться и обрести мир и покой, бросая свои насиженные уголки с зеленым столом и лампой… Тоскуют о том мире, который безвозвратно утерян… Белые бегут от красных… Мужья от жен… Жены от мужей… В этом мире все и от всего отрекаются, проигрывают сражения, сходят с ума. А в стране переломный момент. Старое уходит в небытие. И впереди ждет что-то смутное и неясное, не имеющее очертаний и границ.

Сложная и болезненная вещь. В какой-то степени пьеса-сон, пьеса-агония, пьеса-плач, пьеса-попытка понять, что стало с родной и любимой страной. Эмоциональные всплески, искренние переживания и надежды. Надежды на лучшее. Вера в любовь и в свои силы. Вера в то, что когда-нибудь вернешься в родные края… А между тем людей затягивает в свой эпицентр вихрь трагических событий и раскидывает.

М. Булгаков отлично передает дух того времени. Да так, что это все ощущаешь. Эмоции, динамика, яркость образов – все, что надо для мира драматургии. И сны, сны, сны… А можно ли проснуться во всем этом бреду и ощутить его реальность?

Здесь и комедия, и трагедия, и смех (и грех). Здесь срез жизни. Да дни уже другие, но возникает вопрос: изменились ли эти люди внутренне? Эта пьеса о пороках и изъянах нашей жизни, окружающих нас во все времена, погружает в опасный и коварный мир. Читая это становишься невидимым гостем в непристойной квартире с обаятельной хозяйкой, а персонажи так хороши, что невозможно осуждать то , что у них творится. Поступки героев обескураживают и убивают, но нет сомнений, что каждый внутри себя стремился к любви и к нежности. Сюжет пересказывать бессмысленно. Прочитайте и посмейтесь от души.

Читайте больше друзья!!!

Михаил Булгаков
«Театральный роман»

Булгаков есть Булгаков. Он всегда великолепен. Аксиома! Даже в неоконченных вещах. Эта свербящая мысль: как же жалко, что он не успел дописать роман, — шла руку об руку с восхищением на протяжении всего того времени, что я читал это творение Михаила Афанасьевича. Это же могла быть лучшая вещь киевлянина! И потом ещё долгое время не отпускала. Хоть я потом почитал, что далее по плану должно было происходить в данной книге, и удостоверился в правильности своих догадок, всё равно мне хотелось узнать во всех деталях, как это реализовал бы Мастер. Я на воображение не жалуюсь и много чего себе представил, но Булгаков есть Булгаков. С его героями ты буквально проживаешь ещё одну жизнь. А то и несколько. В том, что он успел написать, смешно изображается полная фантасмагории Москва, замкнутый на себе мир литераторов и закулисье театральных подмостков 30-х годов прошлого столетия, которые не представляют из себя ничего хорошего. Зависть, борьба, доносы, интриги, плагиат, бесконечные репетиции и муки творчества там правят бал. А «Театральным романом» правят фарс, сатира, трагикомедия и карикатура. Уверен, что Булгаков досконально знал, о чём писал. Ведь то, как проникновенно и убедительно показан процесс творчества — это нельзя просто так выдумать, это можно только пережить, прочувствовать на собственной шкуре, пропустить через себя. Это не бизнес, это — личное. Для него это — страдания, муки пережитого опыта столкновения с цензурирующим органом, а для нас бездна читательского удовольствия. Какого это, когда твоего ребёнка, твоё детище режут и кромсают? Скорее всего, нестерпимо больно и ужас пробирает до костей. Но ещё более жестоко происходит процесс понимания и принятия той действительности, когда реальность становится нереальной, а нереальность реальной. И вот тебе уже хочется застрелиться.

Начинающий писатель, сотрудник газеты «Вестник пароходства» Максудов сочинил гениальный роман, который его в силу определённых причин заставляют переделать в пьесу, которую, в свою очередь, уже театралы посчитают не подходящей для формата сцены. Правда, перед этим сочинение подверглось беспощадной критике литературоведов и писателей и их заключению, что его не пропустит цензура, а значит оно не будет напечатано. Да, так и получилось. Все без исключения герои, которые попадаются в творении Булгакова, люди исключительно колоритные и запоминающиеся, каждый со своей «перчинкой», особенностью, отличительной чертой. И писатели, и секретарши, и режиссёры-постановщики, и костюмеры, и актёры, и художники, и простые знакомые незадачливого автора — все они фантастически классные и безумно яркие. Будет здесь и про контракты, и про обязательства, и про сомнения, и про борьбу творца с другим творцом… Так много всего уместилось в этом коротеньком романе, такой калейдоскоп событий, встреч, разговоров, монологов и рассуждений. Интересно подмечать судьбу «маленького человека», только здесь он пытается выжить в борьбе не с государственной, а ещё более специфичной театрально-писательской машиной. Винтиков там не меньше, а он один. И часто совершенно беззащитный; его просто хочется дружески обнять и поддержать. Колючий и беспощадный мир, полный острых ножей в спине. Везде есть свои бонзы, авторитеты, договорённости и борьба между «кланами». Эх, а сколько, к сожалению, не было написано. Тексты Булгакова хочется перечитывать, даже если многое знаешь наизусть, они реально обладают какой-то дьявольской магией и притягивающей силой. Они — гениальны! Пышущие красотой описания, завораживающие детали. Пара строк словно взмах волшебной палочки — да будет волшебство! Ах! Знаете, мне кажется, что этот роман идеально вписался бы в выпуски сатирического кино-журнала «Фитиль». В общем, восторг-восторг, но с капелькой печали, а также застрявшей занозой в сердце из-за незавершённости… И после прочтения этой работы Великого как-то по-другому начинаешь смотреть на все эти ваши театры.

Слушая эту пьесу, меня не покидало ощущение, что где-то я это уже видела/слышала. И в итоге я поняла - это уже было в «Собачьем сердце» Михаила же Афанасьевича . Точнее, наоборот - сначала это было в "Зойкиной квартире", а потом уже у Филиппа Филипповича Преображенского. Имею в виду все эти закидоны местечковой власти по поводу квартирных уплотнений и т.д. А вообще, безусловно, произведения кардинально отличаются. И что мне очень нравится у Булгакова - брутальная смесь сарказма и драматизма. Причем всё очень четко выверено, без уклона в какую-то определенную сторону.
Слушала радиопостановку с Ириной Мазуркевич - она бесподобна! Даже не думала, что мне может до такой степени понравиться.

Ну что нового можно написать о книге, на которую уже есть больше 1000 рецензий.
Скажу так - я из когорты тех, кто безумно любит эту книгу, перечитывал целиком 3 раза, выборочно - многажды. Критикам книги искренне сочувствую, ибо не ведают чего лишены :)
Входит в мою личную БОЛЬШУЮ ТРОЙКУ: "МиМ", "12 стульев", "Швейк".

А здесь просто хотел бы поделиться теми ощущениями, которые возникли у меня в далеком 1986 году, во время первого чтения, и выплеснулись на бумагу:

Иван Бездомный слушал Берлиоза,
Не Гектора, увы, а друга Мишу,
Крепка атеистическая доза,
Боюсь, сейчас сорвет поэту крышу.

Без пива сердце бешено стучит,
А тут еще Нарзана, кстати, нету,
От теплой абрикосовой пучит,
Эх, тяжело на свете жить поэту,

И иностранец – немец иль француз,
Сказать точнее как-то не берусь,
Влез в разговор: «А был ли Иисус?»,
Вот прицепился, заграничный гусь.

А нам бы Канта прямо в Соловки,
А он уже в аду, ему там жарко,
Эх, затянуться бы сейчас с руки,
Пожалуйста, вот Ваша «Наша марка».

«Так, значит Иисус – сплошной фантом?
И дьявол только жупел в этом мире?
А Метрополь и вовсе не при чем,
Я в вашей собираюсь жить квартире».

Про Аннушку какие-то слова,
Как будто бред предгрозового зноя,
Трамвай и Берлиоза голова
И это доказательство седьмое.

Рвет душу непонятная вина,
Маршрут через Арбат и по аллее.
И снова эта полная луна –
И снова прокуратор Иудеи.