Лолита

Начинала читать в 17. Бросила. Думаю, многие так делали и это неудивительно. Вот в 21 и я ее дочитала, но.. видимо, не оценила по-настоящему. Наверное, для этой книги действительно лучше "созреть" и читать постарше, но пока буду судить "со своей колокольни".

Даю книге 3 звезды: 1 за оригинальность идеи (произведение действительно отличается от всего, что было прочитано ранее), 1 за язык, которым пишет господин Набоков (встречаются весьма красивые и необычные сравнения) и еще 1 за то, что книга таки зацепила (есть над чем поразмыслить). Пожалуй, все. Не разделяю я восторгов от подобной любви взрослого мужчины к девочке, которой он платит за близость.

В любом случае, я не жалею о прочтении. Вы можете любить книгу или ненавидеть, но она не оставит равнодушной прочитавшего, как бы он этого не отрицал.

В целом у меня сложилось достаточно неоднозначное мнение о книге. Конечно язык Набокова просто прекрасен и несравненен, что спасает роман в моих глазах.
Если говорить по сюжету, то интерес ко всему происходящему у меня закончился после того, когда все-таки произошло совокупление героев и выяснилось, что Лолита не так уж и невинна во всех смыслах этого слово, какой казалась ранее. Да и Гумберт потерял свой статус нежного, осторожного и аккуратного влюбленного человека. Теперь он все больше напоминает психически нездорового мужчину, который перестал мне симпатизировать, ровным счетом как и Лолита. Они полностью раскрылись и показали свою сущность. Действительно, Лолита - истинная нимфетка, а Гумбрет некое подобие маньяка с травмированной в детстве психикой.

Этот роман очень интересен с психологической точки зрения. Проводя подробный анализ всех событий и действий героев с самого начала истории, можно проследить причину изменения их характера, поведения и поступков в дальнейшем.

Я не в коем случае не осуждаю ни Лолиту, ни ее "опекуна". Эта история имеет место быть, но я бы не стала называть это любовью.
Эту книгу стоит читать только будучи в определенном возрасте, душевном состоянии, настроении. До нее надо дожить, чтобы понимать героев, не испытывать отвращение ко всему происходящему и не осуждать в недоумении каждый их шаг.

История педобира, нет, нет, нет... пошло, мелко, глупо так. Набоков - это не только ловец бабочек, это еще и ловец человеков, причем человеков не простых, а особенных, тут и любовь, и страсть, и болезнь, и символизм. Гумберт Гумберт - это тень человека. Это помыслы. Но и Лолиту я не считаю безгрешной жертвой, и в ней горит десадовский огонёк. На девиациях мир стоит.

Кто кого соблазнил и развратил, о Ло Ли Та - "кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, чтобы на третьем толкнуться о зубы" - я не решусь сказать, утонченный извращенный Гумберт, не человек, а тень... или тонкая веснушчатая Лолита, которая "считала - и продолжала долго считать - все прикосновения, кроме поцелуя в губы да простого полового акта, либо "слюнявой романтикой", либо "патологией"."

Нудная долгая тягомотина о педофиле и малолетней шлюшке. И все таки Гумберт никакого отвращения у меня не вызвал, наоборот, его даже жалко. Лолита же маленькая 12-летняя девочка только биологически, на самом же деле это уже взрослая развратная, эгоистичная баба, которая пользовалась Гумбертом, и которой нравилось все то, что с ней происходило. Никаких подробностей, никаких постельных сцен как он ее развращал, ничего такого мерзкого, как некоторые пишут в книге нет. Такая книга могла ошеломить в те года, когда была написана. Сейчас же , думаю , мало кого можно удивить такими "откровениями"

Как же трудно писать о том, что написано Набоковым. Любые слова кажутся бесформенными, глыбами неотесанного камня после такого невесомого и переливающегося языка автора.
Владимира Набокова нужно читать хотя бы для того, чтобы почувствовать вкус родного языка, восхититься его многогранностью. Удивительный подбор и сочетание таких знакомых слов, который втягивает в атмосферу происходящего, заставляет ощущать дыхание где-то на своей шее, за ухом (от чего поднимаются самые маленькие волоски), прикосновения на своей коже, даже если не хочется их ощущать. Именно от этого остаются самые мерзкие и тошнотворные ощущения. Читая "Лолиту" невозможно не чувствовать и при этом не восхищаться всей этой низостью и склизкостью героя и его чувств.
Составлять психологические портреты не вижу смысла. Они сложны и как написал сам автор в послесловии к американскому изданию "в книге нет ни одного положительного героя". Автор не встает на чью-то сторону, он ни в коей мере не оправдывает Гумберта Гумберта, оставляя за читателем право самому выстроить к нему отношение, так же как и к Лолите.
Описывая роман я бы не отнесла его к эротике или, тем более, порнографии. В первую очередь это очень тонкий психологический, физиологический и документальный труд. Секс, всего лишь часть, хоть и немаловажная, но в книге читатель не найдет открытого и дешевого описания "полового сношения". Все завуалировано, прикрыто колыхающейся на летнем ветерке полупрозрачной вуалью. Ты словно подглядываешь за чем-то запретным и диким и в то же время в своей дикости прекрасным.
Не согласна с теми, кто называет "Лолиту" историей любви. Единственная возможная любовь по сюжету – любовь Гумберта к Лолите. Но разве это любовь? Он говорит, что любит, и даже если опустить возраст возлюбленной, их отношения далеки от любви. Это не безкорыстное всепоглащающее светлое чувство. Тут низменные, плотские желания, отношения построенные только на удовлетворении первичных потребностей и восхищении только физической составляющей возлюбленной. Возможно ли подобное называть любовью?