Овод

Прочитав роман Э.Л.Войнич "Овод" жалею лишь об одном: что я так долго откладывала знакомство с ней. Наверное, это было вызвано революционным отголоском произведения, хотя для меня роман был вовсе и не о революции (приятное удивление).
Точнее сказать не совсем о революции. Роман о превращении молодого, увлеченного религией, юноши, которого "взрастил" Padre в жесткого и до крайности циничного Овода. Удивительно как может судьба покалечить человека! Я говорю не о физическом изъяне, хотя и он имеет место быть, а об изъяне душевном. Ложь близкого человека и 13 лет в Южной Америки сделали свое дело.
Хотелось верить в счастливый конец, но выбор Монтанелли был мне очевиден, хоть и не понятен. И чем ближе ты к концу книге, тем отчетливее понимаешь, что на самом деле приближаешься к настоящему концу.

У меня очень... революционный склад характера, если не сказать - анархистский. Возможно, потому из всех предложенных по игре книг, а выбирать в этот раз было из чего, меня потянуло именно к этой. Но, право же, "Овод" - роман вовсе не о том, и объявлять его чуть ли не гимном революционеров на мой взгляд весьма поверхностно.
Это первый роман за долгое время, о котором я совершенно не знаю, как говорить. Я и не хочу его обсуждать на самом деле, хочу оставить для себя и сделать вид, что я единственный на свете, кто это читал, что оно только для меня. Не выгорит, да?
"Овод", несмотря на весь налет революционных настроений и извечную бунтарскую попытку Войнич яростно отрицать религию, для меня в первую очередь книга о юности, её горячности, упрямстве, нежной чувствительности и ошибках; а Артур так и не вырос, оставаясь навсегда мальчишкой, которого мы застали еще на первых страницах. Возможно, когда-нибудь я перечитаю (а перечитывать я определенно буду) и пойму, что смотрел не на то, и куда более значима другая сторона: я и сейчас могу сформулировать далеко не все, что думаю об этой истории, чувств же, которые сам не могу осознать целиком, и того больше. Но пока это так.
Мне всего девятнадцать, и пока для меня это важнее всего.

Школьную программу определенно стоит перечитывать в сознательном возрасте, когда никакой учитель не стоит над тобой и не пытается вытянуть из тебя фразу из учебника о том, что же хотел сказать автор. Я вспоминаю, как, в первый раз прочитав книгу в свои 13 лет, я вообще мало что поняла. И только главный герой Артур мне показался более-менее понятен, особенно в свои девятнадцать. Полный юношеского максимализма, легко поддающийся внушению и модным течениям молодежи - бунтовству, риску. Еще совершенно чистый и невинный молодой человек, чьи идеалы не заходят дальше слов, а о каких-то действиях и речи идти не может (о чем даже говорили его собратья из Молодой Италии). И когда в жизнь его приходит предательство, он инсценирует свою смерть и исчезает, чтобы, спустя время, вновь появиться в жизни предателей в совершенно ином обличье.

Снова вижу параллели с Графом Монте-Кристо. Вернувшийся из долгих скитаний Овод - человек, чьи юношеские идеалы переросли в настоящие серьезные преступления против правительства, в борьбу, ради которой не жалко пролить чужую кровь. Политическая часть романа была мне не особо интересна, но то, во что политика превращает людей, как она влияет на их жизнь и на их взаимоотношения, очень ярко здесь прослеживается. Артур столько пережил в своих скитаниях - их не пожелаешь и врагу, и винит он в пережитом самых близких ему людей. Но если задуматься, он сам выбрал такую судьбу, сам так отреагировал и сам повернул не туда, своими ногами. Важную роль в романе играет и религия. В какой-то момент бог оставляет Артура, и он перестает верить в высшую справедливость. И до последнего не верит.

Начну с того, что по описанию я ждала чего-то совершенного другого) политика и религия — вот основополагающие сюжета 

Изначально я считала «Овода» сильным духом мужчину, но по факту это подросток (на момент событий ему вроде бы 17 лет было), который обижен на мир и в первую очередь на отца. Он не любит никого кроме себя и каждого винит в источниках своих бед. 

В романе описана борьба за свободную Италию. Только вот у Овода борьба идет против церкви из-за предательства Монтанелли. А его бегство за лучшей жизнью только укрепляет его ненависть и в конечном итоге он превращается в искалеченного, эгоистичного человека

Революционер ли Овод? Скорее нет, чем да

Потому что революционер не покинул бы свою страну. А он тупо сбегает из страны демонстрируя свою ненависть даже не к церкви, а к конкретному человеку.

В моем понимании революционер борется с установленными неправильными, по его мнению, порядками за лучшую жизнь. А этого я в лице Овода не увидела…

Любил ли он кого-то? Только если себя

А его любили все: Джемма, Монтанелли, которые готовы простить ему всё и рады, что он вернулся

В общем роман оставляет после прочтения много вопросов и пишу для обсуждений)

Хоть книга в некоторых моментах вызывала негативные эмоции, но  я всё же ставлю крепкую 10, это было мощно) 

Гениальный роман, в котором гармонично сплетено все, что только могло быть. История о молодом и обаятельном молодом человеке, который рано познал горечь предательства товарищей, семьи, любимой девушки. Инициировав свое самоубийство, он исчезает на долгие годы и возвращается с новой внешностью и новым именем, но с теми же принципами и идеалами. Автор удивительно тонко и глубоко показывает романтику освободительной борьбы, трагичность любви, между мужчиной и женщиной, трагичность отцовской и сыновей любови. Читается на одном дыхании, автор позволяет испытать во время чтения весь спектр эмоций, мне кажется, невозможно остаться равнодушным после прочтения к героям романа.

Если честно, я «наелась» историей революционеров еще в нашей советской литературе. Здесь революционная стезя меня не зацепила вовсе, хотя бы по той причине, что у человека был выбор, по какому пути повести свою жизнь.

Зато жизненная, человеческая составляющая очень сильная. Экзальтированный юноша, недолюбленный в собственной семье, но очень привязанный к своему духовному наставнику, воспринимающий все остро, по-юношески максималистки, честный, возвышенный, подверженный идеалам… Такому юноше попасть в политическую передрягу (или к сектантам каким-нибудь) – раз плюнуть. И погибнуть там тоже очень и очень легко. Плюс избалованность жизни в богатой семье, исключительно умственный труд… Неудивительно, что он едва не погиб в своих странствиях по Южной Америке. Прочие богатеют, а он чуть не погиб. Потому что такого вот юного максималиста, склонного если любить, то преклоняться, если ненавидеть, то до самой смерти, если разрывать, то навеки, - такого очень легко и сломать. Потому что жизнь – это гибкость, уж в который раз убеждаюсь. Чересчур принципиальные живут или очень мало, или очень плохо. А иногда и то, и другое. Неудивительно, что эта книга пользовалась такой популярностью в социалистической идеологии.

Обычно такие отзывы начинаются с какой-нибудь глубокой философской мысли или просто с печальной ноты. Но я решила начать с хорошего, а грустную часть оставить на потом. Ведь книжка закончилась, а жизнь продолжается. Конечно день я погрустила и решила начать любить шоколад и видеть только хорошую сторону жизни. Да книга замечательная, трогательная и очень печатная, но я не собираюсь зацикливаться и страдать вместе с главными героями. Хватило и нескольких часов.

О чем же эта книга? Это уже давно ни для кого не секрет, что эта истории о революционере, о душевных стремлениях, о несбывшихся мечтах и пр. Безусловно, мне очень жаль главного героя. Тот мальчик Артур, который верил в бога, видел в мире только прекрасное, и так все сложилось... Поэтому нет ничего удивительного в таком резком преображении. Так и должно было произойти. На примере этого произведения можно отчетливо увидеть жизнь такую, какая она есть. Самое удивительное то, что я уже в середине книги почувствовала неладное. После тех слов, когда главный герой говорил, что он обязательно умрет, я уже тогда поняла, что так оно и будет. Ну вот так всегда, а как хорошо все начиналось. Самое странное было для меня отношение героя к отцу. Как-будто во всем, что с ним произошло виноват кардинал Монтанелли. Ну я могу согласиться с тем, что кардинал не мог признать его своим сыном (по весьма известным причинам). Как же они ладили в начале, как очень близкие друг другу люди. Ну что такого сделал ему этот несчастный Монтанелли, чтобы ненавидеть его всю жизнь?! В отношениях Овода с противоположным полом тоже не все так гладко. Конечно у него была настоящая любовь с самого раннего детства к обычной девочке Джемме, но была и обида. Да, Джемма ударила его, но на это были весьма веские обстоятельства, и вместо того, чтобы всё объяснить, наш Артур затаил в душе прямо смертельную обиду. Об отношениях с Зитой Рени говорить вообще не хочется. Ведь эта женщина была для него не важнее собаки. А больше всего возмущает то, что, когда она ушла, Овод посчитал это ужасным оскорблением в свой адрес. Ну и как это понимать?! Конечно я уже не раз убеждалась в том, что каждый человек по своему видит полюбившихся героев. А я вижу его именно таким.

Я наверное повторюсь в том, что главный герой достоин уважения и других всяческих почастей. Только сильные люди могут пройти через все круги ада и остаться несломленным. История человека, преданного всеми, жизнь которого представляла собой одну нескончаемую борьбу. Что еще мне понравилось так это то, что автор описывала окружающие пейзажи, но это было так ненавязчиво. Можно даже сказать, что в эти несколько слов заменили где-то десять страниц нудного чтения. Автор передала все, что от нее требовалось. Даже такие нюансы, как жизнь людей и атмосфера того времени. И вообще я просто обожаю романы 19 века, но не все из них должны быть такими трагичными. Ну вот и все итоги подведены, осталось только сказать, что книга меня покорила. Не зря она именуется шедевром.

ИМХО
Вот хоть убейте меня,не понимаю я Овода(здесь и далее одни спойлеры). Как можно существовать в режиме "сама придумала, сама обиделась" всю жизнь? Обосную. Да, тебе 18 лет и ты весь такой трепетный юноша, истово веришь в Бога и в силу революции, отважно вступаешь в общество революционеров. На деле оказывается, что все, на что ты способен-тайком собираться и слушать докладики, т.к. первый же допрос с серьезными дядями тебя сломил. Естественно, чтобы вывести тебя на чистую воду они напридумывали там вранья с три короба, все поверили,ты тоже местами. И вот начинаются обвинения со стороны любимой девушки-бах!И ты уже обиделся на нее на всю оставшуюся жизнь, вообще не разобрался в ситуации сбежал домой,там на тебе вылили ушат неприятной информации,нарушение тайны исповеди-бах!бах!Тут же отречение от веры, пошли вы все, мучайтесь теперь всю жизнь, а я свалю из страны,а вы ищите мой хладный труп,хаха! Кому в итоге только хуже сделал непонятно. Во всем,что произошло с ним потом винит естественно всех остальных. Все виноваты, один я в белом стою тут прихрамываю. При этом вернувшись, хоть и вроде как готов все бросить и простить всех все равно норовит побольнее ущипнуть"Да да, тот юноша,которого вы убили"талдычит он. А вы, вы не убили,мсье Овод,М? При этом все то хорошее,что было у него с этими людьми, в расчет не идет. И мысли, что все хотели только добра, не промелькнуло ни разу.
Сцены в тюрьме конечно не считаются (истерика,истерика), ну и конец конечно поражает, да, все равно надо последнее слово оставить за собой,мучайтесь дальше.
Книга все равно сильная, написана прекрасно, читается на одном дыхании, но лично мне ужасно сюжетом напомнила графа Монте-Кристо,я одна такая? оО

Спросите в Англии или США, кто такая Этель Лилиан Войнич, и вы вряд-ли услышите ответ. Даже во многих литературных справочниках Великобритании нет упоминания о ней. И трудно поверить, англичанка, казалось бы, больше поглощенная своими любовными приключениями, смогла написать такое трагико-романтическое произведение, связанное с национально-освободительной борьбой итальянского народа в 30-50-х годах прошлого столетия. Но это так, и "Овод" стал практически ее единственной книгой, получившей наибольшую известность и популярность в Советском Союзе.
Я прочитал книгу 14-летним мальчишкой и был поражен мужеством, силой духа, самоотверженностью готовностью пожертвовать собой ради свободы и независимости родины главного героя Артура. И когда в 1955 году вышел одноименный фильм, в котором Овода прекрасно сыграл Олег Стриженов, я понял, что таким себе и представлял Овода.
В образе Овода, в истории его исключительной судьбы писательница стремилась передать общую атмосферу революционной эпохи, породившей таких людей, как Джузеппе Мадзини — создатель патриотической организации «Молодая Италия», и его сподвижник Джузеппе Гарибальди. Жизнь респектабельного семейства судовладельцев Бёртонов, в котором вырос Овод, показана лишь как фон, оттеняющий по контрасту бескорыстный энтузиазм революционеров. Основу произведения составляет романтически трактованная героика революционного подполья «Молодой Италии».
Вначале деятели «Молодой Италии» предстают перед нами как пылкие, но неопытные борцы за освобождение родины. В них ещё немало наивного простодушия, они способны на безрассудные порывы (как юный Артур Бёртон, будущий Овод, готовый доверить конспиративную тайну лукавому католическому священнику).
Во второй и третьей частях «Овода» действие происходит 13 лет спустя. Опыт борьбы сказался на революционерах — героях романа. Они становятся сдержаннее, осмотрительнее. Потеряв многих из своих товарищей, испытав немало поражений, они сохраняют твердую уверенность в победе, по-прежнему полны отваги и самоотверженности.
Драматично описывает Войнич отношения между Оводом, Джеммой и Монтанелли. Через весь роман проходит болезненно переживаемая им личная драма. Несправедливо оскорбленный и отвергнутый
Джеммой (которая сочла его предателем), обманутый своим духовным наставником Монтанелли (который скрыл от него, что он его отец), Овод втайне по-прежнему любит обоих, но любовью мучительной и горькой. Он сам ищет встреч с Монтанелли, снова и снова растравляя старые душевные раны; за недомолвками и иронией он пытается скрыть своё чувство от Джеммы.
Образ Джеммы как бы дополняет образ Овода: столь же беззаветно преданная делу революции, она в отличие от него не возлагает надежд на заговорщические тайные организации и не делает ставку лишь на убийство отдельных лиц. Она смотрит на вещи шире и не считает терроризм верным путем. Поддерживая Овода, она в то же время открыто выражает своё несогласие с его методами борьбы.
Роман — хотя и кончается гибелью Овода — оптимистичен по своему характеру. Символический смысл приобретает сцена расстрела Овода, оказавшегося перед лицом смерти сильнее своих палачей.