Рецензия на книгу

• 

  Nirosan3 июля 2025 г.

  Школьную программу определенно стоит перечитывать в сознательном возрасте, когда никакой учитель не стоит над тобой и не пытается вытянуть из тебя фразу из учебника о том, что же хотел сказать автор. Я вспоминаю, как, в первый раз прочитав книгу в свои 13 лет, я вообще мало что поняла. И только главный герой Артур мне показался более-менее понятен, особенно в свои девятнадцать. Полный юношеского максимализма, легко поддающийся внушению и модным течениям молодежи - бунтовству, риску. Еще совершенно чистый и невинный молодой человек, чьи идеалы не заходят дальше слов, а о каких-то действиях и речи идти не может (о чем даже говорили его собратья из Молодой Италии). И когда в жизнь его приходит предательство, он инсценирует свою смерть и исчезает, чтобы, спустя время, вновь появиться в жизни предателей в совершенно ином обличье.

  Снова вижу параллели с Графом Монте-Кристо. Вернувшийся из долгих скитаний Овод - человек, чьи юношеские идеалы переросли в настоящие серьезные преступления против правительства, в борьбу, ради которой не жалко пролить чужую кровь. Политическая часть романа была мне не особо интересна, но то, во что политика превращает людей, как она влияет на их жизнь и на их взаимоотношения, очень ярко здесь прослеживается. Артур столько пережил в своих скитаниях - их не пожелаешь и врагу, и винит он в пережитом самых близких ему людей. Но если задуматься, он сам выбрал такую судьбу, сам так отреагировал и сам повернул не туда, своими ногами. Важную роль в романе играет и религия. В какой-то момент бог оставляет Артура, и он перестает верить в высшую справедливость. И до последнего не верит.

  Я могу понять кардинала Монтанелли и его выбор в конце, но может, все-таки можно было что-то сделать?

  20

  807