Л. Н. Толстой. Собрание сочинений в 8 томах. Том 7. Повести. Рассказы. Драматические произведения

Известно, что Лев Николаевич Толстой не отличался целомудренно кротким нравом и, уверена, что многие это поставят ему в вину в связи с идеями, которые изложены в Крейцеровой сонате. Ну а по мне раскаявшийся грешник лучше похотливого старика.

Простая история убийства из ревности открывает достаточно неприятные реалии сексуальной и супружеской жизни. И оказываются они до странного современны. И вот уже есть чем крыть, если услышишь ненавистное "а вот раньше-то…" Да все то же самое, только лицемернее и гаже!

Да, сколько бы ни твердили мы мудрые поговорки, но и провожают по одежке, и с лица воду пьют и "торгуют" лизоньками и настеньками, которые чудо как вдохновенно музицируют и умело гладью вышивают. А вот не лучше было бы лизонек подготовить хотя бы теоретически к тому, что их ждет в браке (ну кроме музыки и глади, конечно), чтобы не выскакивали с глазами, полными ужаса, из опочивален в брачные ночи!?

Ох, а вот за одну эту фразу можно же возненавидеть и Льва Николаевича, и всех, кто с ней посмеет согласиться! Возненавидеть и пойти звонить подруге, которая вчера плакалась о том, как ее васька опять пьяный домой пришел под утро, но куда ж я с двумя детьми-то…

Да, все это и было, и есть, и будет! И неприглядно, и правдиво, и отмахнуться хочется. Но если с аспектом "все плохо" я не могу не согласиться, то вот с аспектом "что делать?" у меня лично не все так просто.

Воздерживайтесь ибо нравственно!

Страшная повесть написанная талантливым писателем. Без лишних слов и подробностей Лев Николаевич рассказывает историю жизни и смерти Ивана Ильича трогающую до глубины души.
Жил себе обычный человек - ходил на службу, любил маленькие радости в виде приёмов и игры вист, постепенно поднимался по служебной лестнице и все это перечеркивает непонятная болезнь. И тут возникает вопрос - для чего живёт человек? В чём смысл и польза существования?
Но только, когда жизнь подходит к концу начинаешь задумываться об этом, а ведь жизнь такая хрупкая вещь...
Простая история, а о многгом заставляет задуматься...

Речь, сразу оговорюсь, исключительно о "Живом трупе".
Толстой как драматург весьма оригинален и в чем-то, пожалуй, даже лучше обычного. События в пьесе разворачиваются с лихорадочной быстротой, только успевай следить.

Можно упрекнуть пьесу в топорности языка и, скажем так, довольно обобщенном психологизме. Однако в ней и ценно, наверное, это типическое - и характеры, и ситуации.
Ни двойственности, ни интриги, ни неожиданности, и в финале - единственно возможный выход, самый правильный исход.
Даже непривычно: я как-то отвыкла от этого в книгах.

Рассказ контрастно изображает радость влюбленного юноши и жестокое наказание солдата, которым руководит отец его возлюбленной, ранее казавшийся героем. Этот контраст разрушает наивные представления героя о мире, заставляя отказаться от любви и карьеры. Вся эта картина только подчеркивает трагизм осознания. Толстой скорее обличает социальную систему, допускающую насилие.

"Отец Сергий" Толстого – это не просто рассказ, это погружение в душу человека, мечущегося между гордыней и смирением! История, как блестящий офицер Касатский становится монахом Сергием, а потом отшельником, заставляет задуматься о том, что такое истинная вера и где ее искать. Это как психологический триллер, духовная драма и притча о поиске себя в одном флаконе.

Смириться сложнее, чем совершать подвиги! "Отец Сергий" учит, что истинная святость – не в аскетизме, а в любви и служении другим.

Толстой показывает, как легко поддаться искушению славы и гордыни, даже посвятив себя Богу. Сергий – как зеркало наших собственных слабостей.

 Путь к Богу – это не бегство от мира, а жизнь в нем, полная сострадания. Сергий сначала ищет Бога в монастыре, а находит в крестьянской избе.

Важно помнить, что Толстой критикует не веру, а лицемерие и формализм в религии. "Отец Сергий" – как вызов устоявшимся представлениям о святости.

«Ясно пришла в голову мысль повести, в которой выставить бы двух человек: одного – распутного, запутавшегося, павшего до презрения только от доброты, другого внешне чистого, почтенного, уважаемого от холодности, не любви», - пишет в своём дневнике 9.02.1894г. автор. В конечном счёте, замысел воплотился 23.09.1911г. на сцене МХАТа, а не в повести. Свою роль в этом, считают исследователи, сыграла пьеса друга-соперника Антон Чехов - Дядя Ваня : 14.01.1900г. Лев Николаевич посещает спектакль того же МХАТа и, по собственным словам, «возмущается» - «захотел написать драму «Труп» (дневник писателя).
Во-первых, сей полемический ответ Л.Н.Толстого, по-моему, провалился, вышел в литературно-театральном отношении слабым, неубедительным, натуженно резонёрским. Читал эту драму в 60 страниц с трудом, с перерывами. По контрасту с «Дядей Ваней», то и дело подмечал стандартные недостатки: «драма перенаселена персонажами», «действие проседает», «автор навязывает всем свою волю, в результате обнажаются нити «в ловких и натруженных руках»», «цветы» то дружно и вне всякой логики увядают, то дружно оживают и т.п.
Во-вторых, я могу назвать произведения (не театральные), авторы которых, похоже, изначально ставили перед собой задачу противопоставить живую, земную добродетель и ту неживую, механическую, от которой разит мертвечиной, и справились с ней гораздо лучше. Это Грэм Грин - Сила и слава и Энтони Бёрджесс - Заводной апельсин . Если две эти книги не внушают мне никаких сомнений, то Роберт Льюис Стивенсон - Владетель Баллантрэ я прочёл очень давно и могу ошибаться – слишком слабо его сейчас помню. Но сам роман поставлен на противопоставлении двух любопытных характеров, опережает своё время и, безусловно, заслуживает внимания. Франц Кафка - Процесс вызывает у меня противоречивые чувства. Повесть не лишена недостатков, и к толстовской теме может быть отнесена лишь сбоку-припёку, благодаря знаменательному разговору ГГ со священником. Безусловно, очень тесно примыкает к ним, но стоит особняком, роман Джованни Тестори "Мост Гизольфы", использованный в сценарии "Рокко и его братьев" реж. Лукино Висконти. Последний был опубликован в СССР в журнале "Иностранная литература". Жду не дождусь перевода романа на русский.
Более того, эти произведения помогут вам оттенить благое намерение Толстого и осознать, что клеймо «живого трупа» приложимо не только к Протасову.

Сложная повесть, - как видно, сложные взаимоотношения с ней у самого Льва Николаевича Толстого, -недаром после 1851 -1853 годов, когда он сам участвовал в военных действиях на Кавказе, не писал о переходе Хаджи-Мурата, сподвижника имама Шамиля, на сторону русских. Долго молчал, до 1896 года, но опубликована повесть была лишь после смерти писателя... Что заставило гордого горца Хаджи- Мурата обратиться за помощью к русским? Горцы постоянно вели войны с "неверными", и племена друг с другом находили причины для грабежей, резни, кровавой мести. Убили ханшу, у которой воспитывался Хаджи-Мурат, её сыновей, - по закону шариата он должен был мстить, поверил обещаниям Шамиля получить в управление всю Аварию...Два хищника не ужились в одном гнезде - Шамиль почувствовал в Хаджи- Мурате грозного, сильного соперника...Он таким и был, смелым, гордым, полным мести и любви к жёнам, шести детям,- особенно к восемнадцатилетнему сыну Юсуфу. Хотел выкупить семью с помощью русских... Не обошлось у Льва Николаевича без критики - все попались: и наместник- князь Михаил Семёнович Воронцов, человек в годах, уставший и мудрый, окружающие офицеры, любители выпить, картёжные игроки. Больше всех досталось императору Николаю Павловичу - критикует царя по всем позициям, подчёркивая "безжизненные глаза" Николая 1. И военный министр А. Чернышов, которого не любил царь, считая его подлецом, тоже получил своё в описании Л. Толстого. Субъективные мнения, надо признать, но история ставит всё на свои места...Татарник, крепкий, цепкий - хороший образ для сильного врага, он и голову свою продал очень дорого... Повесть, вызывающая раздумья.