Девятые врата. Клуб Дюма

Книга хорошая, но совершенно не моя.
Я не люблю вот такие историко-просветительские детективы. Слишком уж они тяжеловесные и перегружены разными сведениями.
В этом прямо-таки литературоведческий курс по творчеству Дюма.
В детстве и юношестве я романы Дюма просто обожала. Когда попыталась прочитать по-взрослому — что-то не пошло.
Даже любимый "Монте-Кристо". Да и "Три мушкетера" с продолжениями перечитывала после поездки во Францию. Интересно было оживить литературные воспоминания после многочисленных экскурсий по дворцам и разглядыванием портретов реальных людей.
Тут просто препарируется рукопись Дюма. Да, что-то интересно, что-то вызывает сомнение. По разному.
А вот атмосфера очень понравилась: множество книг, букинисты, редкие издания, сумасшедшие книголюбы. Мрачно так, пыльно и кроваво.
А вот сама детективная линия — так себе. Мне не понравилась.

Про данного писателя я конечно же слышал, даже в более ранние годы пытался с ним познакомиться, правда по средствам просмотра фильма про приключения капитана Алатристе, но идея эта оказалась провалом и данную картину я не просмотрел и 20 минут ( не помню ее название ). А тут данному автору выпал второй шанс ( хотя скорее мне выпал этот шанс))) ) и согласно правил игра НФ 2023, я прочитал произведение этого испанского автора.

Ощущения получились какие-то противоречивые, я почему-то думал, что автор пишет про век эдак 18-19 ( даже не знаю почему), а тут относительная современность. Ну да ладно, в этом проблемы не стало.

Про сюжет: такому охотнику за редкими книгами дают задание найти и выяснить все про 2 из 3 одинаковых книг. Одна уже есть у хозяина данного задания. А параллельно ГГ помогает своему другу разобраться с найденной рукописью одной из глав Трех мушкетеров. По итогу оба поиска разгадок сплетаются в одну нить и расходятся в самом конце. Итог истории про рукопись мне понравился больше, чем история про сравнение 3 книг.

Что не понравилось и за что снизил оценку. Не понравился ГГ, вроде бы должен быть каким-то мачо, но мне он показался каким-то пьющим неработающим ученым ( в голове много полезной информации, а выглядит как небритый алкаш в плаще ). Второй момент - это непонятная концовка второй истории, я понял из-за чего не получилось призвать, но зачем все это затевалось ч понять не смог. И что за юная девушка с ГГ? Что за защитница такая? Не понятно...

Такие надежды я возлагала на эту книгу, так долго ходила вокруг Артуро Перес-Реверте, уверенная, что это мой автор, и такое глубокое разочарование. Мне не понравился роман, нейтральную оценку поставила только за финал, который хоть как-то меня заинтересовал. Все остальное не понравилось совершенно и это не смотря на то, что я обожаю Дюма и его романы.
Клуб Дюма же для меня же стал мукой, если бы не был заявлен в игре, я бы его скорее всего бросила, хотя очень редко так делаю. У меня недочитанных книг за всю жизнь если наберется с десяток, то хорошо. Я вообще довольно тщательно подхожу к выбору читаемых книг, но аннотация Клуба Дюма просто в разы интереснее и интригующее нежели сам роман.
Читать было так скучно, что просто зубы сводило. В книге как мне кажется ну очень много абсолютно ненужной информации, которая не имеет какой-либо ценности для сюжета и только отягощает данный роман. Периодически ловила себя на мысли, что читаю какую-то энциклопедию или погрузилась в википедию. Скучно и нудно, буквально засыпала над текстом.
Герои неприятные и отталкивающие и Корсо в особенности. Отвратительный тип, а постельные сцены вызвали во мне буквально отвращение. И очень напрягало постоянное упоминание автором его «кроличьей» улыбки, ассоциации это вызывало какие-то неприятные. Также не понравилось, что в книге просто куча спойлеров на произведения Дюма. Хорошо, что я читала почти все произведения, из указанных в книге, а если бы нет? И кстати, людям, не знакомым с Дюма, вообще многое будет не понятно.
Все, что заинтересовало меня в книге и почему роман не получил от меня отрицательную оценку это некоторые довольно интересные сведения из жизни Дюма, о которых я не знала, и финал истории, его я прочитала с интересом.
В итоге же, данный роман это просто разочарование года, о чем я даже подумать не могла. Как жаль, у меня были такие надежды на автора, так много его произведений хотелось прочитать. Но вернусь я к нему теперь не скоро, если вообще продолжу знакомство с его творчеством.

Мир книголюбов широк и необъятен. Для кого-то приоритетно содержание книги и не важна форма, равнозначны толстый том и мягкая обложка или вообще пиратская электронка с опечатками. Для кого-то обязательно нужно, чтобы все книги были одной серии, а кому-то для интерьера нужны непременно красно-оранжевые обложки. А еще есть целый мир любителей редких, раритетных книг. Это совсем другой уровень книголюбия, это аристократы среди простолюдинов, это мир сумасшедших денег, азартного риска и рискованного азарта. Вот об этом мире рассказывает автор

Наивная вера в способность человека вызвать дьявола, если назвать его имя всуе, до сих пор отзывается в самом современном человеке легким суеверным привкусом – «не чертыхайся», что уж говорить о книге, в которой таится это самое имя

Поиском этой книги и занимается профессиональный охотник за книгами Корсо, в помощь которому отряжен настоящий падший ангел, если вам нравится мистика, или просто отвязная девица с намекающим именем Ирэн Адлер и навыками кунг-фу, если вы – материалист. Я – материалист, поэтому вся «дьявольская» линия никаких особенных эмоций не вызывала. Одно дело – сознательно фантазийные миры, где дьяволу и его приспешникам самое место, другое – до боли реальная жизнь. Однако не могу не оценить, как ловко автор угодил и тем и тем – и материалистам, которые изначально не верили в возможность вызова и мистикам, аккуратно обосновав, почему в этот раз не вышло.

Не назвала бы книгу и детективом, скорее это авантюрный роман с историческим флером, роман-путешествие – Толедо, Синтра, Париж, роман-загадка-головоломка, возвращающая нас в мир детства – «найди пять отличий между двумя картинками». Положа руку на сердце, кто из читавших в бумаге не сравнивал прекрасно стилизованные иллюстрации к книге, пытаясь найти те самые отличия еще до того, как о них расскажут в тексте?

Параллельно развивается еще одна линия, почти дословно повторяющая эпизоды с детства знакомых «Трех мушкетеров» Вот обольстительная миледи, вот коварный Рошфор, вот простодушный Фельтон. И фразы, которые, казалось, сами выплывают из подсознания. Неужели читатели всех стран помнили одни и те же знаковые фразы? –«Подлец!» - рычала миледи… Не может быть, я ведь так хорошо повесил ее….Все, что сделал податель сего, сделано по моему приказу…» Но сама по себе идея объединения заигравшихся в книгу толстосумов меня несколько обескуражила. Как и другие подобные объединения, чувствую в них наигранную фальшь

PS

Не так давно я была в одной туристической поездке, где судьба сводит самых разных людей. Сошлись, неделю поездили – и забыли друг друга навсегда. Но одного товарища я не забуду никогда. Яростно и увлеченно он убеждал коллег по группе, что Пушкин не погиб на дуэли, а сбежал во Францию и там реинкарнировался в виде…Александра Дюма - отца. Скажете – стеб? Ничего подобного, новейшая теория одной канадской литературоведки русского происхождения. А Реверте-то и не знал….

Хочется сказать, что эта книга отличается от экранизации Полански примерно так же, как, по утверждению Бориса, черновик Огюста Маке отличался от конечного варианта Дюма.
Я поначалу планировала поставить оценку выше, ведь в книге обнаружилась интересная на первый взгляд линия с "Анжуйским вином", Дюма и все такое, но проблема Артуро (как и в случае с Фламандской доской), что концовки у него жутко невнятные и смазанные. И чтение его книг уже второй раз пошло по тому же алгоритму:
Во-первых, поначалу ты следишь за героями, вчитываешься в упоминания всевозможных книг и цитат на латыни, хотя и понимаешь, что это так, для антуража, это декорации, а не текст уровня Эко, где все это важно и может иметь значение.
Во-вторых, ты начинаешь подозревать, что тут что-то не так, потому что тебе уже ясны главные злодеи, а вот герои почему-то тупят. Ну, думаешь, наверное, ты ошибся.
В-третьих, потом приходит развязка, где все так, как и предполагалось в середине книги. Ну, в случае с этой мы имеем две развязки. Одна из них понятна с самого начала, вторая - невнятное продолжение игрищ "Ты мой д"Артаньян, я - твоя Миледи". При этом совершенно не понятно, зачем вводить обе в сюжет, чтобы показать тупость Корсо, который хотел склеить несклеиваемое?
Линия вавилонской блудницы тоже невнятная, то есть вроде как добавим чуть мистики, чтобы все задумались, что за херня, а потом - да и бог с ней.
Надо понимать, переработка Полански убрала всю невнятность, добавила мистики и в итоге родила нечто действительно сильное. Тот вариант, когда экранизация лучше книги намного. Но было интересно узнать, что лежит в основе.
P.S. Долго пыталась понять, как улыбается кролик. Провела 15 минут перед зеркалом впустую, пытаясь изобразить. Странный эпитет, так и не поняла, как это видел автор.

Книги, книги, книги...
Бесценные издания в количестве одного, двух или трех (и это уже чудо великое!) экземпляров на всю нашу планету. И купить их одержимым своей маникальной (иногда уже) страстью библиофилам, конечно можно – ведь в этом мире практически все продается и покупается, – только вот цена иногда выражена не в денежном эквиваленте. И платят эту цену люди уже многие века – регулярно кого-то то отправляют на костер, то окунают в чудесный живописный прудик за домом, то машиной пытаются переехать... Да мало ли способов убрать того, кто на крошечных полшага приблизился к тайне, спрятанной в трех книгах и дарующей посвященному власть?
Получается, что чрезмерная любовь к книгам – это смертельно опасно и очень печально? Нет, не всегда. Иногда это как игра в детство, подражание любимым героям. Например, героям приключенческого романа А.Дюма «Три мушкетера», Это, безусловно, интересно и занимательно, особенно если разбавлено всякими таинственностями псевдомасонского характера, но если новоявленная Миледи наших дней слишком уж увлекается игрой, то роль того, кого она выберет себе врагом, уже не завидна, и жизнь этого человека, какие бы ценные книги он не носил в своей сумке и уникальные знания в голове, не стоит и ломаного гроша...

Конечно, намешано немного тут всего; конечно, мистификации составляют огромную часть текста; конечно, откровенный уход в мистику не безупречен, но атмосфера этого сумасшедшего мира библиомании превосходна. И, подозреваю, что бОльшая часть литературоведческой информации на поверку окажется домыслами автора, рассчитанными на читателя, до дыр затрепавшего свой том «Трех мушкетеров», но ни разу не удосужившегося узнать, сколько в нем правды, а сколько художественного вымысла. Ну и пусть. Я тоже, наведя пару-тройку справок и сделав для себя кое-какие пометки, решила не погружаться дальше в эти дебри. Литературоведение со всеми его разделами отдельно – а приключенческий роман, замешанный на идеи ненормальной любви к книгам – отдельно. Нырнула в эту пыльную и душную атмосферу интриг и приключений, прикоснулась к тайнам и мифам средневековых книги, – и с радостью закончила чтение, прочитав последнюю страничку этого текста, как будто вырвалась из сумрачной страны, от которой уже стало немного тяжело (как в хранилищах книг и рукописей, где безумно интересно, но иногда очень хочется выйти на улицу, где есть солнечный свет, тем более средневековье и инквизиторы, сжигавшие книги и их создателей,–не самый добрый и оптимистичный период в истории человечества, согласитесь).

Но все-таки любопытно было почитать, потому что (повторюсь): книги, тайны, книги, тайны, немного информации о средневековом книгопечатании, снова книги, тайны и еще детективная линия :)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

P.S. Как не крути, а люди, которые на глаз могут определить, где, когда, каким способом была отпечатана та или иная книга средневековья да еще способны сотворить почти идеальную подделку, все-таки удивительны... Хотя бы потому, что именно они могут сохранить для нас то немногое, что не сгорело в кострах инквизиции – и расшифровать информацию, которая спрятана в этих книгах, зашифрована для тех, кто будет жить через века...

ФБ-2012.
/Охо-хо... Что-то у меня в этом году не складывается с Флэшмобом: из пяти прочитанных книг только две попали в точку, остальные - "три звездочки", и то натужно... Не тот настрой, не те потребности? Перегрузка, мешающая восприятию? Эх.../

В общем, не срослось... Просто неинтересно...
Даже тот факт, что в книге-то речь идет о книгах! о читателях! о книжных фанатах! - не сделал ее для меня привлекательной.
То ли я, при всем своем читательском маньячестве, далека от фанатизма коллекционеров, то ли меня совсем не интересуют дела настолько давно минувших дней, то ли просто такие подробности жизни Дюма (да-да, моего любимого Дюма), которыми наполнена книга, меня совсем не интересуют - не знаю. Но всё повествование совсем прошло мимо.

Проигрывание сюжета обожаемых мной "Трех мушкетеров" героями книги Перес-Реверте, повторение любимых образов, характеров в современном переложении не сделало прочитанную книгу увлекательной для меня, а наоборот - вызывало раздражение, разочарование и даже какой-то смешок: вот придумал-то...

Мистическая сторона не пугала, не интриговала, не держала в напряжении - ничего.

Детективная сторона... А она там есть?

Герои... Не. Ни их характеры (хоссподи, что это такое: "лицо доброго кролика", которое постоянно принимал на себя ГГ????), ни их отношения - ничего не зацепило...

Язык - неплох, да. Я читаю вторую книгу Перес-Реверта - да, слог у него хорош. Мне просто не нравится то, что он пишет. Для меня это совсем неинтересно. Ни фабула, ни детали, которыми эта фабула у него обрастает.

Верни им небо,
Тоску по дому утоли,
Посеребри путь
Звездной пылью

Верни им небо,
Хозяин Света и любви.
И в знак прощенья,
Дай вновь крылья.

Catharsis - Крылья

Признаться, давненько я не был настолько разочарован после прочтения книги. Довольно часто бывает, что ничего не ждёшь с самого начала или быстро понимаешь это, где-то после первых пятидесяти страниц. Но "Клуб Дюма" с первых строк держит читателя в напряжении, не отпуская почти до самого финала. Изначально в книге есть всё, чтобы заинтересовать читателя: харизматичный герой, динамичный, сплавленный из приключений и мистики сюжет, насыщенная атмосфера старых фолиантов и инкунабул. Автор выстраивает причудливый узор из двух сюжетных линий: приключенческого романа в стиле книг Дюма-отца и мистического повествования о вратах в царство теней, ключ к которому скрыт в древней книге.

Итак, сперва всё хорошо. Герой, охотник за книгами по имени Лукас Корсо, человек незаурядный и натура довольно противоречивая. Его нельзя назвать положительным или даже нейтральным героем. Мне он напомнил скорее персонажей старых детективов-нуар. Хмурый не первых лет тип в видавшем виды плаще, с неизменной сигаретой в зубах и затаённой болью в глазах. Человек, который точно знает, что мир дерьмо и он для этого дерьма слишком стар. Образ обаятельного мерзавца поначалу портят разве что очки, да улыбка симпатичного кролика (кстати, как это?), которую герой то и дело пускает в ход. Но постепенно понимаешь, что если уж Корсо и сравнивать с животным, то только с волком. Умный, сильный одиночка, приучивший себя считать мир вокруг враждебным и недобрым априори.

Здесь, пользуясь прошлым героя, автор и вводит первую идею, всерьёз заинтересовавшую меня даже на фоне детективно-мистической составляющей.

Кино – это для многих: вещь коллективная, щедрая, там дети хлопают в ладоши, когда появляется агент 007. Кино делает людей лучше; фильмы можно смотреть вдвоем, обсуждать. А вот твои книги – эгоисты. И одиночки. Некоторые из них даже и прочесть-то нельзя. И открыть нельзя, такие они старые. Кому интересны только книги, тому никто не нужен, вот что меня пугает.

Книги отделяют читателя от базовой реальности, сам процесс чтения предполагает уединение и отрешённость от мира. Наш герой - одиночка, прячуший в душе боль об умершей любви. Да и другие фигурирующие в тексте билиофилы, разве их можно считать нормальными? Взять хотя бы Виктора Фаграша, для которого книги уже давно стали существами куда более живыми, чем люди вокруг. Книги дают нам мириады новых миров и идей, забирая взамен способность вернуться к нашему, лишая способности сопереживать.

Однажды я уйду, так и не узнав тебя. Тогда ты станешь вспоминать мои большие темные глаза. Мои невысказанные упреки. Мои горькие стоны во сне. Мои кошмарные сны, которые ты не умел прогонять. Вот что ты станешь вспоминать, когда я уйду.

Вот что говорит Никон Корсо. Выходит, что книги лишают нас способности любить? Так возникает первый вопрос, по которому от автора ждёшь если и не ответа, то хотя бы ясно выраженной позиции.

Следующий прелюбопытный момент - образ Ирэн Адлер, дьявола, сошедшего в мир. Люцифер среди нас, и у неё пронзительно печальные, почти прозрачные зелёные глаза. Интересный и необычный образ, так непохожий на привычный облик князя тьмы. Ирэн одинока куда в большей степени, чем Лукас. Корсо в самом жутком ночном кошмаре и примечтаться не могло такое, выстраданое даже не годами, а веками одиночество, кристалльно прозрачное, как глаза ангела зари. Самая сильная боль - боль утраты. Корсо когда-то был любим, Наполеон, его единственный кумир, когда-то был императором. А Адлер, та была ангелом. А теперь она совсем одна, покинутая былыми друзьями и союзниками.

В её глазах застыла осень, листья и тонкий лед

И пусть дьявола призывали сотни и тысячи раз на протяжении целых веков, всё без толку. Никто не умел позвать правильно.

Итак, ближе к концу романа в активе Переса-Реверте отлично прописанные герои, ряд по-настоящему заинтересовавших меня вопросов и идей. Прибавить к тому превосходный мистический детектив, обилие интереснейшей информации и о старинных фолинтах по демонологии, и о книгах Дюма, захватывающую дух приключенческую линию и обещание красивого финала. Но тут автор решил преподнести нам поистине неприятный сюрприз. Оказывается, всё было зря и напрасно. Любовь Корсо к книгам сыграла с ним злую шутку. Там, где опытный читатель увидит скрытые смыслы и множество интертекстуальных связей, на деле может оказаться не стоящая и выеденного яйца пустышка, глупый и затянувшийся розыгрыш. Нет ни заговора, ни врат в царство теней, а только кучка чудаков и безумцев.

Читатель формируется из того, что он прочел раньше, но также из кино и телепередач, которые он посмотрел. К той информации, которую предлагает ему автор, он непременно добавляет свою собственную. Тут и кроется опасность: из-за избытка аллюзий может получиться неверный или даже вовсе не соответствующий действительности образ противника.<...> Информация, которую дает вам книга, обычно бывает объективной. Хотя злонамеренный автор может представить ее в таком виде, что читатель поймет ее превратно, но сама по себе информация никогда не бывает ложной. Это сам читатель прочитывает книгу неверно.

Выходит, что серьёзная глубокая литература, столь милая нашему сердцу, суть фикция, порождение больной и извращённой фантазии. Настоящее же призвание книг, каким оно видится автору, явствует из монолога Балкана:

Вы сами прекрасно знаете, что роман или фильм, сделанные на потребу публике, могут превратиться в превосходное произведение. <...> Они построены на архетипах – публика идет на них, чтобы насладиться, кто сознательно, а кто и нет, все теми же сюжетами, их слегка измененными вариантами; ей важно не столько dispositio, сколько elocutio… Поэтому роман-фельетон и даже самый тривиальный телесериал могут стать объектом культа не только для наивной публики, но и для искушенной. <...> Все эти уловки – схемы, вариации и повторы – настолько стары, что даже Аристотель упоминает их в своей «Поэтике». Ну скажите, разве телесериал по сути своей это не современная разновидность античной трагедии, великой романтической драмы или александрийского романа?.. Потому-то интеллигентный читатель и получает большое удовольствие от всего этого, исключительное удовольствие. Ведь есть исключения, основанные на правилах.

Ну, не знаю даже, что и сказать. По мне, уж лучше одиночество в окружении подлинных шедевров, наделённых собственной душой творений великих мастеров, чем развесёлый фельетонный карнавал Балкана и его дружков. Со своими идейками Балкан-рассказчик, очевидный протагонист самого автора, состряпал второсортный романчик с опереточными злодеями далеко за гранью, отделяющей литературную игру от фарса. А вот Корсо его книги, настоящие книги, помогли обрести своего ангела.

Собственно, занавес. Если бы автор ограничился линией Дюма, это могло бы сойти за ненапряжный развлекательный роман в стиле Дэна Брауна, к слову, авторский идеал литературы, как это явствует из текста. Если бы автор сумел свести все сюжетные линии воедино, нарисовать убедительный образ антагониста вместо имеющейся в наличии жалкой карикатуры и довести до логического финала мистическую линию и встречу Лукаса с Ирэн, получился бы шедевр. А так чувствуешь себя обманутым и преданным, получив вместо достойного финала бессвязную, набитую претенциозными заявлениями пустышку. 6/10, и то только за Дьявола с глазами цвета изумруда и старого библиофила Фаграша и его реквием по принесённым в жертву книгам.

Полное погружение и восторг! Как обычно начала чтение без аннотации, купившись исключительно на название и неизвестного мне доселе автора. Написано великолепно, а сюжет - невероятная смесь детектива и приключений с букинистической и исторической ноткой!
Такие классные вплетения про самого Дюма, про его жизнь и работу, про процесс написания мушкетёров и не только. Всё это по манере напомнило Дэна Брауна, когда из всем известных шедевров выдумываются невообразимые загадки и интриги. Очень занимательно!
Я конечно специально не задумывалась, но у меня было полное ощущение, что нахожусь я в веках эдак семнадцатых -  восемнадцатых: вся атмосфера, декорации, графы, графини, поместья, и только единичные неожиданные слова, такие как "микроволновка", возвращали, как я уже выяснила, в европейские девяностые!
Персонажи понравились абсолютно все, даже коварные, даже слабохарактерные, и даже женские!!! Выдержка, интеллект и увлечённость украшают даже злодеев, а в данном случае, и все диалоги, и книгу в целом!

Это первое знакомство с автором и с его произведениями. И что я могу сказать – мне не особо понравилось. Да я люблю книги-загадки, но по мне так эта книга, никакой интриги за собой не несёт и интерес особый не вызывает. Скорее книга вызывала во мне скуку, и я ещё подумаю, читать ли что-нибудь у автора. Почему мне книга не понравилась, хотя к так называемым ролевым играм я отношусь хорошо. Я немного недопоняла, для чего вообще был создан сюжет. Я понимаю, что иногда ролевые игры, когда люди живут вымышленной жизнью, перетекает в реальность и тогда человек теряет себя. Но, о подобном явлении, был прекраснейший фильм с Винсаном Пересом «Завтра на рассвете», музыку из которого до сих пор слушаю. Но здесь, на мой взгляд, было взято не самое лучшее произведение. Хотя да, в 14 лет «Три мушкетёра» вызывают восторг, однако все эти длинные описания природы и характеров людей вызывают во мне скуку. Концовка так вообще была «и зачем это всё». В общем, на мой взгляд, прекрасная история превратилась в какой-то немного бредовый сюжет. Ну, правда, зачем всё это, если ни один момент не сыграл свою роль?

Ещё после прочтения этой книги я понимаю, насколько отвратительно в детективах выглядят постельные сцены. Ну, правда, они какие-то убогие, чересчур громоздкие и до жути нелепые. Это вызывает одно сплошное раздражение и толику уныния. Никто из этой истории не вызвал во мне симпатии, разве что гравюры и иллюстрации, это да, это правда. Экранизацию смотреть не буду, знаю, что она по мотивам, но мне такие истории не интересны.