Здравствуй, грусть. Романы

Несмотря на то, что повесть читается легко, но как-то... монотонно, что ли. В центре сюжета девушка Доминика, которая влюбилась в дядю своего парня. Причём, что немаловажно, в женатого дядю. Читая очередную страницу или главу, я всё ждала момента, когда хоть немного проникнусь историей главной героини, когда она станет мне в чём-то близка, как обычно у меня это бывает с художественной литературой. Но, к сожалению, действия и мысли Доминики вызывали во мне лишь отрицательные эмоции и порой недоумение. Я вижу ситуацию так: по сути она "втерлась в доверие" к жене Люка, принимала её помощь и заботу, а за спиной женщины крутила роман с её мужем. Разве это не мерзко? Кроме того, в финале произведения главная героиня предстаёт страдалицей. Бросили её, несчастную. Можете считать меня злой и бессердечной, но мне было ничуть не жаль эту глупую девушку, которая, если задуматься, заслужила такое развитие событий.

Что мы имеем в итоге? Скучную, невыразительную историю о девушке, что совершала опрометчивые поступки, не думая о том, как их последствия отразятся на других людях. А вот этих самых людей мне было искренне жаль (её парня и Франсуазу).

Смею предположить, что глупые и эгоистичные главные героини – визитная карточка Саган. Впрочем, «Здравствуй, грусть» мне понравилась чуть больше. Но вряд ли у меня возникнет желание прочитать ещё что-нибудь от этого автора.

Тяжело было собраться на то, чтобы написать отзыв. И дело не в том, что книга категорически не понравилась или, наоборот, впечатлила до такой степени, что потерялись все слова. Это было моё первое знакомство с творчеством Саган и, честно, сомневаюсь, буду ли я продолжать в ближайшее время, потому что: а. Я не очень люблю любовные романы; б. Ещё больше я не люблю романы про то, как женщина занимается эмоциональным мазохизмом.
В этой истории есть все, чтобы быть удачной: любовный треугольник, вроде бы неглупая взрослая героиня, красивый лёгкий сюжет, но, в то же время, разочаровавшая лично меня концовка. Не всегда в книгах должно быть "как в жизни" , но героиня Саган в конце делает тот выбор, который делали многие до и после неё. И думали, что это их "судьба".
Объективно я понимаю, что книга очень хороша, но личное восприятие не дало насладиться ей полностью.

Первый раз читала произведение этой французской писательницы, и насколько же живописно и легко она пишет, я так и представляла себя рядом с героями, чувствовала запах и свежесть моря, духоту спален и эмоции главной героини Сесиль- молодой 17-летней девушки, которая просто хотела быть свободной и счастливой. Не знаю как рассказать об этой книги без спойлеров. А надо ли? Ведь когда ничего не знаешь о сюжете, есть шанс великолепным образом закрутится в водовороте событий книги и удивляться финалу. Очень советую книгу, особенно молодым девушкам, которым будет над чем подумать.

«Здравствуй, грусть!» ✮✮✮✮✮

Франсуаза Саган написала «Здравствуй, грусть!» в 19 лет. Главную героиню Сесиль называют символом поколения. Она молодая, богатая, хитрая и находит в себе талант манипулировать людьми (неплохой символ).

Я завидую Саган. Она – «стильный» писатель. Каждое предложение ясное, лаконичное и нужное. Это одна из самых красивых книг.

Кому читать: тем, кто работает со словами. 19-летняя Саган может научить стилистике даже опытного писателя. Тем, кому необходимо литературное вдохновение.

PS Эта книга не о любви, название может ввести в заблуждение.

Главные герои этого произведения очень своеобразны и наталкивают на размышления о том, чего стоит жизни и что есть счастье для человека. Герои словно находятся в замкнутом круге, уютном пространстве, где они бессмысленно прожигают жизни, отгораживая себя от реальности.
Интересно отметить то, что по сути – это роман – осмысление, поскольку события, представленные в нем, к тому моменту уже произошли, и автор пересматривает их, переоценивает на бумаге. Осмысливает то, что привело ее к чувству «грусти». Человеческая память изменчива и не постоянна, одни факты забываются, другие искажаются. Запись своих воспоминаний на бумаге не только позволяет сохранить события в их точном виде, но и переосмыслить их.
Главные герои безнравственны и пассивны в своих действиях, у них нет особой цели, исканий, а попытки проявить активность приводят к трагическим последствиям не только для них самих, но и для их близких.
Все в мире переменно и переходы от счастья к несчастью и наоборот являются закономерным явлением. Жизнь предстает перед нами легкой и беззаботной, удовлетворение своих потребностей – вот путь к счастью для Сесиль и ее отца. Сесиль является молодой девушкой, осознание мира которой все еще не сформировано, она видит мир таким, каким открывает для нее ее отец. Мир понимается и воспринимается чувствами прежде, чем разумом. Сохраняя животные инстинкты внутри себя, мы следуем за зовом нашей интуиции и чувств, лишь позже осмысливаем и осознаем цель наших поступков. Чувства первичны и могут сказать больше о человеке, чем его слова.
Одно из важнейших чувств – любовь. В произведение мы видим различные стороны данного чувства. Со стороны Сесиль – любовь к отцу, к Сирилу, к матери, к Анне. Первое прикосновение к любви, т.е. отношения с Сирилом являются наиболее интересными проявлениями ее чувств. Она познает это явления, познает его своими внутренними ощущениями, внутренним миром. Сложно определить, что есть любовь – влечение, страсть, статичное чувство или переливы любви и ненависти? Героиня сама не знает себя и своих чувств, она постепенно взращивает их внутри. В один момент она говорит о том, что любит Сирила, но ее действительно пугает перспектива брака и семейной жизни. В конце своего повествования она говорит, что вовсе никогда никого не любила. Где здесь правда? Как определить любишь ты человека или нет? Прав ли ее отец в суждениях о быстротечной и бурной любви как реальной? Являются ли преданность и верность составляющими этого чувства? На все эти вопросы главная героиня и ищет ответы. Чувственное наслаждение жизнью одерживает победу над благоразумием, рассудительностью и рационализмом. Чувства победили разум. Но, с другой стороны, тот же самый конфликт постепенно приобретает совсем иную окраску. Все явственнее проступает в тексте романа понимание, что Сесиль защищает бездуховное, эгоистическое, по сути, пустое существование. Она отстаивает чисто функциональный подход к людям, при котором человек важен и ценен не сам по себе, не в силу своих личных качеств, а лишь как предмет удовольствия.
Анна, напротив, воплощает более высокую культуру чувств, более развитое духовное и нравственное начало. Если для Сесиль и ее отца любовь — всего лишь их собственные приятные ощущения от общения с меняющимися партнерами, то для Анны — это постоянная нежность, привязанность, потребность в ком-то. Сесиль отдает должное человеческим качествам Анны, восхищается ее культурой, ее достоинством, ее умением владеть собой. Она бы даже полюбила эту женщину, не окажись та на ее пути к удовольствиям.
Совсем другую любовь мы видим со стороны Анны, которая посвящает всю себя этим двоим беззаботным «детям». Анна вносит в их хаос порядок, пытается расставить все на свои места и делает всевозможное во благо им. Анна нависла над ними, она возвышается над ними как опытный человек, человек, знающий, чего хочет добиться. Анна – якорь, спасительный свет во мраке Реймонда и Сесиль. Анна своим присутствием делает Сесиль взрослее, наставляя ее, олицетворяя собой пример правильной жизни. Вследствие этого беззаботность сменяется тревогой, трепетом к жизни. Тем не менее, мы видим, что Сесиль считает ее холодной и расчетливой, вовсе не оценивая ее как любящую женщину. Что есть реальные чувства? То, что бурно протекает, искрится или же спокойствие и сосредоточенность? Можно прийти к вопросу кто действительно хочет изменить мир Реймонда и Сесиль Анна или они сами хотят прийти к правильному образу жизни?
В романе встречаются две противоположные точки зрения на правильность жизни: 1) все временно – ветреность жизни, однодневность наслаждений и желаний со стороны Сесиль, Реймонда и Эльзы, 2) постоянство – чувств, мыслей, стремление к идеалу. Каждый из героев следует своим принципам, следовательно, и финал неминуемо трагичен.
Можно ли изменить комфортный, привычный способ жить? Я считаю, что это возможно, но прийти к этому можешь только ты сам, когда ты осознаешь это. Здесь можно провести параллель с «Сиддхартхой» Гессе, поскольку там главный герой не смог жить в условиях, которые предоставили ему родители, он направился на поиски себя. Здесь же произошло вторжение чего-то инородного в привычный мир, а как все чуждое, оно отвергается.
Вопрос свободы. Сесиль защищает свое понятие свободы жизни, но понимает ли она что это такое. Главная героиня находится в некоей прострации, не знает, чего хочет от жизни, но и не стремится понять этого, даже когда ей предоставляется помощь со стороны Анны. Мне кажется, что описывая себя с отцом как «эмоционально неполноценных», она абсолютно права. Чувства, эмоции, так же как и поведение человека воспитывается и вырабатываются. Но если в отношении Сесиль все можно списать на ее возраст, то можно ли оправдать отца за его поведение? Все герои здесь одиноки, в какой-то мере беспомощны. Они ищут чего-то, сами не знают чего. Если Анна холодная и властная стремится к семейному счастью, избеганию одиночества. Стремятся ли к этому Сесиль и ее отец? Влияние смерти?
Здесь мы можем обратиться к теме смерти в произведение, хоть мать Сесиль и не появляется на страницах книги, но постоянно незримо присутствует в ней. Переживание смерти близкого в жизни любого – тяжелое время, которое открывает для человека новые чувства и эмоции, переживания особого рода, которые делают человека взрослее и мудрее, меняют его отношение к жизни, но в какую сторону? Здесь мы можем видеть, что после смерти матери Сесиль, отец и дочь решили наслаждаться каждым мгновением жизни и «прожигать» ее возможными способами, не заботясь о будущем. Ведь всех ждет один конец. Смерть Анны, которая, по сути, для Сесиль являлась второй матерью, наставницей, также представляется для героев мимолетным моментом, так как после некоторого периода переживаний и осуждений, они вернулись к старому образу жизни. Но разве является эта смерть неожиданной? Сесиль сама подвела к такой развязке. Опять же способ ее поведения, скорее такую хитрость и изворотливость можно приписать девушке лет 25, повлияла ли смерть матери на такой тип развития дочери? Анна является для Сесиль абстракцией, долгосрочной перспективой идеала. Вся эта история с Анной, ее гибель вызвали сильное нравственное потрясение в душе героини. Почему не было описано такое потрясение после смерти матери? Она ясно осознала цинизм, безнравственность той бездумной жизни, которую они с отцом ведут и, очевидно, будут продолжать вести. Однако мир прежних, традиционных нравственных ценностей, который отстаивала Анна, представляется Сесиль и всему ее поколению утратившим привлекательность, безнадежно устаревшим. Получается, что нет ничего ценного, ради чего стоит жить, трудиться, гореть и вдохновляться. Сесиль ощущает это столь остро, что ей кажется, будто она заглянула в пропасть, в бездонную пустоту — и содрогнулась от ужаса.
Интересно, что сама автор умерла в бедности, ее жизнь преследовали скандалы, различные зависимости, азарт и тюремные сроки.

Третья книга данного автора, которую я прочитала (если считать книгу с интервью).

Прочитала на одном дыхании, как очередной любовный роман, написанный для того, чтобы быть написанным. Первая мысль: "что я прочитала? где смысл?" Потом - начала думать. В этом ли мастерство писателя - заставить что-то шевелиться в глубине души того, что читает его творение, заставить его размышлять над тем, что он только что прочитал?

А я размышляла. Первое, чего я не поняла - почему между героями так и не произошла близость, что внезапно поняла Дороти? Второе - почему Льюис начал ее душить? (объясните мне кто-нибудь). Вот такой я неотесанный чурбан, выходит. Спасибо писателю, оставившему за читателем возможность стать соавтором, самостоятельно вставить недостающие детали. Надеюсь, что когда-нибудь я это пойму.

Автор показывает жестокость, сопровождаемую безразличием. Ситуацию, когда перед тобой человек дела, а не слова. Когда фраза "Я убью за тебя любого" - не пустые слова. Не могу сказать, что здесь остро стоит вопрос о ценности человеческой жизни. Скорее - вопрос о ее мимолетности, возможности оборваться в любую минуту. Вопрос о том, что есть любовь - платоническая, всеобъемлющая, ставшая смыслом жизни, не требующая ничего взамен.

Книга оставила после себя неоднозначное впечатление. И я не согласна с описанием книги и его строчками "...пронзительная история двух непохожих людей и их попыток найти счастье". По-моему, это скорее история о случайной встрече двух людей, изменивших жизнь друг друга, а не об их жизненных поисках.