Униженные и оскорбленные. Вишневый сад. Рассказы

Я мучительно не люблю пьесы. Не знаю уж почему,но мне лучше прочитать 4 тома "Войны и мира " нежели пьесу на 50 страничек. Ужасно, я неисправима. Мне так ужасно за себя стыдно. Но я не могу воспринимать пьесу для чтения, по-моему они для того и пишутся,чтобы их ставили, а не читали. Происходит это так: воображение мою отключается, мозг перестает обрабатывать информацию, я впадаю в истерику, моя душа страдает. Вот какие сложные отношения.
Так должна признать пьеса достойная,но если сложилась такая прискорбная ситуация,то это не для меня.

Прочитано вместе с классиками

Берем "Лавку древностей" Чарльза Диккенса. Вытаскиваем из нее маленькую сиротку Нелли и ее старика, деда. "Русифицируем." Смотрим, что получилось.
Я тут ни в коем случае не о плагиате, нет, просто сходство этих девочек поражает, хоть оно и, конечно, не прямое, но невозможно не заметить. Да и старик, вроде бы и любивший ее (их), но разрушивший ей (им) жизнь, как бы намекает, что...
Впрочем, это всё только так, предисловие.

Иван Петрович, безусловно, - косвенное отражение молодого Достоевского. Чтобы это понять, стоит хотя бы быть знакомым с его первым романом "Бедные люди", о котором, кстати, ни раз упоминается в "Униженных и оскорбленных" в очень интересных формах, по которым, в принципе, можно писать еще одну рецензию, т.к. это видение романа Достоевского героями Достоевского в другом романе Достоевского. И.П. - наблюдателен, рассудителен, отличнейший психолог и, главное, хороший человек. Можно ли назвать его несчастным? Нет. У него есть близкие люди, любимые люди, которые аналогично относятся к нему, дело, хоть и неустойчивое, но достойное и, снова, любимое, да и просто честь и достоинство. Ивана Петровича можно назвать героем, спасителем судеб и, следовательно, жизней. Его доброе сердце помогало противостоять не только ему, но и Наташе, ее родителям, даже Алеше грубому, открыто признающему свою отрицательную натуру князю (редкостной, беззастенчивой сволочи, что уж тут). И раз уж прозвучало упоминание о судьбе: как точно Достоевский изображает ее сплетения и причинно-следственную связь!

Роман о чем? Роман о любви. Пусть пока будет так. Именно любовный конфликт лежит в основе произведения, история, повторяющаяся буквально через поколение. Но если меня спросят, любили ли Наташа (Как такая девушка в принципе могла полюбить такого человека, не пойму полностью ни я, ни кто-либо другой, ведь ее сердце скрыто автором от нас.) и Алеша друг друга, я без каких-либо сомнений отвечу нет. Оба персонажа, давайте будем честными, огромные эгоисты. В друг друге они любили себя самих, свои эмоции, выражающиеся страданием (на протяжении всего романа Достоевский ни раз упоминает о желании человека страдать, об искании в страдании чего-то возвышенного, благородного, что и подтверждают Наташа, мать Нелли и сама девочка ("Она сама нарочно растравляет свою рану, чувствуя в этом какую-то потребность, — потребность отчаяния, страданий…")), сколько бы не твердили о том, что "любят просто так". Наташа видела в Алеше ребенка, пусть милого, но глупого ребенка, непостоянного, несерьезного, привязанного к ней своей детской эгоистичной душой мальчика. Для меня этот персонаж инфантилен, морально слаб, наивен до тошноты, но при этом способен на неконтролируемое зло, хотя и не будет подозревать о нем, что самое страшное. Глупый и крайне бесхарактерный, Алеша не видит ни белого, ни черного, ничего не мыслит в людях, и потому страшен. "Минуй нас пуще всех печалей" именно встреча с такими людьми. К тому же, он крайне безответственен: какое он имел право позволить Наташе, во-первых, бросить семью ради неизведанного, миражной любви его, обрекая девушку на бедствование (Тут князь был прав - люби его сын Ихменеву, оставил бы он ее в такой ужасной квартире?), во-вторых, глобальную ссору с родителями, в-третьих, моральные и физические страдания. Да и никакая любовь не может строиться на предательстве близких и, главное, себя самого, своих принципов.

Единственное, за что можно похвалить Алешу (хотя он этого и не понимал в большей степени) - отстаивание "своей" (навязанной, конечно) позиции, вскоре забытой, в споре об идеях будущих (все-таки, действие романа - это только 1840-е) разночинцев-демократов 1860-х. Как-никак, сын князя пытается отстоять мнение, поднимает тему, отвлеченную от бытовых проблем героев, но и тут становится крайне смешон. Сатирически (о, как я ржал, короче говоря) изображены и представители "передовой" молодежи - Левенька и Боренька (между прочим, тут вспоминаются персонажи грибоедовского "Горя от ума"), реальная цель которых - Катенькин (премилая девушка, к слову, умная, хоть и наивная, но безгранично добрая, что подтверждает хотя бы отношением к, по сути, сопернице Наташе) миллион.

Вообще, антикапиталистическая тема проходит через весь роман, Достоевский поднимает "деньги" и их значение на очень высокую позицию, но не в качестве нужного человеку, а в качестве его проблем, причин унижений и оскорблений со стороны общества: маленькая Нелли с протянутой рукой, бедствующий Иван Петрович, обманутые Ихменевы, живущая в отвратительно бедной квартире Наташа, и, в противоположность им, богатый, помешанный на состоянии князь Валковский, губящий человеческие судьбы из-за денег, олицетворяющий собою всесильное и глумящееся над "маленькими людьми", торжествующее зло. На нем начинаются и замыкаются все линии романа, этот злодей, не являясь главным героем - центральный персонаж, из рук которого тянутся нити, связанные узлами судеб других героев. Но и он может быть побежден, он не может рассчитать абсолютно всё, .

Конечно, Достоевский - это всегда Петербург, созданный изображением его сырых, серых, грязных улиц, бедных (во всех отношениях) людей, личности которых подавлены неестественным, противоречащим природе городом (отголоски пушкинского "Медного всадника"). В "Униженных и оскорбленных" тема Петербурга не осталась за кадром, она, как и всегда, соединяет в себе всё и всех, объясняет и становится причиной того или иного, буквально руководит героями.

Но в этом городе живут пусть подавленные, бедные, униженные, но прекрасные душою люди. Это семья Ихменевых и милая Нелли (и, конечно, сам Иван Петрович), которые помогли друг другу преодолеть несчастья, найти правду, сохранить самое главное - любовь к друг другу. Маленькая сиротка, такая умная, интересная, загадочная, сыграла в этой истории, начавшейся еще с ее матери, бесконечно важную роль. Ее чистое, пусть и озлобленное, но не без причины, на заслуживающих это злых людей сердце осветило героям их настоящую и будущую жизнь, показало правду, которая была им так важна. А правда это состояла в том, что нет ничего дороже семьи, и никакие унижения, оскорбления, мнения высшего света, деньги и прочее не могут помешать настоящей семье быть счастливыми. Главное - понять.

Так "о чем роман", повторюсь? Да, всё же о люблю. О любви женщины и мужчины, любви в самой, казалось бы, разбитой судьбою семье, любви ребенка и взрослого, любви настоящей, бескорыстной дружбы.

Просмотрела много рецензий (по большей части в них описывается восхищение книгой) и не могу понять, почему она меня совсем не зацепила???
Я читала и не могла дождаться момента, когда же меня заинтересует эта история. Ни к одному герою я не прониклась симпатией, ни одного я не поняла до конца. Меня раздражала эта Наташа ( со своей глупой любовью и самопожертвованием), Ваня (который вечно живет чужими проблемами), Алеша (глупый, вечно сомневающийся мальчик, ничего не видящий дальше своего носа), Катя (такая вся благородная и только и занимающаяся тем, что прикрыванием своей пятой точки), Ихменев (никак не решающийся на прощение дочери и мучающий свою жену) и Анна Андреевна (женщина, которая боится и слово сказать своему мужу, таящая в себе свои страдания и думающая только не о себе), Нелли (девочка, которая так вот раскидывается имеющимся у нее шансом наконец нормально пожить; убившая сама себя своей же гордостью; абсолютно нехитрая).
Князь...казалось бы, самый жестокий, грубый человек данного произведения. И только его действия мне понятны. Абсолютно ясно чего он хотел, почему так поступал.
Лично для меня мораль здесь одна: обиды надо забывать, уметь прощать. Автор показывает две истории, абсолютный контраст: 1)история Нелли, где дедушка так и не простил ее мать; ее мама в свою очередь не простила князя; Нелли не простила отца. В итоге что? НИ-ЧЕ-ГО. Не понятно чем и для кого они все пожертвовали. 2)история Наташи, где все заканчивается благополучно благодаря Ване.
В общем, вряд ли буду перечитывать. Честно говоря, ожидала большего)

Разные люди могут найти разный смысл в одной и той же книге...
Цитаты в данном случае наиболее точно показывают основные идеи книги, открывшиеся для меня

(о Наташе):

Князь:

Князь:

У женщины, например, бывает иногда потребность чувствовать себя несчастною, обиженною, хотя бы не было обид, ни несчастий.
Есть много мужчин, похожих в этом случае на женщин, и даже мужчин не слабых, в которых вовсе не так много женственного

Фёдор Михайлович появляется в тэге "книги" с завидной регулярностью, не было ещё ни одной книги, которая бы мне не понравилась, или не произвела на меня впечатления. Говоря о нём хочется писать много и красивого о том, как слёзы льются ручьём от переживаний, как в каждом герое находишь и видишь частичку себя, как после этого невольно становишься более открытой, как хочется открыть своё сердце всем людям Земли!
"Униженные и оскорблённые" потрясающей глубины книга, которую надо читать в обязательном порядке и, ради профилактики, перечитывать раз в несколько лет. 10/10

Отзыв на книгу  Ф.М. Достоевского

“Униженные и оскорблённые”

Обычно я не пишу подобные вещи ,но хочу попробовать.

“Униженные и оскорбленные” -это первый большой роман писателя. Он был написан под впечатлением ,когда Достоевский вернулся из ссылки.

Краткий сюжет (без спойлеров).

Наш главный герой- Иван. Он начинающий писатель и также подрабатывает журналистикой. В одно время на него сваливаются разные проблемы. А за одной из них скрывается тайна,которую наш герой пытается понять.

И наш герой помогает решить семейные проблемы своей подруге. А точнее помочь ей выбраться из любовного треугольника.

Герою помогает его знакомый со школы. И именно он помогает Ване понять тайну маленькой девочки,которая случайным стечением обстоятельств проявляется в его жизни. И помочь обрести ей настоящую семью.

Эмоции от романа.

Этот роман мне понравился и даже очень. Очень тягостная и грустная атмосфера. Видно,что роман написан под впечатлением от людей Сибири:несчастных,грустных,оскорбленных.

Читаеться не сильно сложно,но книга не отпускает тебя ни на минуту,так как тебя буквально пожирает интерес узнать развязку.

Концовка.

К концу текста ты начинаешь думать,что у героев будет всё хорошо,что они будут счастливы. Но буквально на последних страницах романа Фёдор МИхайлович буквально перерезает нить надежды одним предложением…

Смысл названия.

Ближе к концу все чаще герои называет себя униженными и оскорбленными. А один из персонажей сказал такую фразу: “Насколько бы я не был оскорблен и унижен….”

ОЦЕНКА:9.5/1,рекомендую к прочтению.

P.S: Я слышал мнение ,что именно с этой книги надо начинать знакомство с Достоевским. Я в принципе с ним согласен.

"Униженные и оскорблённые" - это то произведение, в котором я наконец-то увидел того самого Достоевского, которого я видел при чтении "Преступления и наказания". Произведения, которые я читал до этого у него, ввиду того, что все они в основном были ранними произведениями писателя, были довольно странными для меня и я не узнавал того самого Достоевского. Наиболее значимые произведения писателя у меня ещё в планах, поэтому, думаю, ещё увижу в дальнейшем то, за что обычно восхваляют Достоевского как писателя.

Само произведение у меня пока ещё в процессе, но я уже на финишной прямой, осталось буквально несколько глав до конца, но я решил написать рецензию прямо сейчас, так как у меня возникла мысль, которую захотелось высказать насчёт этого произведения. Я очень долго не мог понять, что мне напоминает этот роман, ранее я его не читал. И вот сейчас вдруг понял. Прошу заранее простить меня тех, кого может задеть моё сравнение, я высказываюсь лишь как обычный читатель без глубокого анализа произведения, и это скорее даже больше такой первый взгляд на произведение. Но я вдруг понял, что этот роман очень похож на современную мелодраму, состоящую из нескольких серий, каких сейчас выпускают пачками. Я не фанат таких фильмов, но иногда бывало от скуки, натыкаясь на такой фильм по телевизору, вдруг увлекаешься сюжетом, и в какой-то момент, становится даже интересно, и хочется досмотреть и узнать конец истории. Такое же ощущение у меня возникло и при прочтении "Униженных и оскорблённых". Сам сюжет не что-то выдающееся, но, подходя сейчас к концу истории, меня действительно увлёк этот невыдающийся сюжет, и мне очень хочется узнать, чем же всё закончится.

Да, это не самое выдающееся произведение Достоевского, и я жду, что в следующих произведениях автора я найду более глубокие сюжеты и мотивы, но всё же "Униженные и оскорблённые" достойны того, чтоб его прочитали все, кто неравнодушен к русской классике.

Роман об абьюзивных отношениях - именно так он завирусился в тик-токе. Первый крупный роман после ссылки, написанный от имени начинающего писателя Ивана Петровича, слишком хорошего человека - что, как известно, не профессия.

Волей судьбы он попадает в клубок интриг князя Петра Александровича Валковского, выступая «поверенным» в делах трех совершенно разных девушек: Натальи Николаевны Ихменевой, дочери благодетелей, Катерины Федоровны, за которой отдают миллионы, а также круглой сироты Нелли, долгое время проживавшей где-то за границей.

Наташа влюблена в Алешу, сына князя, «совершенного ребенка», который только и умеет, что пользоваться чужим благами. Ради него приносят жертвы, а он способен только мечтать и падать в ноги, мол, какой я гадкий, как ты меня такого любишь? И казалось бы, все понятно, вот он, арбузер, готовенький. Но есть в романе кто-то еще, эгоистично любящий и постоянно причиняющий боль ближнему?

Итак, Наташа влюбляется в Алешу, сына князя Валковского, с которым у ее родителей тяжба. С первых же страниц мы понимаем, что за человек этот Алеша: к нему девушка от родителей ушла, а он еще и опаздывает на встречу.

«Его судить нельзя, как всех других. Будь справедлив. Ведь он не таков, как мы с тобой. Он ребенок; его и воспитали не так. Разве он понимает, что делает?»

Главный герой, Ваня, уже давно свой человек у Ихменевых, и за Наташу он впрягается абсолютно бескорыстно. Он согласен им с любовником письма носить, лишь бы Наташа не оставляла родителей на старости лет.

Разве Алеша любит Наташу? Нет, он любит, что она ему прощает. Он ей, извините, про измены рассказывает, а она прощает.

А разве Катерину Федоровну Алеша любит? Нет, он увлекается ей просто на безрыбье. Как, отец разрешил жениться на Наташе? А с этой что делать? «Не бросать же знакомства».

К кому податься в такой ситуации? К отцу-матери? Николай Сергеевич Ихменев целенаправленно отрезает девушке все пути домой: пусть мать иссыхает в слезах, пусть дочь унижают, я - отец, меня оскорбили, я буду сидеть на месте и ждать, пока моя юная дочь сама одумается, сама сообразит, как нужно поступить

«Я не пришла к нему с самого начала, я не каялась потом перед ним в каждом движении моего сердца, с самого начала моей любви... Повторяю тебе, он знал и любил девочку и не хотел и думать о том, что я когда-нибудь тоже стану женщиной»
«А плевать на все светские мнения, вот как она должна думать! Она должна сознать, что главнейший позор заключается для нее в этом браке, именно в связи с этими подлыми людьми, с этим жалким светом... Тогда, — может быть, и я соглашусь протянуть ей руку, и увидим, кто тогда осмелится опозорить дитя мое!»

Меня злость берет с этого глупого старикашки. Прямо сейчас как ты ей можешь помочь? Ты вот-вот по миру пойдешь из-за своей гордости.

И точно такая же история повторяется с Нелли: дочь возвращается к отцу с младенцем на руках, отец буквально выгоняет ее на улицу простить милостыню - добрый старичок, однако, - мать хворает. Очевидно, Нелли кидается на всякого, капризничает, словно ждет, когда же ее, наконец, погонят?

Хорошо, а Наташа, которая влезла в грызню графа со своей любовью, она кого-нибудь по-настоящему любит?

«Я ужасно любила его прощать, Ваня. Знаешь что, когда он оставлял меня одну, я хожу, бывало, по комнате, мучаюсь, плачу, а сама иногда подумаю: чем виноватее он передо мной, тем ведь лучше... да! И знаешь: мне всегда представлялось, что он как будто такой маленький мальчик: я сижу, а он положил ко мне на колени голову, заснул, а я его тихонько по голове глажу, ласкаю»

Разве это любовь? Разве это не эгоистично - видеть во взрослом, самостоятельном человеке, зависимое существо, нуждающееся в твоей опеке?

Мало того, что этот роман о невероятном эгоизме и цикле абьюза (до рукоприкладства не дошло, но отец мотает нервы Наташе, та мотает нервы Ване - не думаю, что это совпадение), Достоевский много пишет о жертвенности: нужно ли бить тревогу, если человек сам счастлив страдать, добровольно? Кто может отнять у чувствительной это наслаждение упиваться несчастьем? Кто выступит таким моральным камертоном? Может быть, нужно идти другим путем, понять, что человек ищет в этом «несчастье», объяснить, что ничего человек в этом несчастье не найдет.

В это плане Достоевский невероятно актуальный автор. Рекомендую.