Униженные и оскорбленные. Вишневый сад. Рассказы

Сразу предупрежу. В рецензии не будет детального разбора персонажей и истории. Только мои наблюдения.
Мне абсолютно не понравилась история, от слова совсем. Но структура шикарна.
Обычно, если это не постмодернизм, то я на структуру почти не обращаю внимания, здесь же я ближе к середине начал восхищаться, как же проработана структура. Итак:
Кажется всё просто - 2 линии. Но от этих линий столько ответвлений.
Линия униженных жизнью. Дерево здесь Смит, дальше идут ветви: Нелли, которая выросла сироткой, её мать с которой жестоко обошёлся муж и отец, Маслобоев, который вроде и не бедный, но связан вечно с какими-то заварушками и неоднозначными личностями и другие люди подворотен, которые так и будут сидеть безвылазно в своих подворотнях.
Линия оскорблённых любовью : Деревом здесь выступают Ихменевы. Это любовный квадрат Ваня, Наташа, Лёша и Катя. - вот здесь даже писать не хочу, слишком всё предсказуемо, слишком всё уныло, никакой драмы я не увидел.
И между этими линиями проходит князь Валковский. Личность - манипулятор, человек, который не пожалеет никого ради своей выгоды. Он оскорбляет оскорблённых, унижает униженных и наоборот. В общем предстаёт здесь злодеем. Но злодей ли он. Как я понял Достоевский такого вопроса не задаёт, он злодей и точка. Но вот какой вопрос. Ведь чем он отличается от Фомы Фомича?
( Село Степанчиково и его обитатели ) Валковский не скрывает своих намерений, он напрямую говорит: Я хочу жить лучше, я не боюсь показать своё настоящее лицо, я не скрыт за маской лицемерия, которое натягиваете вы. Да его методы разбивают планы других персонажей, его действия наносят вред. Но ведь каждый из нас, если не прикрываться этой самой маской, если не обманывать себя скромностью, готов по головам пойти ради своих целей. Когда мы поступаем в институты, никто же не отдаст своё место человеку, который ниже вас, а он не может себе позволить учится за деньги, где же ваше чувство сострадания? И так в любом соревновании. А жизнь разве не соревнование?
Очень жалко, что персонаж так мало раскрылся, почти вся книга посвящена этой Наташе, которая лишь в конце понимает, что она наделала.
Итог Ещё раз про структуру произведения: мной выведенная линия униженных - отличная. Атмосферно прописан быт "маленьких" людей, ветви имеют законченность в конце они переплетаются с ветвями оскорблённых и чувствуется законченность, нигде ничего не завяло.
Больше добавить нечего о других персонажах написано в других рецензиях да и так всё понятно. Просто хотелось выделить структуру повествования и неоднозначную фигуру князя.
Изначально хотел поставить 4/5, но концовка слишком мягкая для такой драмы.

Следующее произведение Достоевского, которое я прочла.
Могу сказать, имея опыт двух, он в своём стиле. Всю душу вынул.
«Униженные и оскорбленные»- это уже устойчивое выражение, которым и я не раз пользовалась. Понимание что оно означает есть. Но только прочитав это произведение раскрываешь всю суть.
Кому то суждено страдать. А кто-то получает удовольствие от этих страданий и ищет их, нуждается. А кому то суждено властвовать, причинять страдания, унижать. И эти люди тоже получают удовольствие от этого. Вот она и гармония и равновесие.

• Прощай, старая жизнь!
• Здравствуй, новая жизнь!

Эти фразы и есть главная суть пьесы на мой взгляд. Все четыре акта мы наблюдаем за всеми этими странными людьми, находящимися друг с другом в самых разных взаимоотношениях - здесь и родственники, и знакомые, и служащие, и просто любопытствующие. Все разрознены и говорят о своем, у каждого своя правда, но всех в той или иной мере интересует судьба имения и вишневого сада. Смогут ли выкупить его старые владельцы или оно уйдет с молотка? И кто окажется новым хозяином?
Все течет, все изменяется, жизнь не стоит на месте. И вишневый сад ждут перемены также, как эти перемены касаются всего общества того времени в целом и персонажей пьесы в частности.

Вопрос № 1. Стоит ли гордиться своим страданием?
Если кратко – конечно, стоит.
Что может более возвышенно, чем, упиваясь собственной гордостью, умирать от чахотки и обрекать свою дочь на голод, попрошайничество и чего похуже? Что может быть праведнее, чем проклятье в адрес старого отца, которого ты когда ослушалась и разорила? Что может быть отвратительнее руки помощи, которая к тебе протягивается? Ох уж эти добрые люди, все время хотят помочь мне и мешают страдать! Можно просить милостыню у всех, но не у человека. Лучше быть умирать от холода и болезней, чем быть богатым, потому что все богатые злы.
Что может быть прекраснее самой искренней любви к ведомому идиоту? Вечной любви граничащей с жалостью, материнской, по сути. Любви, ради которой стоит оставить старых родителей наедине со своим позором. О как же приятно потом страдать, сидя у окна, дожидаясь, когда жених таки вернется от другой женщины слушать его истории о том, как прекрасна та, другая! А затем, когда он все-таки уйдет, обливаясь самыми искренними слезами, по законам 19 века впасть в горячку и ни в коем случае не просить о помощи.
Мы униженные, но мы гордые. Ужас в квадрате.
Вопрос №2. Плохо ли обижать людей?
Нет, если тебе это действительно нравится и ты честен с собой.
Достоевский просто мастерски создает интересные характеры, а отрицательные, лично для меня, у него намного интереснее положительных.
Моя злоба – мой выбор, всего лишь зубы, которые я использую для достижения цели. Если ты не можешь мне противостоять, я просто тебя съем и не буду мучиться угрызениями совести. Это, знаете ли моя свобода и природа моя. И нет ничего приятнее для меня. И о, вы даже не представляете, как мне плевать на ваши попытки пристыдить меня…с каким смехом я смотрю на ваши гордые и исполненные страданием лица.
И вот 2 точки зрения разных персонажей. В третьей части школьного сочинения за 9 класс я просто обязан был бы сказать, кто из героев мне ближе, с кем я себя ассоциирую. И извлечь-таки какую-нибудь мораль. Но я не в школе и не обязан этого делать. А книга превосходна, одна из лучших у этого автора из тех двух, что я прочитал.

До этого мне как-то не приходилось читать пьесы Антона Павловича, поэтому "Вишневый сад" стал его дебютом в моих глазах.
Пьеса достаточно маленькая, но прочтение ее заняло у меня несколько часов, потому что язык автора достаточно сложен. Сначала мне очень не нравилось действие, потому что я не верил ни героям, ни их чувствам, ни самому сюжету. Но так было до четвертого действия, когда я понял, что данную пьесу лучше всего можно понять в театре, а не разыгрывая действие в своей голове. Мне кажется именно от игры актеров, а также постановки будет зависеть впечатление от данного произведения.
Симпатичнее всего мне был Трофимов, студент, чьи мысли, а также идеи о будущем мне были близки и казались чем-то настоящим, в отличие от Раневской, вздыханиям которой я не верил ни на минуту. Она все себе надумывает, в каждом ее вздохе и слове мне виделась только излишняя пафосность, которая не могла не раздражать.

Умереть от шампанского, как изысканно и изящно. Это ведь не под забором водку стаканами хлестать, а бокалами потягивать шампанское. Не даром говорят, что шампанское коварно. Употребляйте алкоголь красиво и вкусно! А Чувство меры стоит добавить в список ингредиентов.

Понравилась ли мне пьеса? Да. Но все же ее надо не читать, а смотреть со сцены. Лишь хорошая актерская игра сможет передать атмосферу трагичности и последующих перемен, какие повлечет за собой вырубка вишневого сада.

Мне очень понравилась рисовка произведения - все так ярко и насыщено. В процессе чтения захватывают судьбы героев, их характеры и обстоятельства, в которых они оказались. Такой малый объем пьесы смог вместить в себя максимум информации. И вместе с тем прочитав последние строчки произведения осталось лишь чувство потери и сожаления, что новый уклад жизни строится на осколках прошлого. Былые надежды, воспоминания и мечты нельзя взять с собой. Оно останется в прошлом, как память о невозможном и потерянном.

Ну, как писать рецензию на произведения Антона Павловича? Он же волшебник - Гарри Поттер русской классики. Не буду поэтому мудрить, просто положу тут несколько мыслей на хранение, чтоб не болтались в голове.

Любовь Андреевна и Гаев. Некоторые люди, как растаявшее мороженное: когда-то манили сладостью и ароматом, но потом превратились просто в липкую лужу. Мне стало грустно из-за них, а не из-за вырубки вишневого сада.

Варя и Лопухин. Варя тут не при чем. Он не женился на дочери (пусть даже приемной) Любови Андреевны. Мужик защищает свое богатство. Если бы не скорая победа революции, его потомки в какой-то момент обязательно бы связали род с дворянками. Об этом написано, например, в "Саге о Форсайтах".

Фирс. Старики, помнящие крепостную жизнь, удаются Чехову лучше всех!